Kapliczka

[wojtek6308]

Udana konwersja, ziarno też kupuję, a cholernie rzadko takie łykam.

Co do wątpliwości kol. bajcy1 - każdy musi znaleźć swoją drogę w tej zabawie. Dodam, że nie ma czegoś takiego jak zdjęcie bez obróbki i nigdy nie było.

Święta racja, a ziarna też nie trawię, ... ale ten pierwszy raz kiedyś musi być .

[bajcy]

OK, rozumiem że czasem bez delikatnej obróbki się nie obejdzie, ale uważam że powinna byc ona taka, by nie rzucała się w oczy. Nie wiem, możliwe że kiedyś sam dojde do tego, że bez PS-a nie da się zrobić dobrego zdjęcia, ale w chwili obecnej uważam że robienie zdjęc nie powinno opierac się w większości na PS-ie a jedynie powinnien być używany do lekkiej korekty. Kiedys ludzie nawet nie wiedzili o istnieniu PS-a, ba.. on nawet nie istniał i jakoś dawali sobie rade
Wojtku ja wiem ze idąc do fotografa, nie obejdzie się bez obróbki, nie dawno własnie musiałem zrobić;D Tylko w tym przypadku jest troszke inaczej, wtedy fotograf chce zniwelować wszystkiego niedoskonałości, jakie są na twarzy, Ty idąc w plener też masz taki zamiar, idziesz po to by pstryknąć fotkę bo później i tak ją w PS-ie obrobisz? czy jednak zalerzy Ci na tym, żeby zrobić jak najlepsze zdjecie, które później oczywiscie nie trzeba poddawać obróbce.
Ps. Przepraszam Cię, że to akurat w Twoim wątku, ale moje zdanie tyczy się wszystkich zdjęc, które są w ten sposob traktowane. Wile zdjęć na forum przez użytkowników amatorów jest nazywane "Zwykłymi Pstryczkami" to w takim razie jak powinniśmy mówić na zdjęcia które przeszły zmiany w PS-ie?"PhotoShopstryczki"?
Pozdrawiam i wybaczie

[wojtek6308]

OK, rozumiem że czasem bez delikatnej obróbki się nie obejdzie, ale uważam że powinna byc ona taka, by nie rzucała się w oczy. Nie wiem, możliwe że kiedyś sam dojde do tego, że bez PS-a nie da się zrobić dobrego zdjęcia, ale w chwili obecnej uważam że robienie zdjęc nie powinno opierac się w większości na PS-ie a jedynie powinnien być używany do lekkiej korekty. Kiedys ludzie nawet nie wiedzili o istnieniu PS-a, ba.. on nawet nie istniał i jakoś dawali sobie rade
Wojtku ja wiem ze idąc do fotografa, nie obejdzie się bez obróbki, nie dawno własnie musiałem zrobić;D Tylko w tym przypadku jest troszke inaczej, wtedy fotograf chce zniwelować wszystkiego niedoskonałości, jakie są na twarzy, Ty idąc w plener też masz taki zamiar, idziesz po to by pstryknąć fotkę bo później i tak ją w PS-ie obrobisz? czy jednak zalerzy Ci na tym, żeby zrobić jak najlepsze zdjecie, które później oczywiscie nie trzeba poddawać obróbce.
Ps. Przepraszam Cię, że to akurat w Twoim wątku, ale moje zdanie tyczy się wszystkich zdjęc, które są w ten sposob traktowane. Wile zdjęć na forum przez użytkowników amatorów jest nazywane "Zwykłymi Pstryczkami" to w takim razie jak powinniśmy mówić na zdjęcia które przeszły zmiany w PS-ie?"PhotoShopstryczki"?
Pozdrawiam i wybaczie

Spoko, każdy ma prawo do własnego zdania . Dodam tylko czym była/jest ciemnia w fotografii analogowej.
Pozdrawiam.

[Nikonozaur]

OK, rozumiem że czasem bez delikatnej obróbki się nie obejdzie, ale uważam że powinna byc ona taka, by nie rzucała się w oczy. [...]

No właśnie - oczy. Popatrz na swój palec z odległości 25cm, co widzisz w tle? Okazuje się, że wszystko jest podwójne. Pytanie: czy do kitu są oczy, które za cholerę nie chcą serwować czegoś takiego jak bokeh, czy raczej aparat to porażka bo nie widzi jak po pijaku?
Aparat nie zapisuje rzeczywistości i to niezależnie od marki i "wypasienia", zapisuje materiał do obróbki (korekty). Powiem więcej, bardzo trudno jest obrobić fotę by stwierdzenie "tak tam było" pokrywało się z rzeczywistością. Aparat to bardzo niedoskonała maszynka zapodająca wykoślawione obrazy w bardzo wąskiej rozpiętości tonalnej. Same wady. Obróbka jest właśnie po to by je zwalczyć.

Przepraszam Wojtku za ten nic nie wnoszący do oceny Twego świetnego zdjęcia tekst.

[bajcy]

No właśnie - oczy. Popatrz na swój palec z odległości 25cm, co widzisz w tle? Okazuje się, że wszystko jest podwójne. Pytanie: czy do kitu są oczy, które za cholerę nie chcą serwować czegoś takiego jak bokeh, czy raczej aparat to porażka bo nie widzi jak po pijaku?
Aparat nie zapisuje rzeczywistości i to niezależnie od marki i "wypasienia", zapisuje materiał do obróbki (korekty). Powiem więcej, bardzo trudno jest obrobić fotę by stwierdzenie "tak tam było" pokrywało się z rzeczywistością. Aparat to bardzo niedoskonała maszynka zapodająca wykoślawione obrazy w bardzo wąskiej rozpiętości tonalnej. Same wady. Obróbka jest właśnie po to by je zwalczyć.

Przepraszam Wojtku za ten nic nie wnoszący do oceny Twego świetnego zdjęcia tekst.

No to po co przepłacać za aparaty obiektywy? przeicez można kupić dobra małpkę za połowę ceny i nią walczyć w świecie fotografii

I ja Cię Wojtku przepraszam

[wojtek6308]

No właśnie - oczy. Popatrz na swój palec z odległości 25cm, co widzisz w tle? Okazuje się, że wszystko jest podwójne. Pytanie: czy do kitu są oczy, które za cholerę nie chcą serwować czegoś takiego jak bokeh, czy raczej aparat to porażka bo nie widzi jak po pijaku?
Aparat nie zapisuje rzeczywistości i to niezależnie od marki i "wypasienia", zapisuje materiał do obróbki (korekty). Powiem więcej, bardzo trudno jest obrobić fotę by stwierdzenie "tak tam było" pokrywało się z rzeczywistością. Aparat to bardzo niedoskonała maszynka zapodająca wykoślawione obrazy w bardzo wąskiej rozpiętości tonalnej. Same wady. Obróbka jest właśnie po to by je zwalczyć.

Przepraszam Wojtku za ten nic nie wnoszący do oceny Twego świetnego zdjęcia tekst.

Lepiej ująć tego nie można było, pozdro Andrzeju.

[Duder]

No to po co przepłacać za aparaty obiektywy?

Bo ogromne znaczenie ma materiał wyjściowy. Co innego można wycisnąć obróbką ze zdjęcia zrobionego małpką czy telefonem, a co innego lustrzanką z dobrym obiektywem.
Oczywiście mam na myśli normalną obróbkę, a nie efekty specjalne/artystyczne jak w tym wątku.

[bajcy]

Bo ogromne znaczenie ma materiał wyjściowy. Co innego można wycisnąć obróbką ze zdjęcia zrobionego małpką czy telefonem, a co innego lustrzanką z dobrym obiektywem.
Oczywiście mam na myśli normalną obróbkę, a nie efekty specjalne/artystyczne jak w tym wątku.

Chyba tylko Ty Duder mnie rozumiesz o co mi chodzi
Ja nie mowie, że by PS-a nie urzywać, bo po coś ten program powstał, mi chodzi o to, że to forum jest o fotografii, a nie o zabawach w Ps-ie, czy czymś innym
Pozdrawiam.

[żeglarz]

No to po co przepłacać za aparaty obiektywy? przeicez można kupić dobra małpkę za połowę ceny i nią walczyć w świecie fotografii

I ja Cię Wojtku przepraszam

Niepotrzebnie drążysz temat odpowiedż już dostałeś od
[QUOTE=[COLOR="DarkOrange"]ART69[/COLOR];2822213]Kiedy ja zaczynałem przygodę z fotografią i poznałem to forum, też miałem takie wątpliwości co Ty i byłem rozczarowany ale uwierz mi, każdy prędzej czy później dochodzi do wniosku, że obróbka zdjęcia to nieodzowny element fotografii jeżeli używa się formatu RAW to trzeba poprawić kontrast, nasycenie, a czasami WB. Obróbka może być równie pasjonująca co wyjście w plener [/QUOTE]
Aparatów fotograficznych używają nie tylko fotografowie ale również "szopograficy" i musisz się z tym pogodzić.

[bajcy]

[QUOTE=żeglarz;2822400]Niepotrzebnie drążysz temat odpowiedż już dostałeś od

ART69[/COLOR];2822213]Kiedy ja zaczynałem przygodę z fotografią i poznałem to forum, też miałem takie wątpliwości co Ty i byłem rozczarowany ale uwierz mi, każdy prędzej czy później dochodzi do wniosku, że obróbka zdjęcia to nieodzowny element fotografii jeżeli używa się formatu RAW to trzeba poprawić kontrast, nasycenie, a czasami WB. Obróbka może być równie pasjonująca co wyjście w plener [/QUOTE]
Aparatów fotograficznych używają nie tylko fotografowie ale również "szopograficy" i musisz się z tym pogodzić.

a że tak zapytam, to forum jest o fotografii czy o szopografikach?