Nie mamy na razie żadnych przesłanek, żeby stwierdzać że ten 28afs taki nie będzie. To tylko chciałem powiedzieć po pierwszeZamieszczone przez R
Z najlepszego 28mm będziesz miał mniej atrakcyjną izolację tematu niż z 35mm. To chciałem powiedzieć po drugieNiestety, tu już trzeba się wysilić z kadrem - rozmycie drugiego planu nie uratuje Ci sprawy.
ad.1 to tez od tego zaczela sie nasza dyskusjaNie mamy na razie żadnych przesłanek, żeby stwierdzać że ten 28afs taki nie będzie. To tylko chciałem powiedzieć po pierwsze
Z najlepszego 28mm będziesz miał mniej atrakcyjną izolację tematu niż z 35mm. To chciałem powiedzieć po drugienapisalem ze sample sa do du... i niczego rozsadnego o szkle nie da sie napisac. dalej napisalem, ze chcialbym zeby obrazek byl taki jak z 35dx na fx
ad.2 no chyba o to chodzi w fotografii - zeby "wysilac" sie z kadrem a nie szukac cudow i ratunku w "magii szkla"
侍
Różnica jest wystarczająca, żeby orzec na wycinkach że mityczny bokeh z 28mm jest be. Każdej 28mm
Można podejść bliżej? Nie do końca, bo pojawiają się zniekształcenia perspektywiczne, które ograniczają akceptowalność kadru do tylko pewnych zastosowań. Z 35dx masz o tyle szczęście w tym względzie, że beczka w obszarze fx-dx jest na tyle potężna, że kompensuje te zniekształcenia (podobnie rzecz się ma z 50/1.4g w bliskich planach). Dodatkowo, bardzo wysoka ostrość tego szkła w centrum daje Ci "to coś" (nie używaj słowa "plastyka", ta jest tylko w Canonie).
Różnica jest wystarczająca, żeby orzec na wycinkach że mityczny bokeh z 28mm jest be. Każdej 28mm
Można podejść bliżej? Nie do końca, bo pojawiają się zniekształcenia perspektywiczne, które ograniczają akceptowalność kadru do tylko pewnych zastosowań. Z 35dx masz o tyle szczęście w tym względzie, że beczka w obszarze fx-dx jest na tyle potężna, że kompensuje te zniekształcenia (podobnie rzecz się ma z 50/1.4g w bliskich planach). Dodatkowo, bardzo wysoka ostrość tego szkła w centrum daje Ci "to coś" (nie używaj słowa "plastyka", ta jest tylko w Canonie
wiedzialem ze z ta plastyka bedzie paux pas...
dzieki tej krotkiej dyskusji skutecznie wyleczylem sie z checi zakupu tej 28.
侍
A mi się te sample całkiem podobają, szkło robi to, do czego zostało stworzone. Jedynie nieco cena mnie martwi, cóż. Kryzys mamy
Dziwi mnie tylko nieco jego kształt, canonowski 28/1.8 jakby zgrabniejszy, poręczniejszy...
Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70
Miałem go w ręku w piątek. Otwór przysłony okrągły jest mooooże do f/3,5. Przy mocniejszym przymykaniu z listków przysłony robi sie klasyczny siedmiokąt
Ostatnio edytowane przez marcin_G ; 29-04-2012 o 20:57
Nikoniarz-majsterkowicz
to jest już dostępny w jakimś sklepie w PL?
;]
Jeszcze nie jest - miałem w ręku pierwszą sztukę, która pojawiła się w Polsce, w biurze Nikon Polska
Nikoniarz-majsterkowicz
A w nowym 85/1.8g to niby jest inaczej?Miałem go w ręku w piątek. Otwór przysłony okrągły jest mooooże do f/3,5. Przy mocniejszym przymykaniu z listków przysłony robi sie klasyczny siedmiokąt
Chyba jako pierwszy na forum zauważyłem, że Nikon bardzo sprytnie zmienił termin "zaokrąglone listki przysłony" na "zaokrąglony otwór przysłony", i w ten cwany sposób ukrył fakt, że nowe szkła nie mają zaokrąglonych listków przysłony. Ten otwór to pewnie jest okrągły, ale na pełnej dziurze
Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70
Aż sięgnąłem po 85 1.8G. Listki są zaokrąglone!
x100s
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami