Nikkor 28 1.8G AFS

[Pieroo]

info z strony http://www.sklepfotograficzny.pl/obi...FS-28mm-f1.8G/

[tmk_t]

W UK ma kosztować 619 funtów, na początku

[karolt]

Chorobcia, byłem niepoprawnym optymistą licząc na ~2000 zł. No, zobaczymy...

[shaolin]

http://www.flickr.com/photos/nikonph...7629488475640/
Tego chyba nie bylo... chociaz to i tak nic specjalnego

[R]

ludzie ktorzy robia sample maja niezwykly dar robienia zdjec, z ktorych totalnie nie da sie wyciagnac zadnych wnioskow. bazujac na fotografiach przykladowych nie kupilbym ani jednego szkla nikona. nie mam pojecia jaki w praktyce bedzie ten obiektyw, ale z tego co widze nie ma szans dawac obrazka jak 35dx na fx.

[kazziz]

W UK ma kosztować 619 funtów, na początku

czyli u nas pewnie 3299 na dzień dobry...
bo jakoś w cenę z Foto-Plusa nie wierzę. Ale zobaczymy.
Oby <3000...

[MariuszJ]

nie mam pojecia jaki w praktyce bedzie ten obiektyw, ale z tego co widze nie ma szans dawac obrazka jak 35dx na fx.

Trochę nie rozumiem tej wypowiedzi.

Rzeczywiście, nie masz szans, żeby przy swoim kącie widzenia dawał taki obrazek jak z 35mm. Dlatego właśnie jest na nim napisane 28mm a nie 35mm. Jeżeli zaś chodzi o specjalne właściwości 35dx na fx, jest je dość łatwo dorobić w postprocesie, malując rogi na czarno.

[R]

Trochę nie rozumiem tej wypowiedzi.

Rzeczywiście, nie masz szans, żeby przy swoim kącie widzenia dawał taki obrazek jak z 35mm. Dlatego właśnie jest na nim napisane 28mm a nie 35mm. Jeżeli zaś chodzi o specjalne właściwości 35dx na fx, jest je dość łatwo dorobić w postprocesie, malując rogi na czarno.

normalnie poczulem sie jakby ktos wytar mna podloge dziekuje za wyklad z podstaw fotografii

[MariuszJ]

normalnie poczulem sie jakby ktos wytar mna podloge dziekuje za wyklad z podstaw fotografii

Ależ nie masz się za co gniewać, po prostu nie wiem o co Ci chodzi.

Gdzieś czytałem dyskusję oceniającą sample z Zeissa 24/1.8 do Nexa jako "nieurywające jajek". Potem dokładnie ten sam motyw na tym forum, z konkluzją "obrazek z X100 nie powala rozmyciem tła". Nigdy nie wiem, o co chodzi takim krytykującym - chyba że założę, że nie widzą różnicy w obrazowaniu dolnego i górnego zakresu "standardu", czy też "standardu" i szerokiego kąta. Po prostu powiedz, o co chodzi - o ostrość? o kreatywne zniekształcenia beczkowate z 35dx na fx (no bo chyba nie o te czarne rogi?)? o kontrast lokalny?

[R]

Ależ nie masz się za co gniewać, po prostu nie wiem o co Ci chodzi.

Gdzieś czytałem dyskusję oceniającą sample z Zeissa 24/1.8 do Nexa jako "nieurywające jajek". Potem dokładnie ten sam motyw na tym forum, z konkluzją "obrazek z X100 nie powala rozmyciem tła". Nigdy nie wiem, o co chodzi takim krytykującym - chyba że założę, że nie widzą różnicy w obrazowaniu dolnego i górnego zakresu "standardu", czy też "standardu" i szerokiego kąta. Po prostu powiedz, o co chodzi - o ostrość? o kreatywne zniekształcenia beczkowate z 35dx na fx (no bo chyba nie o te czarne rogi?)? o kontrast lokalny?

Mariusz, to zart byl, ja sie nie gniewam
Ciezko napisac cokowiek rozsadnego na podstawie takich samlpi (28afs). Z 35dx chodzi mi o obrazek. Jest ladny. To ze to kastrat (przez ciemne rogi) to niezaprzeczalny fakt. Za to jest ostry, kontrastowy, bardzo ladnie izoluje z tla i zdjecia z niego sa bardzo przyjemne. Beczka bardzo ladnie koryguje sie w LR. Bardzo bym chcial, zeby 35f1.4 czy ten 28 1.8 czy 24 1.4 dawal tak fajny obrazek jak 35dx na fx... ale nie daja. Z jakiegos powodu to szklo jest wyjatkowe. Nie skrecam szkiel. Jesli jest 1.8 pracuje na 1.8 bo po to go kupuje. Nie przeszkadzaja mi braki 35dx. Ciesze sie tym co moge nim wyprodukowac i zdaje sie ze nie jestem w tym odosobniony bo to szklo na pelnej klatce ma sporo zwolennikow. Pewnie ze mozemy sie wdawac w technologiczno praktyczne dyskuje i oczywiscie racje bedzie mial zawsze ten, co powie ze substytut to substytut i w dodatku uzywany niezgodnie z przeznaczeniem, ale co tam... zasady sa po to zeby je lamac i cieszyc sie czyms czego nie oferuja szkla o wiele drozsze