Dla mnie samo zestawienie 28mm z f/1.8 jest już wow-factorem. AF na pewno po prostu działa, nie spodziewajmy się demona z 24-70. Jeśli jest lepszy od 50/1.4G, to nic więcej nie trzeba...
Tylko cena nieco zniechęca, na razie
Szukaj
Dla mnie samo zestawienie 28mm z f/1.8 jest już wow-factorem. AF na pewno po prostu działa, nie spodziewajmy się demona z 24-70. Jeśli jest lepszy od 50/1.4G, to nic więcej nie trzeba...
Tylko cena nieco zniechęca, na razie
Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70
himi, Aeon - jak zakupy?
Nie pisałem, bo od piątku byłem na zleceniu 350 km od domu, dziś dopiero mam dostęp do netu.Zamieszczone przez Slon
W piątek zapiąłem dwa egzemplarze - nie kupiłem. Nie jest lepiej niż na moim 35/2. Porównałem na identycznych kadrach, na szybko, ale z możliwością wyjścia na zewnątrz. Poza ogniskową i nieco większą max przysłoną ja nie widzę różnic w plikach. Ocena na szybko, ale nawet bokeh (krytykowany w 35/2) nie wydał mi się wcale jakiś lepszy w 28/1,8.
AF - porównywany z 35 DX jeśli chodzi o szybkość - tu znów wolę 35/2 jest szybszy. Ostrość na max otwarciu - na 1,8 jest dobrze, tu nie ma co kombinować.
Uznałem, że na dziś nie chcę zastępować 35/2 tym szkłem - nie przy relacji cen obu szkieł.
Oczywiście każdy decyduje sam, ja na razie spasowałem.
Może nie najważniejsze, ale walor estetyczny szkła....porażka. Plastikowy, jak kit. 35 dx robi podobnie ,,solidne''
wrażenie
Jęśli będzie możliwość to wezmę na porządny test z NPS-u, sprawdzenie szkła w boju to tak naprawdę jedyna słuszna metoda.
Ostatnio edytowane przez himi ; 27-05-2012 o 22:31
Bardzo udane
Tak jak sądziłem ciężkie warunki w sklepie dały mu w d.... a i body się nie spisało, bo będzie potrzebowało korekcji o kilka punktów (rzeczywiście ustawia ostrość lekko przed). Zrobilem w domu kilka zdjęć tym body i ostrość nie jest tak dobra jak powinna, dla porównania założyłem szkło do drugiego D700 i na nim bez żadnej korekcji jest sporo lepiej na 1.8, powiedziałbym że bardzo dobrze. Dopieszczę ustawienia na pierwszym body i też będzie git.
Wrzucam przykładową fotkę na 1.8 z lepszego body, fota bez korekcji AF:
Jestem bardzo zadowolony, pod światło bardzo dobrze, nie ma flar ani tego typu podobnych rzeczy, nie traci kontrastu, AF też spokojnie łapie. Nie pod światło również super, pierwsze wrażenie jest takie że to bardzo fajne szkło. Jestem zadowolony z zakupu.
PS. Fota strzelona na szybko, nawet nie zauważyłem że to ISO1600, przez weekend dopieszczę AF w obu body, porobię trochę zdjęc to coś wrzuce więcej w lepszej jakości, bo ISO1600 jak wiadomo nie wygląda jak 200.
PS#2. Informacja dla chcących kupić to szkło na raty: w Rzeszowie można go kupić na 20x0% w Nikon NPS w Millenium Hall, raty obsługuje Sygma. Gdzie byście go jednak nie kupowali nie mówcie że sprzęt będzie używany do celów zarobkowych w waszej firmie fotograficznej. U mnie po złożeniu wniosku kredytowego zadzwoniła babka z banku potwierdzić telefonicznie informacje z wniosku, spytała jaką działalność prowadzę jak i czy będę w firmie tego szkła używał. Nie świadom niczego odpowiedziałem że będę, ona podziękowała za rozmowę i wysłała odmowę udzielenia kredytu do sklepu... Powód: bank nie udziela kredytów konsumpcyjnych na rozwój działalności gospodarczej. Sprzęt kupiony na raty nie może być używany we własnej działalności w celach zarobkowych. Więc panowie i panie, jak coś kupujecie, to mówcie że foto to obiektyw dla żonki albo na hobbistyczne pstrykanie widoczków z przyszłotygodniowego wyjazdu. Dzoniłem do Sygmy, rozmawiałem z kimś "wyżej" stwierdził że pomóc mi już nie może bo system zapisał kim jestem i co robię, więc u nich już zawsze będę miał problem ze sprzętem foto na raty, radził w innym banku rozważniej rozmawiać z ludźmi z banku, mówiąc że inne banki zasady mają podobne i również może być odmowa jeśli na tym co kupuję mam zamiar zarabiać. Głupie, ale prawdziwe, niestety.
Ostatnio edytowane przez Aeon88 ; 25-05-2012 o 19:24
;]
Nikon to jest jednak marka ekskluzywna!
Bez mała 3 tysiaki za 28/1.8 to skandal!!!
chłopaki mam laickie pytanie ale nie bawiłem się ta ogniskowa i nie wiem.
czy można ta 28 wyeliminować 35/1,8 w reportażu? czy jest doża różnica w zniekształconej perspektywie na ff pomiędzy tymi szkłami? czy podczas ślubu 28mm nie będzie za bardzo krzywdziło ludzióff?
Panowie, sigma produkuje szerokie szkła kryjące pełną klatkę o świetle 1.8, ale jak to u nich jest ze spasowaniem z body oraz z AF to każdy wie, kto tylko to szkło wziął do pracy. Cena sigm to mniej więcej to samo co Nikkor. Sigma szersza, to fakt, ale to zamiennik, ze ślimacznym AF w ciemnej sali, mniej ostry na pełnej dziurze i żeby trafić sztukę dobrze działającą z konkretnym body i nie mającą BF/FF to nie lada sztuka. 2800 to nie jest tanio, ale to tylko kilka stówek drożej od wspomnianej sigmy. I to w momencie wejścia na rynek, więc będzie jeszcze taniej. Na co tu narzekać?
Osobiście zamiast 1400zł za coś pokroju 50 1.4G - wolnego ślimaka z fatalnym mydłem na pełnej dziurze jak się zrobi zdjęcie z kilku metrów, wolę dać 2800 za coś co z powodzeniem mogę używać w pracy nie piepsząc się z tym czy nie stoję za daleko, albo czy nie jest za ciemno, albo czy się ludzie za szybko nie ruszają. Ot, takie jest moje zdanie, ktoś może mieć inne. AF w nowej N28 nie wygląda na muła który będzie nienadążał. Himi wróci ze zlecenia to coś powie więcej na ten temat, wątpię żeby był zawiedziony pod względem AF.
avatarr, czy można - podejrzewam że można. 35 jest niedaleko od 28, mimo że to dość sporo szerszy kąt to w praktyce tą 28mką nie trzeba siedzieć ludziom na nosie żeby zrobić bliższy kadr... po jakimś zleceniu Ci powiem jak to widzę, bo do tej pory właśnie N35 robiła u mnie za wół roboczy
PS. W kościele napewno N35 już zakładał nie będę, bo tam 28 i 50 będą pracować na 100%. Zobaczymy jak będzie z salą.
;]
cos pokreciles - zeby 28mm zrobic podobny kadr, trzeba podejsc blizej niz uzywajac 35mm...
O to mi chodziło, że wbrew pozorom, mimo że to szersze szkło, to nie trzeba ludziom na nosie siedzieć żeby zrobić jakiś bliższy kadr, nie bliższy niż 35, tylko ogólnie bliższy.
;]
Ogólnie to skandaliczną fotę dałeś jako przykład tej 28/1.8, bo przecież wszystkie mędrki wiedzą, że nie da się robić portretów niczym krótszym niż 85mm
Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami