Góraleczka

[militarius]

6, 7 i 8 wygląda jak wklejone poza tym nie jest źle. Bardzo ładne kolory na 6

[Daniel_Foto]

A może to przez tą G.O. Ale gwarantuję że nie są wklejone

[militarius]

Przez GO też jakim szkłem i na jakiej przysłonie robione?

[Daniel_Foto]

6. 85/f1,8@1,8

[swider]

Ważne że przynajmniej nie ma kompletnej kompromitacji.

Do kompromitacji to Ci jeszcze daleko.
Co prawda trochę się myliłem pisząc, że kolor będzie lepszy bo… jest o NIEBO lepszy!

Mam jeszcze kilka uwag (wiem, wiem -- marudzę ).
Na pierwszym zdjęciu faktycznie błysnąłeś dość mocno lampą -- jak zauważył ktoś wcześniej -- gdyby nie utrata szczegółów na białej bluzce (zwłaszcza lewy rękaw) nie przeszkadzałoby mi to zbytnio… natomiast co innego przykuwa moją uwagę -- twarz. Nad nią powinieneś popracować. Skóra jest zbyt niebieska i wygląda niezdrowo, przydałoby się ocieplić i iść w kierunku przyjemnej brzoskwiniowej barwy. Niedoskonałości pojawiające się na czole też do usunięcia. Najgorzej prezentują się jednak usta. Zamiast apetycznej czerwieni współgrającej z koralami, widzimy ciemne, sino-fioletowe kolory. Co najmniej jakby modelka chwilę przed sesją zajadała się borówkami.
Ogólnie twarz do poprawy. Powinna być delikatna, jasna i świetlista, a jest: ciemna, szaro-niebieska i… niezdrowa.

Nie pasuje mi też (obróbkowo) zdjęcie 9. Szare, wyblakłe, pozbawione życia -- negatywnie wyróżnia się na tle pozostałych: ciepłych, kolorowych i kontrastowych. Ale chwila spędzona w PSie i spokojnie tchniesz w nie nowe życie.

Powodzenia!

[Rycerz]

kolor zdecydowanie uatrakcyjnił te zdjęcia

mi się podoba zdjęcie nr 8

[Daniel_Foto]

swider dzięki za konstruktywne uwag, właśnie tego mi potrzeba. Możesz marudzić ile chcesz, byle by coś wnosiło to marudzenie, a twoje wnosi. No właśnie tak przy okazji spytam, używanie lampy w takich warunkach (każde zdjęcie tutaj jest z lampą) to błąd?

[swider]

[No właśnie tak przy okazji spytam, używanie lampy w takich warunkach (każde zdjęcie tutaj jest z lampą) to błąd?

To już zależy od Ciebie. Używanie lampy nie jest związane li tylko z ciemnymi pomieszczeniami, to również delikatne wypełnianie cieni w plenerze, błyskanie jako kontra itd. itp.

Jeśli uważasz, że w danej sytuacji oświetleniowej lampiszon (albo i kilka) jest potrzebny, masz zamysł na kreatywne wykorzystanie światła sztucznego -- śmiało! Z jedną uwagą. Postaraj się wykombinować jakiś dyfuzor -- parasolka, softbox, zwykłe prześcieradło. Światło z bezpośredniego błysku powoduje powstawanie ostrych cieni, co na ogół nie jest pożądanym efektem (choć trzeba zaznaczyć, że niektórzy z premedytacją błyskają w ten sposób).

[Daniel_Foto]

No to może jeszcze jedno pod ocenę I dziękuję za wskazówki

11.

źródło

Sugerowałem się radami swidera na temat obróbki, kolorów i tp. Ale pewnie nie do końca o to chodziło.

[swider]

Sugerowałem się radami swidera na temat obróbki, kolorów i tp. Ale pewnie nie do końca o to chodziło.

Ej, ej… ale bez szerzenia defetyzmu, nie służy to dyskusji i szlifowaniu warsztatu. Akurat udało Ci się dokładnie to o czym pisałem. Jest przyjemnie, ciepło i kolorowo -- fajowsko.

Naturalnie nie byłbym sobą gdyby się nie przypierniczył do czegoś. Ale to już serio szczegóły. Dwie rzeczy (łatwe do usunięcia): rzucająca się w oczy AC na lewym rękawie i brak szczegółów w czerwieni na wstążce od gorsetu (odcinek pionowy od pasa do końca kadru). W przypadku czerwonej wstążki wystarczy zmniejszyć saturację waloru, możesz też spróbować pokombinować z jasnością. Aberracja to też chwila moment na dwóch suwakach w ACRze.

PS Zapomniałem wspomnieć jeszcze o palcach/dłoniach -- układ niezbyt szczęśliwy, wyglądają trochę jak amputowane, zwłaszcza kciuk. Powtarzam się, ale pamiętaj -- diabeł tkwi w szczegółach.