Nikkor 24/1.8 DX

[Mariusz888]

Nie bardzo widze czemu taka stalka mialaby kosztowac jakies koszmarne pieniadze, jesli Tamron jest w stanie sprzedawac 17-50/2,8 ponizej 2k.

To zobacz sobie ile kosztuje w sklepach nowy Nikkor AF 20/2.8 albo AF 24/2.8 i masz odpowiedź na pytanie "dlaczego cena takiego szkła nie będzie taka jak się wielu tu marzy?" Poza tym Tamron jest DX a była mowa o pełno klatkowym 18/2.8 - a tu zobacz sobie ile kosztuje w opozycji do tego Tamrona N AF-S 17-55/2.8 (albo AF-S 24-70/2.8 jak chcesz odniesienie do FX) - cały czas mowa o stałec Nikona a nie Tamrona. A Nikon nie zejdzie z cenami co cen Tamrona -to chyba oczywiste (ale też i wykonanie jest lepsze więc co się dziwić)...

[Kartofelinder]

... a była mowa o pełno klatkowym 18/2.8 ...

Nie, mowa była o 1.8/24 i zeszliście na bardzo wiele wątków pobocznych. Cena stałki o tej samej ogniskowej w DX może być niższa niż FX i tego się trzymajmy.

[Mariusz888]

Cena stałki o tej samej ogniskowej w DX może być niższa niż FX i tego się trzymajmy.

Taaa i dlatego są sklepy gdzie fish pod DX kosztuje więcej niż pod FX (gratuluję wniosku ) - zresztą one ciągle utrzymują się na poziomie ok 3k zł mimo że jedno jest DX a drugie FX...

Wyciągasz wnioski praktycznie chyba tylko na podstawie jednej stałki jaką jest AF-S 35/1.8DX i próbujesz to przełożyć od razu na ogół, a to tak nie działa.

Zresztą ile masz tych stałek pod DX? Fish, 2 stałki macro (z czego 1 to mega plastik), których praktycznie nikt nie kupuje (w sumie to nawet nie poleca bo jakoś nie widać poleceń na forum ) i owe 35/1.8 - i na tym się kończy repertuar stałek Nikona do DX

35 wyszła dlatego że po prostu nie było nic co odpowiadało by 50 na FX. Niemniej nie nastawiał bym się na pełen repertuar super stałek pod DX bo wyraźnie widać po tym ile i jakich zoomów wypuszcza Nikon, że to nie jest target na małe super stałki - w końcu wypuścili nawet nowego 55-300/3.5-5.6 mimo, że pełnoklatkowy 70-300VR nie jest wiele droższy.

[Kartofelinder]

Cena stałki o tej samej ogniskowej w DX może być niższa niż FX i tego się trzymajmy.

[Michaelius]

Fish DX i FX maja inne ogniskowe

Zresztą ile masz tych stałek pod DX? Fish, 2 stałki macro (z czego 1 to mega plastik), których praktycznie nikt nie kupuje (w sumie to nawet nie poleca bo jakoś nie widać poleceń na forum ) i owe 35/1.8 - i na tym się kończy repertuar stałek Nikona do DX

Skad wniosek, ze 40tki makro nikt nie kupuje ?
Moze u nas gdzie 100$ roznicy wobec 35/1,8 sporo zmienia, ale na nikoncafe jest sporo posiadaczy.

A jak polecenia na forum przekladaja sie na rzeczywistosc to pokazuja wykresy sprzedazy z Japonii gdzie D3100 idzie najwiecej a d5100 dorownuje d90 choc wedlug forum powinno isc go 5%

[mOSAd]

W Polsce sprzedaż pewnie też tak wygląda. Tylko na forum właściciele D3100 nie trafili jeszcze. Błądzą między naszą klasą i fejsbukiem. Żartuję oczywiście!

[MaciekW]

Podobno Sigma ma odświeżyć swoje 24mm 1.8, więc może nie trzeba będzie czekać na ruch Nikona w tym zakresie

[Mariusz888]

MaciekW - tylko, że to odświeżenie było zapowiadane już dawno temu, a na razie jakoś niczego się nie doczekaliśmy...

[Kartofelinder]

Ta Sigma to wielki kloc niestety

[mArcoki]

Ta Sigma to wielki kloc niestety

No właśnie. Mnie przeraża właśnie ten rozmiar, a szkoda.