Nikon D4

[TOP67]

Przecież będą prawie identyczne. 16Mpix w DX to 36Mpix w FX.

[88y]

Przecież będą prawie identyczne. 16Mpix w DX to 36Mpix w FX.

On są idealnie identyczne (pod względem upakowania pixeli)

fx = DX *1,5^2 = 16*1,5*1,5 = 36

[mateo912]

...i przede wszystkim wielkość sensora jest większa wiec większe czujniki będą miały lepszy stosunek sygnału do szumu...

Przecież będą prawie identyczne. 16Mpix w DX to 36Mpix w FX.

Sensor Pixel Size d7000 = 4.78µm
Sensor Pixel Size d800 = 4,8µm

Czyli w d800 pixel jest większy

[chevalier]

Oto co wczoraj powiedział Steve Heiner, Senior Technical Manager Nikona odnośnie porównań D4 vs D3S w zakresie ISO, szumu i dynamiki:

"Obviously we expanded the ISO range to a new high of ISO 204,800, as well as two additional settings on the bottom, including ISO 100 and 50. Noise is going to depend on pixel size, and the sensor technology. Although DR can be different between the three cameras, it's optimized as much as possible for each camera. With the D4, the increased resolution means a slightly smaller pixel size. But even with that, even with the expanded ISO range, my sense is that the image quality is at least as good as that in the D3s. The EXPEED processor is a key element in the equation, too - It's an unprecedented level of processing ability, so that contributes to the excellent image quality."

i jeszcze:

"I can't tell you quantitatively that it's better by a given amount, but based on what I've seen from a pre-production camera it's every bit as good as what we've seen from our D3S camera, and possibly even better. The processing in this camera is the most sophisticated we've had in a camera to date. Based on the input from the photographers who shot our brochure, they were really impressed with all aspects of the camera, including shooting in low light at high ISO."

[R]

no niby fajnie ale nikt w jakies hymny nie wpada... raczej delikatnie wypowiadaja sie na temat jakosci obrazka... no niby lepiej, ale nie lepiej...

[chevalier]

Dokładnie, co najwyżej określają jakość jako równą D3S. Pytanie tylko czy na pełnej rozdziałce, czy po normalizacji ?

[Fatman]

Ups............... spodziewałem się, że pan Steve Heiner odpowie "Oczywiście, jest sporo lepiej". Tymczasem początek wypowiedzi to lanie wody ("Aby rozwiązać problem, należy użyć odpowiedniej metody" ), a potem bardzo ostrożne "jest co najmniej tak dobry jak D3s".....

Zupa się wylała i tyle.

[Pawel Pawlak]

Jeśli udało się nikonowi zauważalnie porawić DR na nikich iso - np. do poziomu np. d3x, bez pogarszania iso12800 to uważam to bardzo dobry i zapewne trudny do uzyskania wynik -zwłaszcza że mamy 15% liniowo więcej rozdzilczości. Jeśłi natomiast poza poprawą iso niskiego, poprawił iso12800 o jakiś 1/3-0.5EV to będzie niesamowite osiągnięcie.
I nie ma co oczekiwać że canon zrobił coś lepiej w 1dX - jeśłi uda mu się cokolwiek porawić względem d3s/d4 na wysokich iso, to zdecydowanie dostanie baty na niskich czułościach

[ramzey]

Jared mówił o+1ev na high iso. Za miesiąc będzie wszystko jasne.

[R]

tylko to wszystko sciema jest bo rawa to chyba nikt z tego jeszcze nie ma... (nawet jak ma to nieoficjalnie)