Nikon D4

[mOSAd]

Ja nie do końca jestem przekonany, że D3s i D4 to konkurencyjne puszki. Coś w ogóle wiadomo, czy D3s wypada z oferty - jest zastąpione przez D4, czy będą obie w sprzedaży? Bo sample na wysokich ISO nie przekonują, a cena za dodatki to zawsze coś. Do tego dochodzi niekompatybilność źródeł zasilania z uzupełniającą puszką (D300s) chociażby. Według mnie rezygnacja z D3s sensowna byłaby dopiero po ukazaniu się D400, z akumulatorem jak w D4 i stanowiącym dla niego partnera również pod kątem identycznej ergonomii.

[prz3mo]

Nie wiem czy bylo ale tu jest iso 12800 i sample wraz z nową 85
http://www.alinpopescu.eu/blog/lansa...d4-in-romania/

A żółć jak wyłaziła na wysokich ISO tak dalej wychodzi No, ale to w końcu Nikon to musi być żółć

[sebod]

no własnie sample nie przekonują. Jesli macie wrażenie że to co dają współczesne aparaty cyfrowe to już naprawde zbyt dużo to polecam przeskanować negatyw 6x6 lub 6x7 na skanerze bębnowym nie mówiąc już o duzym formacie. Wciąz mam wrazenie że moje zdjęcia z nikona D300s przypominają te z analogowego F80. Ja wiem że ktoś powie: to sobie kup cyfrowego hasselblada ale powiem wam że naprawdę atara mamiya za 1500zl z obiektywem lub roleiflex daje taką baję, jakość i ziarno że czaszka dymi. Robię z tego odbitki 70x70 i jest po prostu mega wypas. Cyfra daje wygodę. Do tego filmowanie i to jest w niej fajne. Ale obrazowo jednak delikatnie odstaje

wywalmy te cyfraki i kupujmy analogi. ))))))))))) sorki trochę się upiłem. Ale muszę przyznać że D80 doskonale sprawdzał się jako swiatłomierz do Mamiyi. Naprawdę bardzo wygodny. polecam. Można sobie nawet prefa strzelić na monitorku obejrzeć.

[mOSAd]

no własnie sample nie przekonują. Jesli macie wrażenie że to co dają współczesne aparaty cyfrowe to już naprawde zbyt dużo to polecam przeskanować negatyw 6x6 lub 6x7 na skanerze bębnowym nie mówiąc już o duzym formacie. Wciąz mam wrazenie że moje zdjęcia z nikona D300s przypominają te z analogowego F80. Ja wiem że ktoś powie: to sobie kup cyfrowego hasselblada ale powiem wam że naprawdę atara mamiya za 1500zl z obiektywem lub roleiflex daje taką baję, jakość i ziarno że czaszka dymi. Robię z tego odbitki 70x70 i jest po prostu mega wypas. Cyfra daje wygodę. Do tego filmowanie i to jest w niej fajne. Ale obrazowo jednak delikatnie odstaje

No i kolejna bzdura bez chwili zastanowienia. Cyfra odstaje obrazowo od analoga? Czyli może ustalmy sensowne kryteria porównania najpierw. Czyli *podstawa* to ta sama powierzchnia naświetlanego kadru. A ty chcesz porównywać awionetkę z jambojetem. No proszę....
PS. Zresztą kolejny offtop - raz o canonie, raz o analogu. To nie o tym wątek jest. Nie trzeba brać w każdym udziału!

[sebod]

no dobra chciałem zabrać głos w dyskusji. ale dzisiejsza premierą jestem lekko rozczarowany. myslałem ze nikon powali kanona na deski skopie go i na zawsze odsunie w przeszłość. a tu tylko taki lifitng. Jak z vectry A do B.

Ale nie taka bzdura mówiąc poważnie. Ciekaw jestem filmowania dotychczasowo testowane przeze mnie nikony w tej kwestii odstają i tak chyba zostanie. nie sadze żeby coś w tej kwestii się zmieniło. kontrast obrazu i brak szczegółów w cieniach to duzy mankament. No i bardzo brakuje mi niskich czułości to jest naprawdę lipa. Każdy grafik się krzywi jak ma obrabieć plik z iso powyżej 100. Ja sobie z tym radzę ale wiele firm przyjeło pewne standardy i to jest cięzko przeskoczyć.

[mOSAd]

Obrobiłem sobie zdjęcia drzewka w parku na różnych czułościach. Porównanie pewnie miało za cel przedstawić różnice w rozpiętości tonalnej oraz kolorach. Niestety dzień do takich testów słaby, bo deszczowy. Jednak wnioski mam takie, że w dobrym świetle korpus trzyma dobre kolory (czyli i dynamikę) dość długo i na ISO 51k widać spadek jakości w powiększeniach sieciowych. Ciemne i jasne partie obrazu są równie dobrze dostrzegalne. Jednak z tych zdjęć dużo więcej wycisnąć się wniosków chyba nie da i należy poczekać na coś więcej. Widać jeszcze, że detale są zachowane bardzo długo i szum ich nie zjada, a jedynie się obok nich pojawia i je czasem przesłania. To dobra wiadomość. Generalnie nie widzę jednak powodów do zachwytów. Matryca D3x zrobiła na mnie o wiele większe wrażenie. Pod względem obrazu D4 nie wydaje się być jakąkolwiek nowinką. Niskie ISO, świetne filmy oraz akcesoria i ergonomia to temat przewodni tej konstrukcji. Czy to źle? Chyba niekoniecznie. Galopujący postęp technologii wyhamował już jakiś czas temu. Teraz będziemy widzieć już walkę w ciut innych rejonach.
Widać, że to jest mniej więcej maksimum jakości (na niskich ISO) jakie daje się wydusić z matryc o dobrym wysokim ISO. Dalszy (niewielki) postęp upatruję na drodze specjalizacji korpusów w fotografii wysoko i niskoczułej. D3s i D4 są przykładem próby (bardzo dobrej) pogodzenia tych światów.

[wer]

zaloz flexa na instrument i nie narzekaj ze sie nie da, bo sie da i ani d4 do tego nie trzeba ani iso 50

Za bardzo nie wiesz o czym piszesz. Dla wielu osób ISO 25 to byłoby doskonałe rozwiązanie, ucieszyliby się też nawet z ISO 12 czy 6. Każdy filtr na obiektywie pogarsza jakość obrazu, to jest kolejna warstwa na której można złapać odblaski. A i te 3EV przyciemnienia to nie jest zawsze dużo. Fotografia wody, gdy chcesz rozmyć długim czasem wodę, fotografia długiej trawy rozmyta przez wiatr. Do tego są potrzebne długie czasy. Przymknięcie obiektywu nie zawsze wystarczy, a dodatkowo masz ograniczaną rozdzielczość przez dyfrakcję. To, że nie potrzebujesz takiego ISO nie znaczy, że dla innych nie jest ważne. Sporo osób ma doświadczenia własne i to są całkiem różne doświadczenia od twoich.

[Grimes]

Wszystkiego na razie nie da się pogodzić. Najlepsze rozwiązanie to by była wymienna matryca. Jedna od czułości 50 do 1600, druga 1600-12800, trzecia 12800-51200 i czwarta dla hardcorowców Ale do tego by musiała być wymienna ścianka jak w mamci czy hasselu.
Jako naczelny onanista stwierdzam, że puszka bardzo ładna i chętnie bym ją przygarnął. Nie podoba mi się tylko to że nie wygrałem ostatnio w totka :/
D3s chyba już przestali produkować. kiedyś było takie info. Na placu boju pozostaje więc D3x, D4, D700 w palecie FX. Trochę bez sensu to ISO 100 jednak w puszce reporterskiej jeśli D3x jest w ofercie. Pucha wyszła z myślą o olimpiadzie i Euro, więc raczej niskie czułości nie będą potrzebne. Do studia 16MPix to i tak mało w stosunku do Canona 1Ds czy Nikona D3x. Jeśli D800 ma mieć specyfikację jak podali, to bez sensu godzenie iskiej czułości z body reporterskim, bo studyjni i tak wezmą tańszego D800.

[karolt]

Wg mojej wiedzy D3s i D700 nie są już produkowane.
Ale jakoś nadal nie widzę tej ociekającej oczywistością przewagi D4 nad D3s. Chyba że będzie to coś, czego nie widać w specyfikacji, np. hipersprawny AF.

[wywar]

Wg mojej wiedzy D3s i D700 nie są już produkowane.
Ale jakoś nadal nie widzę tej ociekającej oczywistością przewagi D4 nad D3s.

A co by musiało być żebyś uznał przewagę D4 nad D3s? Chyba oczekiwałeś rewolucji na miarę d3, a niestety już takiej raczej nie będzie.
W d4 przywiązano dużą uwagę na video, żeby nawiązać kontakt z kanonem. Jeżeli na wysokich ISO będzie taki jak D3s + do tego ISO 100, jeszcze lepszy AF i wypasione video to dla mnie bomba.