Nikon D4

[Jacek_Z]

Niestety schodzenie z natywnym ISO coraz niżej to głupota. Zawsze łatwiej jest światło przyćmić niż je wygenerować. Ja bym wolał natywne ISO400,
....
Wiadomo, że są ludzie, którzy z różnych względów fotografują na niskiej czułości, lecz przecież można sobie przyciemnić czymś obiektyw. Ja parę razy musiałem użyć przysłony 1.4 w pełnym słońcu, więc dałem najniższą czułość (100) i przed obiektyw nałożyłem filtr polaryzacyjny. Nie miałem po prostu filtra ND przy sobie,

No to sobie popracuj z studyjną lampą błyskową w plenerze w słońcu mając ISO 400 i synchro 1/250 s. Powodzenia.
Ja bym chciał natywne 50, a 25 też by nie zaszkodziło. I wtedy byś mógł pracować na 1.4 zawsze spokojnie.

[R]

obniżone ISO o 1ev to fakt -macie racje. pozyjemy zobaczymy.
dziwi mnie jeszcze fakt brak ruchomego lcd

i programow tematycznych... <facepalm>

[raider]

Nie. Na pasku, ktory sie pojawia pod myszka (kiedy jest nad zdjeciem), mozesz sobie zobaczyc w roznych skalach. To sa pelne kadry.

PS. Dasz rade jutro podeslac mi te zdjecia i kalkulacje?

Tu jest crop z 12800 -- przedstawia sie o tyle mniej ch...wo o ile dzieli go od tego w 25600.

Tutaj można też w całości:

http://www.bezergheanu.com/TestNikon...1650&k=VdDqgDb - i wybrać "original" po najechaniu na zdjęcie.

http://www.bezergheanu.com/TestNikon...DqgDb&lb=1&s=O

[mOSAd]

Ktoś tu wspomniał o odchylanym ekraniku LCD. Ludzie, trochę realizmu - kilogramowym klockiem, do którego zapięty jest kolejny kolejny kilogram z przodu, znad głowy fotografuje się tylko w ostateczności (a plus jeszcze lampa!). To nie ma być aparat dla blogerów focących wielkogłowe i krótkonogie celebrytki nad głową tłumu. Do tego celu można użyć czegoś innego. Ani wysoka jakość zdjęć, ani średnia prędkość lustrzanki, ani wysoka czułość, ani rozdzielczość, czy rozpiętość tonalna matrycy, nie mają tu kompletnie znaczenia. Można - tylko po co?
Filmowanie lustrzanką, która jest do tego przystosowana, może dać nieziemskie efekty. Fatman trochę w tym względzie pokazał tu i ówdzie - mała głębia plus jakiś pomysł na kadr, światło, cięcia - jakaś fajna ława może i pamiątka rodzinna genialna. Dla hobbysty dysponującego wystarczającą ilością pieniędzy - bomba. Dodatkowo mini-jack na słuchawki w tym zastosowaniu się też rewelacyjnie sprawdzi. Nowy 85/1.8G do tego i można w domu kręcić serial o dorastaniu małego doktora House.

Z tym schodzeniem niżej z ISO, to jest ukłon w stronę studia oraz troszkę krajobrazu. Wbrew pozorom możesz to również *bardzo docenić* Michale Jędraku sam, chcąc kręcić *filmy*. Mała głębia ostrości, ostre słońce - co to oznacza dla filmu? Albo bardzo szybką migawkę, albo (a często i) bardzo niskie ISO. Szybka migawka to chyba w filmie niekoniecznie super pomysł. Nie wiem, nie znam się, ale wyobrażałbym sobie, że może szkodzić. A niskie ISO ma już ręce i nogi. Niestety nakładanie filtrów to tylko półśrodek. Ważne jest też jeszcze coś. Dynamika. Jeżeli ISO 100 pozwoli podnieść możliwą do zarejestrowania dynamikę sceny, wówczas ponownie możesz to docenić o wiele bardziej, gdyż niebo będzie bardziej niebieskie, a czarny nos i oczy psiaka, głaskanego przez dziecko w białej bluzeczce, dadzą się zobaczyć w szczegółach.
To już prędzej wysokie ISO jest zbędne. Przecież komercyjne zdjęcia z ISO76392 nie mają zbyt wielkiego sensu. A do 6400 spokojnie się wyrobisz w domowych warunkach.

[Jacek_Z]

Podobne może być rozczarowanie gdy wejdzie d800 na którego posiadacze 700-tek czekali a tu nawalą megapixeli i d700 wróci do łask tylko że już go mogą nie produkować a jeśli spekulowana cena d800 to 12 /13 tys to za używkę "siedemsetkę" przyjdzie zabulić z 8 tys. Ale tak jak pisaliście jeszcze za wcześnie na rewolucje tylko kosmetyka i ewentualnie ergonomia aaa no i tryb video :P

Rozczarowanie? Zachwyt
Preferencje fotografów będą zawsze różne, co widać po moim poprzednim poście.
Ciężko zrobić uniwersalną puszkę. D4 jest superuniwersalny. Co mu brak?

[mOSAd]

Niskiej ceny brak!

Aha, podoba mi się pomysł na time-laps w tym korpusie. Ciekawy pomysł - jeżeli jeszcze można to zgrać lub nie z automatyką ekspozycji - może być niezły hicior, który się "rozpleni" na inne puszki. Generalnie timery w segmencie ciut wyższym niż amatorskie korpusy, są bardzo przydatne, choć dopiero teraz pomału zostają wykorzystane do różnych celów.

[hostman22]

i tak sugerowana jest mniejsza od 1dx

[R]

800 usd roznicy miedzy d3s to taka przepasc?

[adamz]

No to sobie popracuj z studyjną lampą błyskową w plenerze w słońcu mając ISO 400 i synchro 1/250 s. Powodzenia.
Ja bym chciał natywne 50, a 25 też by nie zaszkodziło. I wtedy byś mógł pracować na 1.4 zawsze spokojnie.

zaloz flexa na instrument i nie narzekaj ze sie nie da, bo sie da i ani d4 do tego nie trzeba ani iso 50

[Pawel Pawlak]

na moje oko, najwięcej zamieszania robi zupełnie inne odszumianie niż to z d3/d3s/d3x a do którego jesteśmy przyzwyczajenie. RAWy pewnie nie będą szumiały bardziej niż te z d3s pod warunkiem że się je tak samo otworzy - np. ACRem. Tak jak napisałem, pod względem szumów pewnie znacznie lepiej nie będzie, mam nadzieję że DR będzie lepsze - zwłaszcza na niskich iso. Postęp moim zdaniem jest - szerszy zakres (iso100), trochę więcej pikseli, znacznie większy bufor, w wielu przypadkach lepszy AF. A tak jak napisał mOSAd już d3/d3s/d3x dają taką jakość obrazka że nie ograniczają więc nie ma co płakać.
No i nie wyrokowął bym zwycięztwa 1dX zanim nie zobaczym czegoś więcej niż tylko PDF ze specyfikacją