Nikon D4

[Pawel Pawlak]

to że łatwiej uzyskać czyste iso6400 robiąc body o zakresie pracy np. iso 3200-102400 niż 100-204800.

[R]

srednio http://intufisuri.blogspot.com/2012/...-nikon-d4.html


203200 jest nie do przyjecia

[Pawel Pawlak]

srednio http://intufisuri.blogspot.com/2012/...-nikon-d4.html


203200 jest nie do przyjecia

Rozczarowujące

Ale gość pisze chyba że iso6400 wygląda jak iso1000 w jego d3; avatarr, coś dla Ciebie

edit:
dawać mi tu jakieś rawy a nie tylko jpgi

[qciek]

jakby telefonem robione

[Yuras]

srednio http://intufisuri.blogspot.com/2012/...-nikon-d4.html


203200 jest nie do przyjecia

..oj, ktoś chyba beknie w tym rumuńskim Nikonie. Slot karty za słabo pilnowany na szkoleniu i takie "kfiatki" wypływają w dniu premiery.. ..cała robota Joe McNally na marne

[stig]

srednio http://intufisuri.blogspot.com/2012/...-nikon-d4.html


203200 jest nie do przyjecia

Mnie przeraza juz 25600 (zdjecie z butelka i kieliszkiem). Skoro widac taki paskudny szum w tak malenkiej prevce, to nie sadze, zeby D4 mogl sie chociaz rownac z D3s.

[avatarr]

tak czy siak gorszy nie bedzie wręcz przeciwnie, ciekawi mnie mianowicie jeden fakt dynamiki obrazu .

[stig]

naturalnością jest postep technologiczny i siłą rzeczy d4 bedzie lepsze w tym aspekcie. Moze byc bez rewolucji ale tylko postępowo to jest naturalne i logiczne.

Wez pod uwage, ze D4 ma wiecej pikseli na tej samej powierzchni i o caly 1 EV obnizony zakres czulosci. W tym wypadku 2 lata roznicy miedzy nim a D3S wcale nie musza oznaczac jakiejkolwiek ewolucji w kwestii szumow na konkretnym, wysokim ISO. Obawiam sie (patrzac po samplach), ze bedzie mu nawet trudno zrownac sie z D3S.

tak czy siak gorszy nie bedzie wręcz przeciwnie

Sample i logika, "mowia" co innego...

[R]

stig ma racje...

[avatarr]

obniżone ISO o 1ev to fakt -macie racje. pozyjemy zobaczymy.
dziwi mnie jeszcze fakt brak ruchomego lcd