Black [Tomasz Pluszczyk]

[ThomasVoland]

Tytuł taki, bo weny brak. Do portfolio. W oczach soczewki.

1.

źródło

[Hubert Adamczyk]

Ładna obróbka
Podoba mi się

[nickt]

Kurcze jakbyś kiedyś robił warsztaty z obróbki to jestem chętny!! I bardzo cieszy mnie, że olałeś regulamin i wstawiłeś takie duże zdjęcie No a samo zdjęcie, jedynie brakuje mi trochę większego błysku w oku

[fushiro]

Z uporem maniaka będę powtarzał, że jedno oko nieostre po prostu szpeci zdjęcie. Ciągle widać manierę która polega na zachłyśnięciu się małą głębią ostrości. Byle duża dziura i strzelamy wszystko na jedno kopyto. Zbliżenie i kadr nieistotny, kąt, płaszczyzna ostrości jeszcze mniej. Nikt nawet nie pomyśli, żeby wycelować w dalsze oko! Ilość zdjęć które bronią się zabiegiem nieostrości to zaledwie kilka procent a może i mniej. Przy odpowiednich kątach różnica pomiędzy f/1.4 a f/2.8 jest niemal niezauważalna przy odpowiedniej ogniskowej, ale wydaje się często, że nikt nie ma ochoty nawet tego sprawdzić, bo zapisana w exif minimalna wartość sama dodaje zdjęciu blasku.

Zdaję sobie sprawę z ostrej krytyki, ale jest to dokładnie to co myślę. Chętnie o tym podyskutuję, ale doprawdy nie wiem jak można obronić podobne ułożenie płaszczyzny ostrości - ostre włosy kosztem oczu...

Czy na prawdę mało kto myśli przed naciśnięciem spustu: "Hmm, będę strzelał pod sporym kątem, ustawię więc na początek f/2, wyceluję w nos i zobaczymy jak się ułoży..."? Ciężko mi uwierzyć, że na większości podobnych zdjęć jedno oko ma być z premedytacją nieostre.

[batonMR]

Tytuł taki, bo weny brak. Do portfolio.

Weny zabrakło, faktycznie. Pomysłu tutaj nie wiadomo jakiego nie ma, jest za to bardzo dokładna obróka, której nie sposób nie zauważyć. Do portfolio jak najbardziej, warto mieć takie zdjęcie aczkolwiek nie ma co się nad nim rozczulać. Mi się podoba, tyle. Pozdrawiam!

[spongo]

Obróbka cool
Modelka cool
Oko lekko plastikowe

[ekonet]

bardzo cieszy mnie, że olałeś regulamin i wstawiłeś takie duże zdjęcie

Buntownik? Nawoływanie do niesubordynacji niekoniecznie może się opłacić...

[aikidudi]

mnie tez sie podoba obróbka. Może jakiś tutorialik ?

[Dakra]

Z uporem maniaka będę powtarzał, że jedno oko nieostre po prostu szpeci zdjęcie. Ciągle widać manierę która polega na zachłyśnięciu się małą głębią ostrości. Byle duża dziura i strzelamy wszystko na jedno kopyto. Zbliżenie i kadr nieistotny, kąt, płaszczyzna ostrości jeszcze mniej. Nikt nawet nie pomyśli, żeby wycelować w dalsze oko! Ilość zdjęć które bronią się zabiegiem nieostrości to zaledwie kilka procent a może i mniej. Przy odpowiednich kątach różnica pomiędzy f/1.4 a f/2.8 jest niemal niezauważalna przy odpowiedniej ogniskowej, ale wydaje się często, że nikt nie ma ochoty nawet tego sprawdzić, bo zapisana w exif minimalna wartość sama dodaje zdjęciu blasku.

Zdaję sobie sprawę z ostrej krytyki, ale jest to dokładnie to co myślę. Chętnie o tym podyskutuję, ale doprawdy nie wiem jak można obronić podobne ułożenie płaszczyzny ostrości - ostre włosy kosztem oczu...

Czy na prawdę mało kto myśli przed naciśnięciem spustu: "Hmm, będę strzelał pod sporym kątem, ustawię więc na początek f/2, wyceluję w nos i zobaczymy jak się ułoży..."? Ciężko mi uwierzyć, że na większości podobnych zdjęć jedno oko ma być z premedytacją nieostre.

Święte słowa, nie mam ochoty komentować tak robionych zdjęć. Na dodatek jeszcze przywalone logo na 10-15% powierzchni zdjęcia i podpis "portret". Dla mnie dwie rzęsy ostre i podpis to jeszcze nie portret ale to już szczegół.

[Hubert Adamczyk]

Święte słowa, nie mam ochoty komentować tak robionych zdjęć. Na dodatek jeszcze przywalone logo na 10-15% powierzchni zdjęcia i podpis "portret". Dla mnie dwie rzęsy ostre i podpis to jeszcze nie portret ale to już szczegół.

Nie masz ochoty, nie komentuj. Po co się zmuszać?