Dylemat

[Photoartbox]

Tamrony i Sigma to McLaren? Bez przesady Ale oczywiscie np. S70-200 mozna robic piekne portrety, tylko trzeba "umic".

PS. Zawsze sie mozna nauczyc

[Jacek_Z]

Mając taki aparat i taki sprzęt myśle że powinieneś mieć pojęcie o fotografii, a co za tym idzie powinieneś wiedzieć czego CI trzeba i co potrzebujesz. Chyba że ten sprzęt jest ponad Twoją wiedze o fotografii.

Jak toś nie ma kasy to jako pierwsza lustrzanke kupował D40 czy cos podobnego. Jak ma kasę to jako pierwszy aparat może kupić te D300. Ja absolutnie nie wiązałbym posiadanego aparatu z odpowiednim zasobem wiedzy.

Raczej: "Mam McLarena F1, a teraz bym chciał kupić coś, czym można szybko jeździć"

Absolutnie nie. Na cropowym body szkło 2.8 nie da jakiegos olbrzymiego rozmycia, do tego niektórzy kupują FX i szkła 1.4.
Ja proponowałem 85/1.8 - bo będzie mozna lepiej rozmyć i szkło nie jest cięzkie. Długa sesja sigmą 70-200/2.8 to nic fajnego.

[karolt]

Tamrony i Sigma to McLaren? Bez przesady Ale oczywiscie np. S70-200 mozna robic piekne portrety, tylko trzeba "umic".

PS. Zawsze sie mozna nauczyc

No, porównanie nie do końca udane, ale chodziło wiadomo o co, że McLarenem da się szybko jeździć.

Jacek_Z: Że 2.8 nie daje rozmycia? Przeceniasz różnicę w wielkości sensora DX vs FX.
Nie mam żadnych problemów z rozmywaniem tła na 2.8 na DX:

1. 14-24/2.8 @24 @2.8:

źródło

2. 70-200/2.8 @200 @2.8:

źródło

A nawet na f/4:
3. 70-200/2.8 @200 @4:

źródło

Im szybciej fotoamator zrozumie, że większe znaczenie dla rozmycia tła ma mają odległości między: aparat-obiekt-tło oraz dobór tła, niż wybrana przysłona/ogniskowa/format klatki (DX vs FX), tym lepiej dla fotoamatora
Przestanie uganiać się za sprzętem, na który go nie stać, a zacznie robić fajne zdjęcia.
Nawet na f/5.6+DX można ładnie rozmyć tło, jak się wie, jak to zrobić. Chyba że ktoś uważa, że w fotografii chodzi o kupowanie coraz droższego i "lepszego" sprzętu...

Oczywiście, że FX + 1.4 da rozmycie większe, ale nie demonizujmy tej różnicy i nie mówmy, że 2.8 na DX nie rozmywa ładnie tła do portretu czy czegokolwiek i nie wprowadzajmy początkujących w błąd.

[Jacek_Z]

Jacek_Z: Że 2.8 nie daje rozmycia? Przeceniasz różnicę w wielkości sensora DX vs FX.
Nie mam żadnych problemów z rozmywaniem tła na 2.8 na DX:

Im szybciej fotoamator zrozumie, że większe znaczenie dla rozmycia tła ma mają odległości między: aparat-obiekt-tło oraz dobór tła, niż wybrana przysłona/ogniskowa/format klatki (DX vs FX), tym lepiej dla fotoamatora
Przestanie uganiać się za sprzętem, na który go nie stać, a zacznie robić fajne zdjęcia.
Nawet na f/5.6+DX można ładnie rozmyć tło, jak się wie, jak to zrobić. Chyba że ktoś uważa, że w fotografii chodzi o kupowanie coraz droższego i "lepszego" sprzętu...

Oczywiście, że FX + 1.4 da rozmycie większe, ale nie demonizujmy tej różnicy i nie mówmy, że 2.8 na DX nie rozmywa ładnie tła do portretu czy czegokolwiek i nie wprowadzajmy początkujących w błąd.

Gdzie pisałem, że 2.8 nie daje rozmycia? Widzę, że robienie takich fot to nie jest twoja codzienność. Posiadając jasne szkło mozna je przymknąć (np do 4.0). Ma się duże pole manewru - można zmieniac przysłonę, osiągać efekt jaki się chce w miejscu w jakim się jest. A ty piszesz, że się da i wymieniasz dodatkowe warunki jakie trzeba spełniać by rozmyć. Ja chcę móc zrobić takie zdjęcie jakie chcę w (prawie) każdych warunkach.

większe znaczenie dla rozmycia tła ma mają odległości między: aparat-obiekt-tło oraz dobór tła - co z tego, jesli w danej sytuacji zdjęciowej nie możemy sobie pozmieniać odległosci do tła (osoba we wnętrzach) czy odległości od osoby (wielkość w kadrze)

Niektórzy zmieniają system ze względu na FX + 85/1.2 a ty piszesz o DX i 2.8. A przeciez ja nie proponowałem nic tak wyrachowanego jak szkło 1.2, tylko tanią 85/1.8 przy pozostaniu na DX !

[TOP67]

Pokazane wyżej zdjęcia są tendencyjne, bo pokazują bardzo małe obiekty. A jak wiadomo GO zależy bardzo mocno od skali. Również stosunek odległości do obiektu i do tła jest bardzo korzystny. Dlatego 85/1.8 jest bardzo dobrym wyjściem.