no właśnie dlatego przeczytaj kontekst wpisu 66 - to co opisałeś to wiem, ale tamtego nie rozumiem ?
Szukaj
no właśnie dlatego przeczytaj kontekst wpisu 66 - to co opisałeś to wiem, ale tamtego nie rozumiem ?
puszki, słoiki i troszkę światła w ciemności
No tak, rzeczywiście, trochę to naciagane.
D90 + N35/2 + N50/1.8 + N18-200 VR + T12-24; SB-800, SU-800; NX100 + 20-50 + 20/2.8; cokin
moja galeria: http://fotogalerie.pl/galeria/galeria_piotrw
A zastanawiałeś się po jaką cholerę wsadzili Ci filtr ND do aparatu? Zazwyczaj czas 1/4000 powinien wystarczyć aby na bazowym ISO robić fotki nawet na f=2. Niestety Ty na f=2 masz tylko 1/1000sek najkrócej, oraz Twoje ISO bazowe to 200, po to abyś mógł robić nijakie fotki (brak światła) na ISO pierdylion (i się tym ekscytować na forum)Zamieszczone przez raider
PS
Raider, nie obraź się, ale podobne fotki (jak te co zaprezentowałeś) to ja robię swoim maleńkim LX5, dlatego twierdzę, że X10 też da radę.
PPS
Następnym razem jak będziesz robił fotki na f=2 to najpierw sprawdź w wizjerze jaki czas ustawia aparat, a nie bezmyślnie włączać filtr ND.
Przez to, że dałeś ND "on" to aparat zwiększył ISO do 250, bo chciał ustawić bezpieczny czas 1/80sekPrzy takim świetle spokojnie mogłeś robić więc bez ND ....
Ostatnio edytowane przez koniecpolska ; 04-09-2011 o 22:29
Aparat z matrycą wielkości paznokcia nie rozmyje Ci jednak tła w taki sposób jak aparat z matrycą wielkości zwykłej lustrzanki (crop x1.5) więc siłą rzeczy podobnych fotek nie zrobisz aparatem kompaktowym. Poza tym tak - Fuji X100 ma ograniczenie wynikające z konstrukcji migawki i w mocnym oświetleniu trzeba używać tego wbudowanego filtra (gdy chce się otworzyć obiektyw). Nie twierdzę czy użyłem go tu potrzebnie lub niepotrzebnie, ale jest taki filtr i pozostaje bez większego wpływu na ostrość itp. Druga sprawa to jednak ten jasny obiektyw 23mm f/2 w Fuji. W Nikonie trudno coś takiego otrzymać (poza drogim 24/1.4 lub pełna klatka + tani 35/2), no można do niepełnej klatki przypiąć np. Sigmę 24/1.8 ale sam obiektyw waży chyba dużo więcej niż cały aparat Fuji.. Co do ISO oczywiście się przydaje i jeśli da się robić zdjęcia do jakich jestem przyzwyczajony z D700 (ISO 3200) to czemu nie.. przy kompakcie z małą matrycą nawet bałbym się spojrzeć na zdjęcie z ISO 3200.A zastanawiałeś się po jaką cholerę wsadzili Ci filtr ND do aparatu? Zazwyczaj czas 1/4000 powinien wystarczyć aby na bazowym ISO robić fotki nawet na f=2. Niestety Ty na f=2 masz tylko 1/1000sek najkrócej, oraz Twoje ISO bazowe to 200, po to abyś mógł robić nijakie fotki (brak światła) na ISO pierdylion (i się tym ekscytować na forum)
PS
Raider, nie obraź się, ale podobne fotki (jak te co zaprezentowałeś) to ja robię swoim maleńkim LX5, dlatego twierdzę, że X10 też da radę.
PPS
Następnym razem jak będziesz robił fotki na f=2 to najpierw sprawdź w wizjerze jaki czas ustawia aparat, a nie bezmyślnie włączać filtr ND.
Przez to, że dałeś ND "on" to aparat zwiększył ISO do 250, bo chciał ustawić bezpieczny czas 1/80sek
PS. poza tym, tak jak napisałem wyżej w poście z fotkami jest to dla mnie dodatkowy aparat - gdy chcę wykonać coś w bardzo dobrej jakości to biorę D700 i wtedy nie ma zbyt wielu kompromisów, ale gdy idę gdzieś na luzie, np. na piwo, to za przysłowiową pazuchę biorę sobie X100
Ostatnio edytowane przez raider ; 04-09-2011 o 23:55
Następnym razem, jeśli chcesz przekazać taką tezę, to wstaw odpowiednie fotki, bo te co wstawiłeś, absolutnie nie pokazują powalalącej małej GO z matrycy o cropie x1.5
Może zrobię, może nie - poniżej jest wiele podobnych fotek z LX3 i LX5
http://dezsantana.com/lx5
http://dezsantana.com/lx3
naprawdę maluchem wiele można.
to spójrz na pierwsze zdjęcie i powtórz to aparatem z małą matrycą przy następujących parametrach - obiekt w odległości ok. 1.5m, ogniskowa dla pełnej klatki 35mm.. Jasne że i kompaktem można rozmyć tło, ale tylko wtedy gdy zrobisz zdjęcie tele lub makro.
PS. żeby nie być poza tematem, to szkoda że do X10 nie dali większej matrycy, ale z drugiej strony gdyby była to matryca z cropem x1.5 to zoom z analogicznym zakresem oraz światłem dla takiej matrycy byłby pewnie sporo większy (wystarczy spojrzeć np. na zoomy z Sony NEXów) i wtedy trudno byłoby nazwać taki aparat kompaktowym.
Ostatnio edytowane przez raider ; 05-09-2011 o 09:54
Błagam, nie powołuj się na to zdjęcie, jest ono tak cienkie i żałosne (przepraszam, że to mówię, ale taka jest prawda), że u mnie wyladowałoby w koszu, o ile bym takie zrobił... i pomyśleć że X100 ma taki fajny wizjer, czyżby nic w nim nie było widać?
Co do samej koncepcji fotki, to wg. mnie gdyby pierwszy plan i tło było nawet nie tak rozmyte, w żaden sposób by nie wpłynęło na odbór fotki. Często brak pomysłu na fotkę, zastępuje sie małą GO tylko dla małej GO. Ot takie fotograficzne Go Go dla odwrócenia uwagi ....
Co do GO, gabarytów i takich tam innych, to w cenie X10 będzie można kupić coś z m4/3 z nowym zoom-naleśnikiem.
Oceniasz treść zdjęcia które jest samplem? LOL. Gratulacje.
Zdjęcie pokazuje, że MOŻNA użyć mniejszej GO do odcięcia od tła, czego w aparatach z mniejszą matrycą się nie da zrobić - treść i kadr nie ma przecież kompletnie żadnego znaczeniatakie to trudne do zrozumienia?
Przecież to forum (a przynajmniej dział) z dyskusjami dotyczącymi sprzętu, nie zastanawiałem się nad "walorami artystycznymi", akurat miałem takie zdjęcie zrobione z użyciem wbudowanego filtra ND. Zresztą chyba jedno z pierwszych zdjęć z użyciem tego filtra, wykonane głównie testowo.. To już nad każdym samplem trzeba się zastanawiać czy ma mieć walor artystyczny?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami