D300s czy D7000?

[stachmuszel]

Ken Rockwell jest innego zdania niż gremium naszego forum:

http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

W dziale "Droższe opcje" nie zaleca kupna D300s na rzecz zdecydowanie lepszego wg. niego D7000.

[zamkowski]

Dlatego ja zacząłem od D90, a teraz mam twarde postanowienie: jeśli się D400 okaże za drogi lub zanadto wysilony, to kupuję D300s z demobilu. Nie biorę D7k i już.

D90 nie jest takie złe powiem szczerze, ale korpus D300/D700 konkretniej leży i ma w sobie "mniej zabawy" a więcej profesjonalizmu.

[skrzynka97]

Ken Rockwell jest innego zdania niż gremium naszego forum:

http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

W dziale "Droższe opcje" nie zaleca kupna D300s na rzecz zdecydowanie lepszego wg. niego D7000.

nie kierowałbym się takimi opiniami, Jasio z działu foto też nie zaleca kupna D300s,
gazetka ABFoto na lipiec, brak D300s, wyprzedany? czas na następcę
http://www.abfoto.pl/pdf/ulotka.pdf

[Długi]

Ken Rockwell jest innego zdania niż gremium naszego forum:

http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

W dziale "Droższe opcje" nie zaleca kupna D300s na rzecz zdecydowanie lepszego wg. niego D7000.

Powiem tylko, że chyba Pan Rockwell nie był w formie jak to pisał.

[stachmuszel]

nie kierowałbym się takimi opiniami, Jasio z działu foto też nie zaleca kupna D300s,
gazetka ABFoto na lipiec, brak D300s, wyprzedany? czas na następcę
http://www.abfoto.pl/pdf/ulotka.pdf

Chyba się "machnęli" w tej ulotce, bo Nikkor 35/1.4G kosztuje u nich 749 pln. Ale to nie na temat

[gar_krk]

Chyba się "machnęli" w tej ulotce, bo Nikkor 35/1.4G kosztuje u nich 749 pln. Ale to nie na temat

W takiej cenie chyba dwie sztuki bym kupił

[avenarius]

D90 nie jest takie złe powiem szczerze, ale korpus D300/D700 konkretniej leży i ma w sobie "mniej zabawy" a więcej profesjonalizmu.

Ja wiem, że D90 nie jest złe. Gdyby właśnie nie to "lepsze leżenie", szczelność korpusu, niezawodność i 14-bitowe RAW-y, to bym pewnie ku D300s taką chęcią nie płonął.

Najbardziej się boję, że następca "trzysetki" będzie miał matrycę skiepszczoną przez napchane piksele. Wtedy może i się przeproszę z D7000. 18 Mpix to dla mnie górna akceptowalna granica. Chyba, że się jakiś skok technologiczny dokona i przetworniki radykalnie obniżą generowanie szumów przy wyższych ISO. D90 ma np. całkiem fajny poziom szumu przy 1600 - mimo, że to już czułość "podbijana" sygnałem.

[mysiasty]

Miałem podobny dylemat i wybrałem d7000,trafiłem uwaloną sztukę .Gdyby była możliwośc ponownego wyboru bez wątpienia d300s.
Co Ci po ładniejszym obrazku jeśli większośc fotek nie nadaje sie do niczego ?

[avenarius]

Ależ zgadzam się z Tobą! Zdecydowanie bardziej wolę niezawodność niż "parametry". Tylko nie wiem jak sam wybór będzie skonstruowany za trzy miesiące. Może będę musiał wybierać między niepewnym D7000, a równie niepewnym D400? Przy czym D400 będzie miało matrycę szumiącą jak Sony Alpha A580, bo takie są plotki?

Jak pisałem gdzieś chętnie bym wziął wówczas stare D300s, ale wycofują jednak toto powszechnie ze sklepów.

[zamkowski]

Ja wiem, że D90 nie jest złe. Gdyby właśnie nie to "lepsze leżenie", szczelność korpusu, niezawodność i 14-bitowe RAW-y, to bym pewnie ku D300s taką chęcią nie płonął.

Najbardziej się boję, że następca "trzysetki" będzie miał matrycę skiepszczoną przez napchane piksele. Wtedy może i się przeproszę z D7000. 18 Mpix to dla mnie górna akceptowalna granica. Chyba, że się jakiś skok technologiczny dokona i przetworniki radykalnie obniżą generowanie szumów przy wyższych ISO. D90 ma np. całkiem fajny poziom szumu przy 1600 - mimo, że to już czułość "podbijana" sygnałem.

Dokładnie. To ta sama matryca co w D300 wiec musi się sprawdzać