Nikkor 50 1.8 AF-S

[MariuszJ]

Znow sie z Toba nie zgodze. Wyostrzanie nie ma w tym przypadku nic do rzeczy - wyraznie widac, ze na kazdej przyslonie obiekt miesci sie w GO a o to chodzi.

To jest warunek konieczny, ale nie wystarczający. Potrzebny jest jeszcze właściwy tej GO rozkład.

Do focus shifta można się przyzwyczaić i go "kontrować": moja metoda to mikroregulacja na lekki front focus na 1.4 i korekcja na bf dzięki przekadrowywaniu z centralnego na otwartej dziurze albo po prostu dwa ustawienia mikroregulacji (0 dla f1.4 i około -5 do -8 dla f2.8 ). Znam takich co się "gibają" po ostrzeniu

Jest trochę nadziei, że na cropie z oczywistych powodów będzie to mniej dokuczliwe. Oby, bo arsenał środków zaradczych w D3xxx i D5xxx jest z braku mikroregulacji mniejszy.

To jest tak jak z audiofilami, jedni słyszą różnice inni nie, tutaj chyba dyskutujemy w podobnym zakresie subiektywnym. Miałem z pół roku 50/1.4G i dostęp do kilku sztuk, ja do niej nie wrócę bo mi nie pasuje i tyle, temat jest o nowej 50/1.8G więc...już nic nie piszę o jaśniejszym bracie.

Tyle, że z 50/1.8g masz (obejrzyj Photozone) dokładnie to samo i to cały czas kruszę kopie - tracisz 2/3 EV, dostajesz gorszy obrazek na drugim planie i ten sam stary dobry focus shift, wręcz nikkorowski ostatnio znak firmowy :/

[P.R.P.]

I ciemniejszy brat ma tak samo focus shift jak jaśniejszy. Dzisiaj osobiście to sprawdziłem, widoczne na bardzo małych odległościach i przysłonach f/1.8 kontra f/2.8. Na większych mieści się w GO.

Sprawdziłem na dwóch egzemplarzach - żaden nie miał. No mój na pewno nie ma, a pamiętając jakiego miałem w wersji 50 1.4 G, musiałem to sprawdzić przed kupnem..
Natomiast mogę powiedzieć, że tak do 2,2 winieta jest spora, ale mi to nie przeszkadza..

A!żeby nie było: nie bronię nowej 50tki, tylko podaję suche fakty, co sam sprawdziłem.. Gdyby 50 1.4 G był taki jak nowa 50tka to wolałbym 1.4, ale nie jest więc..

[P.R.P.]

... (skutkującej czymś, co modnie się focus shiftem nazywa)..

wiesz.. modne nie modne, ale krew nie raz mnie zalewała gdy podkręcałem dziurę w 1.4 G a ostrość zamiast na oko szła na ucho....

[MAF]

Taka moja opinia

Fajnie że się pojawiło takie szkiełko. Brakowało tego dla tanich luster. Kiedyś na D70 bardzo lubiłem 50 1.8D, na pewno na D5100 i niższych brakowałoby mi go.

Różnica w cenie do 50 1.4 niby nie jest powalająca, ale w kontekście ceny tych szkieł robi się już sporo, szczególnie jak się weźmie pod uwagę że sporo z kupujących musi się liczyć z każdą złotówką.

Obrazek jaki generuje 50 1.8G jest IMHO zupełnie ok. 50 1.4G może i jest ładniejszy, ale ten z 1.8 nie odrzuca, a lepiej mieć szkło 1.8 niż nie mieć 1.4

Nikon ma coraz ciekawszy zestaw szkieł pod DX. 50 1.8 AF-S, 35 1.8, 10-24, 16-85, 70-300. Jak dla mnie super.
Do tego na szczęście nie poszedł drogą jak Sony i 50 1.8 jest szkłem FX, i ma normalny napęd AF.

Do szczęścia brakuje 85 1.8 AF-S i czegoś krótkiego ~24mm DX.

Na FX ta 50tka też się przyda, szczególnie jeśli jest szybsza niż 50 1.4G. Dla mnie ma to też tą zaletę że może pojawi się trochę używanych 50 1.8D na giełdzie, nie przepadam za tą ogniskową na FX, ale czasami się przydaje, a jak wydam mniej to tylko dla mnie lepiej

[CrommCruaich]

A gdybyś miał kupić 50tkę, to którą z AF-S byś wybrał?

[MariuszJ]

Sprawdziłem na dwóch egzemplarzach - żaden nie miał.

Jeżeli rację masz Ty, nie Photozone - nabędę i dla siebie. W odróżnieniu od MAFa, dla mnie to absolutnie fundamentalna ogniskowa na FX. Tyle, że poczekam, aż opadną emocje... a dużo ich

[P.R.P.]

Jeżeli rację masz Ty, nie Photozone - nabędę i dla siebie. W odróżnieniu od MAFa, dla mnie to absolutnie fundamentalna ogniskowa na FX. Tyle, że poczekam, aż opadną emocje... a dużo ich

Nie ironizuj mój drogi z tym photozone.. Nie mówię, że mam rację, a kto inny nie. Jak zawsze pewnie trafił się bubel i tyle..
Ja też widziałem ten ich test i zmartwiło mnie to mocno (focus shift), bo pamiętam co miałem z 1.4 G...
Ale poszedłem do jednego FJ sprawdziłem jedną sztukę, potem kolejnego dnia do drugiego FJ, podpiąłem dwie sztuki, sprawdziłem z 24-70 (na 50mm) i z 50 1.4 G, po czym wróciłem z 50 1.8 G. No mam przed sobą swoje własne foty i widzę.. (robione celowo pod kątem, nie na wprost..)
Dla mnie ta ogniskowa nie jest niezbędna, ale tak jak już pisałem, zooma 24-70 męczyć chcę do innych celów a nie na co dzień. Dla mnie 50 1.8 i 85 1.8 to tanie, leciutkie i małe szkła spacerowe, z rodzinką itd. i do tego celu je kupiłem. Chociaż przez to, że jest tak szybkie i ostre myślę, że i do roboty w torbie znajdzie się miejsce..

[MAF]

A gdybyś miał kupić 50tkę, to którą z AF-S byś wybrał?

Nie bardzo wiem czy pytanie jest do mnie....

Do FX kupiłbym 50 1.8D, ale tylko dlatego że na FX to dla mnie takie szkło które warto mieć bo jest tanie i może się przydać, zdecydowanie bardziej preferuję 35mm i 85mm na FX.

Na DX kupiłbym - w zależności od funduszy - 50 1.4G AF-S lub 50 1.8G AF-S, dlatego że na DX ogniskowa 50mm jest już dla mnie dużo bardziej użyteczna, a AF-S znacząco podnosi komfort pracy.

[MariuszJ]

Absolutnie nie ironizuje.

Problem w tym, ze aberracja sferyczna nie jest bublem wynikajacym z zamontowania krzywo jakiejs soczewki. Jest to immanenta cecha konstrukcyjna. Jezeli 50/1.4g Photoartboxa nie ma backfocusa na f2.8, to on ma bubla no coz, niektorym ponoc nawet gumy nie odlaza

[CrommCruaich]

Nie bardzo wiem czy pytanie jest do mnie....

Do FX kupiłbym 50 1.8D, ale tylko dlatego że na FX to dla mnie takie szkło które warto mieć bo jest tanie i może się przydać, zdecydowanie bardziej preferuję 35mm i 85mm na FX.

Na DX kupiłbym - w zależności od funduszy - 50 1.4G AF-S lub 50 1.8G AF-S, dlatego że na DX ogniskowa 50mm jest już dla mnie dużo bardziej użyteczna, a AF-S znacząco podnosi komfort pracy.

Zawsze dobrze zapytać o radę mądrzejszych kolegów. Jestem zdecydowany na kupno 50tki AF-S tylko wacham się między 1.4, a 1.8.