Lightroom idea biblioteki

[akustyk]

Są dwa okienka do Searchu, i prawdę mówiąc jestem z nich bardzo zadowolony. Jedno to dość dokładne pole w filtrze Text (czasem nawet za dokładne), ale za to można w nim szukać wielu parametrów pliku, łącznie z Exifem; i drugie, w którym można szukać tylko tego, co się samemu wpisało - tzn. w keywordsach. To drugie jest nad keywords list i jeśli szukam czegoś, co sam wpisałem (a przekonałem się, że tagowanie zdjęć jest gigantycznie, albo atomowo wręcz przydatne), to wpisuję tam i dostaję wyniki.

Słowem jedno Search do wszystkiego i dokładne, z warunkami logicznymi, i drugie, proste - do samych keywordów wspisanych przez usera. Dla mnie prosto i zgrabnie.

no wlasnie o to rozchodzi sie, ze to jest niepotrzebnie porozbijane i na sile ograniczajace mozliwosci zwyklego SQL-owego selecta, bo tym tak naprawde jest baza Lightrooma.

mankamentem wyszukiwarki w Text jest to, ze wymaga za wczasu wyboru kontekstu (tzn. zaznaczenia calego katalogu), bo inaczej wyszuka tylko w otwartym widoku. niby logiczne, ale uzyteczne srednio, poza tym zabiera czas, bo zaznaczenie folderu nie jest natychmiastowe w LR.
za to ta od keywordsow, to jest tak naprawde filtr do slow kluczowych i dopiero potem sobie trzeba kliknac odpowiednia strzalke przy keywordsie, zeby wybrac zdjecia (i tu juz, owszem, dziala to sensownie, bo od razu na calym katalogu).


w moim przypadku to czego bym potrzebowal to np.: "zima, wiatrak, 2010, >**" (ze rating powyzej 2 gwiazdek). raz wklepac i miec od razu wyniki, a nie klikac cos tam jeszcze na ekranie, rozwijac jakies menu, zaznaczac folder czy wybierac strzalki, bo to jest marnotrawienie czasu. a silnik bazodanowy w tle LR moze to zrobic z przyslowiowym palcem w nosie...

[2pompony]

w moim przypadku to czego bym potrzebowal to np.: "zima, wiatrak, 2010, >**"

Rozumiem.

Ty jesteś jak widzę textowiec, bo ja na przykład wolę wybrać z listy i kliknąć, nawet w paru miejscach (np. osobno gwiazdki, osobno keywordy). Ale wiem o co idzie. Myślę, że w Adobe prędzej czy później ktoś wpadnie na ten pomysł - żeby skomasować wszystko w jednym miejscu - i będziesz zadowolony. W końcu lista zmian nowej wersji musi być długa...

Byle z kolei komasując całe szukanie w jednym okienku nie zlikwidowali mi mojego, 'rozproszonego' systemu.

[akustyk]

Rozumiem.

Ty jesteś jak widzę textowiec, bo ja na przykład wolę wybrać z listy i kliknąć, nawet w paru miejscach (np. osobno gwiazdki, osobno keywordy). Ale wiem o co idzie. Myślę, że w Adobe prędzej czy później ktoś wpadnie na ten pomysł - żeby skomasować wszystko w jednym miejscu - i będziesz zadowolony. W końcu lista zmian nowej wersji musi być długa...

Byle z kolei komasując całe szukanie w jednym okienku nie zlikwidowali mi mojego, 'rozproszonego' systemu.

te oba istniejace maja racje bytu, chocby ze wzgledu na to wyszukiwanie w kontekscie biezacej selekcji.

brakuje po prostu globalnego wyszukiwania, a biorac pod uwage jak inne rzeczy sa rozsadnie w LR rozwiazane, to ten brak rzuca sie nieco w oczy...

[de Fresz]

Źle się wyraziłem. Chodzi mi o to, że zaimportowanie zdjęć powiązane jest z możliwością wskazania katalogu, podkatalogu, wybranego przez nas, a jak nie to i tak LR sam to zrobi (po dacie) i to w jakiś sposób porządkuje dysk. Oczywiście można mieć folder zdjęcia, w którym będzie wszystko, a potem podzielić to na kolekcje już w bibliotece, ale ja jakoś wolę katalogować od razu, w folderach na dysku

Czy chodzi Ci o zgrywanie przez LRa fot z karty i lokowanie ich w konkretnych miejscach? Ja tam wolę oldskulowo – zgrać, zrobić szybką segregacje tematyczno-datową do stosownych teczek (w stylu "2011_04_Architektura Wawa", "2011_03-04_Bachor", 2011_05_Turcja", etc. i dopiero to importować do odpowiadających im LR-wych katalogów.

a to gdzie leza foty na dyskach to kwestia drugorzedna i niestety nadal zle robiona przez uzytkownikow i w konsekwencji jeszcze nie do konca prawidlowo zrobiona przez Adobe.

Źle?

i to jest wlasnie ta slabosc uzytkownikow - niewolnicze przywiazanie do myslenia w kategoriach struktury folderow na dysku.

Bo to "niewolnictwo" ma sens. Po raz – ułatwia bakapowanie (w tym bazy LRa), po dwa – podział kolekcji zdjęć na logiczne zdarzenia ułatwia orientacje w tych fotach przy braku konieczności tagowania, po trzy – przyśpiesza działanie LRa, po cztery – mało kto potrzebuje tak naprawdę mieć wszystko w kupie.

3. ale mozna tez wedlug lokalizacji:
(...)
4. albo slow kluczowych:
(...)

Kiedyś myślałem że tagowanie jest kul. Dziś szczerze podziwiam ludzi, którzy mają tyle wolnego czasu i zaparcia, aby się w to bawić dla siebie samego (bo przy zastosowaniach zawodowych to już innach kwestia, ale wtedy zazwyczaj jest i dużo łatwiej).

wypas organizacji w LR polega wlasnie na tym, ze nie trzeba myslec w takich sredniowiecznych kategoriach niewolnictwa folderowego, tylko zaczac traktowac swoj katalog jako baze danych, ktora mozna przeszukiwac wedlug przeroznych kryterium.

A później pojawiają się wątki "jak podkręcić mojego najnowszego 12-rdzeniowca, bo dostaje zadyszki w LR"

[akustyk]

Bo to "niewolnictwo" ma sens. Po raz – ułatwia bakapowanie (w tym bazy LRa), po dwa – podział kolekcji zdjęć na logiczne zdarzenia ułatwia orientacje w tych fotach przy braku konieczności tagowania, po trzy – przyśpiesza działanie LRa, po cztery – mało kto potrzebuje tak naprawdę mieć wszystko w kupie.

z innej strony patrzac: kwestia organizacji plikow na dysku a kwestia wygodnego ich przeszukiwania w bazie danych to sa dwie luzno powiazane rzeczy. podzial plikow wedlug daty/miejsca sesji to tylko jeden ze sposobow organizacji repozytorium plikow. rownie dobrze moglyby byc wszystkie pliki w jednym folderze i z punktu widzenia backupu nic sie tu nie zmienia, tak samo jak nic sie nie zmienia z punktu widzenia katalogu LR, poza tym wyroznionym widokiem folderow na dysku, gdzie tak naprawde powinien byc mozliwy dowolny filtr bazodanowy.

i nieodmiennie powtorze: podzial plikow na dyski/foldery a organizacja to oddzielne sprawy. no, przy braku tagowania, to owszem, jest jedyna forma na przyspieszenie wyszukiwania.

natomiast na pewno to jak zdjecia sa poumieszczane na dysku nie ma wplywu na szybkosc pracy katalogu. wplyw na szybkosc ma tylko ilosc fot w jednym widoku, czyli ew. umiarkowany rozmiar pojedynczych podzbiorow.

przyklad: zrob sobie Smart Collection dla zdjec z jednego okreslonego folderu z ratingiem 3*. bedzie duzo szybciej niz otworzyc dany folder z widoku drzewa biblioteki. a przeciez chodzi o te same pliki

last but not least... LR tak naprawde nie pracuje na samych kopiach macierzystych fot na dysku, dopoki tego uzytkownik explicite nie zarzada. tylko na wlasnych rekordach w bazie danych i miniaturach fot i te juz sa w pelni niezalezne od struktury plikow na dysku. a ze to tak dziala, to mozna sprawdzic indeksujac chocby zawartosc plyty DVD, na ktorej potem mozna swobodnie pracowac w bibliotece, rowniez gdy plyta lezy bezpiecznie w pudelku na polce

Kiedyś myślałem że tagowanie jest kul. Dziś szczerze podziwiam ludzi, którzy mają tyle wolnego czasu i zaparcia, aby się w to bawić dla siebie samego (bo przy zastosowaniach zawodowych to już innach kwestia, ale wtedy zazwyczaj jest i dużo łatwiej).

kwestia zmuszenia sie. lepiej zaczac przy 10 niz 100. tysiacach fot a korzyscy, to nie musze nawet mowic.

A później pojawiają się wątki "jak podkręcić mojego najnowszego 12-rdzeniowca, bo dostaje zadyszki w LR"

no wlasnie nie. w LR3 baza danych jest calkiem dobrze zrobiona, a dla szanujacego sie SQL-a obrocenie jakichs tam smiesznych 50 czy 100 tysiecy rekordow to nie jest wielkie halo. to nawet PC z jego gowni* architektura I/O leciutko ciagnie.

LR3 dostaje najwiecej zadyszki na... korektach obiektywow, szczegolnie do spolki z lokalnymi przeksztalceniami (chocby odplamkowywaniem). ale praca na bazie danych jest efektywna...

[akustyk]

double post

[Przemek Paśnik]

Czy chodzi Ci o zgrywanie przez LRa fot z karty i lokowanie ich w konkretnych miejscach? Ja tam wolę oldskulowo – zgrać, zrobić szybką segregacje tematyczno-datową do stosownych teczek (w stylu "2011_04_Architektura Wawa", "2011_03-04_Bachor", 2011_05_Turcja", etc. i dopiero to importować do odpowiadających im LR-wych katalogów.

robię dokładnie tak samo, segregacja, potem import z dodaniem keywordsy (tak, masochizm, ale mnie się akurat przydaje). Ale LR jest w tym dobry, że można też pracować tak, jak wspominał Akustyk. Kiedyś może się skuszę, jak na razie pozostanę jednak przy pedantycznym szufladkowaniu

[elgreen]

akustyk - a jak robisz backup jak masz wszystkie pliki w jednym worku? Na plytki? Na dyski twarde? Jak to wyglada?

Ja robie recznie (bez uzycia oprogramowania do backupu) backup na plytki (oczywiscie trzymam tymczasowo [do zapelnienia partycji] rowniez na osobnej partycji na dysku - by katalog LR mial do nich dostep).
Stad folder glowny katalogu LR mam juz przystosowany do nagrania na aktualna plytke. Przykladowo teraz 019z. Jesli wyjde z rozmiarem folderu poza rozmiar plytki (4,3GB), to importuje nowe pliki juz do folderu 020z. W miedzyczasie folder 019z zostaje przeniesiony na w/w partycje, wyczyszczony ze zbednych smieci i nagrany na plytke o etykiecie... 019z. Plytki oczywiscie kataloguje oddzielnie wiec i w bazie LR i w backupie jakis tam porzadek jest

Fajnie by bylo dowiedziec sie jak inni uzytkownicy pracuja z bazami LR i rozwiazuja problem backupu, bo moj sposob niekoniecznie musi byc najlepszy.

[stig]

Fajnie by bylo dowiedziec sie jak inni uzytkownicy pracuja z bazami LR i rozwiazuja problem backupu, bo moj sposob niekoniecznie musi byc najlepszy.

Robie dokladnie tak samo jak Ty, tyle, ze ja nie uzywam LR, a co za tym idzie -- "biblioteki". Przyznaje -- wg opinii niektorych osob z tego watku -- byc moze jestem staroswiecki, ale tak wlasnie najefektywniej mi sie pracuje.

[thorcik]

Fajnie by bylo dowiedziec sie jak inni uzytkownicy pracuja z bazami LR i rozwiazuja problem backupu, bo moj sposob niekoniecznie musi byc najlepszy.

Ja na ten przykład zgrywam zdjęcia do katalogów o strukturze rok/miesiąc/dzień i taguję. Backup - jak się zbierze ~4GB to wrzucam na DVD, opisuję/drukuję etykietę i na wałek.