Lightroom idea biblioteki

[akustyk]

xmp to jest po prostu plik XML z okreslonymi polami. z tym ze opisujacy parametry wystepujace w sofcie Adobe,
choc realnie nie stoi nic na przeszkodzie, zeby inne aplikacje za ich pomoca "wywolywaly" foty

[p4oj]

nooo teraz już rozumiem więcej. Pliki xmp są bardzo fajne.
No i LR zyskał mocną przewagę nad NX.
Jest jeszcze jedna sprawa.
Z tego co zauważyłem czy LR nie czyta ustawień z puszki np d-lighting?

[Grzybu]

[...]
No i LR zyskał mocną przewagę nad NX.
Jest jeszcze jedna sprawa.
Z tego co zauważyłem czy LR nie czyta ustawień z puszki np d-lighting?

Noooo i teraz właśnie tą przewagę stracił
Niestety nie czyta ustawień puszki. To potrafi tylko NX.

[akustyk]

na czym dokladnie polega problem z poslugiwaniem sie suwakami Fill/Clarity?

[Grzybu]

na czym dokladnie polega problem z poslugiwaniem sie suwakami Fill/Clarity?

Ale problem czytania ustawień aparatu to coś więcej niż tylko d-lighting.
Oczywiście jednym to przeszkadza innym nie.

[Przemek Paśnik]

Długo zastanawiałem się nad LR, miałem mieszane uczucia. W końcu ściągnąłem sobie triala i zacząłem rzeźbić. Ten program jako wywoływarka jest bardzo podobny do ACR (w sumie to to samo, z tym, że LR umożliwia prace na wirtualnych kopiach plików, a to się bardzo przydaje) ale pazur pokazuje dopiero w kwestii organizacji pracy. Mam pedantyczną naturę i sposób zarządzania zdjęciami, jaki umożliwia LR jest mi bardzo na rękę. Sam fakt importowania zdjęć do katalogu wymusza wręcz porządek na dysku

[de Fresz]

Sam fakt importowania zdjęć do katalogu wymusza wręcz porządek na dysku

Właśnie fajne jest to, że zdjęcia mogą sobie leżeć tam gdzie były wcześniej. Bodaj LR 1 wymuszał wciąganie fot w odmęty własnej biblioteki i to było słabe.

[Przemek Paśnik]

Właśnie fajne jest to, że zdjęcia mogą sobie leżeć tam gdzie były wcześniej. Bodaj LR 1 wymuszał wciąganie fot w odmęty własnej biblioteki i to było słabe.

Źle się wyraziłem. Chodzi mi o to, że zaimportowanie zdjęć powiązane jest z możliwością wskazania katalogu, podkatalogu, wybranego przez nas, a jak nie to i tak LR sam to zrobi (po dacie) i to w jakiś sposób porządkuje dysk. Oczywiście można mieć folder zdjęcia, w którym będzie wszystko, a potem podzielić to na kolekcje już w bibliotece, ale ja jakoś wolę katalogować od razu, w folderach na dysku

[akustyk]

Właśnie fajne jest to, że zdjęcia mogą sobie leżeć tam gdzie były wcześniej. Bodaj LR 1 wymuszał wciąganie fot w odmęty własnej biblioteki i to było słabe.

znowy mieszanie pojec

biblioteka to jest tryb pracy w LR. ten do przegladania zawartosci...

...katalogu. ktory jest ta baza danych fot, do ktorej sie importuje. zawsze i bezwzglednie.

a to gdzie leza foty na dyskach to kwestia drugorzedna i niestety nadal zle robiona przez uzytkownikow i w konsekwencji jeszcze nie do konca prawidlowo zrobiona przez Adobe.

Źle się wyraziłem. Chodzi mi o to, że zaimportowanie zdjęć powiązane jest z możliwością wskazania katalogu, podkatalogu, wybranego przez nas, a jak nie to i tak LR sam to zrobi (po dacie) i to w jakiś sposób porządkuje dysk. Oczywiście można mieć folder zdjęcia, w którym będzie wszystko, a potem podzielić to na kolekcje już w bibliotece, ale ja jakoś wolę katalogować od razu, w folderach na dysku

i to jest wlasnie ta slabosc uzytkownikow - niewolnicze przywiazanie do myslenia w kategoriach struktury folderow na dysku. to jest tylko kwestia historycznych zaszlosci, ale nie jest to rozwiazanie optymalne dla dobrej pracy z katalogiem. dlatego, ze to miejsce na drzewo folderow na dysku zabiera przestrzen w oknie LR a nie daje tak naprawde nic, czego nie da sie uzyskac filtrami. a tymi filtrami, glupio wcisnietymi na gorze ekranu, mozna zrobic duzo wiecej. mozna

1. wybierac foty wg. daty:

źródło

2. albo tez tak, jak komus wygodniej:

źródło

3. ale mozna tez wedlug lokalizacji:

źródło

4. albo slow kluczowych:

źródło

albo i obiektywu, korpusu, cuda wianka... i to wszystko powinno byc na tym pasku po lewej, zamiast zzerac przestrzen w pionie, ktorej na dzisiejszych panoramicznych monitorach jest coraz mniej.


wypas organizacji w LR polega wlasnie na tym, ze nie trzeba myslec w takich sredniowiecznych kategoriach niewolnictwa folderowego, tylko zaczac traktowac swoj katalog jako baze danych, ktora mozna przeszukiwac wedlug przeroznych kryterium.


co dla mnie jest najbardziej spartolone w LR w tym momencie to brak zwyklego, dedykowanego okienka tekstowego "Search". najczesciej wiem czego szukam i wystarczy mi wklepanie jednego slowa i wybranie skad ma byc wyszukiwanie (keywordsy, tagi lokalizacyjne, zakres czasowy) i od razu mam wyniki. w LR jest filtr Text, ale ani on nie jest sensowny ani wygodny.

[2pompony]

Są dwa okienka do Searchu, i prawdę mówiąc jestem z nich bardzo zadowolony. Jedno to dość dokładne pole w filtrze Text (czasem nawet za dokładne), ale za to można w nim szukać wielu parametrów pliku, łącznie z Exifem; i drugie, w którym można szukać tylko tego, co się samemu wpisało - tzn. w keywordsach. To drugie jest nad keywords list i jeśli szukam czegoś, co sam wpisałem (a przekonałem się, że tagowanie zdjęć jest gigantycznie, albo atomowo wręcz przydatne), to wpisuję tam i dostaję wyniki.

Słowem jedno Search do wszystkiego i dokładne, z warunkami logicznymi, i drugie, proste - do samych keywordów wspisanych przez usera. Dla mnie prosto i zgrabnie.