Daje radę
Szukaj
szczerze polece, ale wersje D. szybkie, ostre, male.
również potwierdzam - daje radę.
Usunięto komercyjny wpis w podpisie!
Pierwsze słyszę, żeby 18-70 był niesławny - świetne szkło. Co do 24/2.8 - używałem długie lata na filmie/slajdzie, niby żadna rewelacja, ale bardzo dobre, tanie, lekkie i małe szkło, gorąco polecam. Jeden mój znajomy używa na DX tego szkła jako "35mm" i bardzo sobie chwali (chociaż 2.8 to nie jest demon jasności, ale daje radę).
Tu masz nieco zdjęć zrobionych tym szkłem na Provii 100:
http://www.terajewicz.pl/2002/07/kreta/ (kilka z nich jest zrobionych 50/1.8, ale pewnie da się odróżnić, na pewno 17 czy 18 to jest 24/2.8).
Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70
ja już kupiłem przed weekendem, przetestowałem, i rzeczywiście daje radę jeśli chodzi o AF. jakość fotek też jest bardzo ok, dołączam go grona polecających to szkło.
;]
Nikkora 24/2.8 wielokrotnie polecałem na forum. Dla mnie jest to idealny obiektyw. Mały, ostry, jasny. Nie widzę alternatyw. Jedyna jego wada to brak zooma![]()
Sony A5100 | SEL16 2.8 | Kiedyś: Nikon FX i stałek kilka który niepotrzebnie sprzedałem
wiedziałem że rogi będą mydlane na 2.8, boki troche też (na FX), ale żeby N20 2.8D był pod tym względem lepszy? Jak czytałem porównania tych dwóch szkieł to pisano że 24 ostrzejszy... ale widzę że są rozbieżności w modelach bo co osoba to inna opinia..
;]
Odkąd kupiłem 24/2.8 to przestałem w ogóle zapinać 35/2D. Nie wiem... Chyba wywalę tą 35kę. W poniedziałek idę po 20/2.8 i boję się, że wtedy ta 24ka będzie do wywalenia
Jak tak dalej pójdzie to zostanę tylko z jednym szkłem (200/2VR)O ja nieszczęsny....
A tak serio, to nie mam do czego się przyczepić w tej 24ce. No... Jedyny chyba minus to to, że nie jest 2.0.
D40 | 18-55 | SD-2GB | UV-52mm | Trumny z tektury falistej | Patenty | Nikon? | Ostre Koło | RENTANAL
Skontaktuj się z nami