Close

Strona 5 z 8 PierwszyPierwszy ... 34567 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 41 do 50 z 79
  1. #41

  2. #42

    Domyślnie

    szczerze polece, ale wersje D. szybkie, ostre, male.

  3. #43

    Domyślnie

    również potwierdzam - daje radę.
    Usunięto komercyjny wpis w podpisie!

  4. #44

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kowik Zobacz posta
    (nieslawny 18-70)
    Pierwsze słyszę, żeby 18-70 był niesławny - świetne szkło. Co do 24/2.8 - używałem długie lata na filmie/slajdzie, niby żadna rewelacja, ale bardzo dobre, tanie, lekkie i małe szkło, gorąco polecam. Jeden mój znajomy używa na DX tego szkła jako "35mm" i bardzo sobie chwali (chociaż 2.8 to nie jest demon jasności, ale daje radę).
    Tu masz nieco zdjęć zrobionych tym szkłem na Provii 100:
    http://www.terajewicz.pl/2002/07/kreta/ (kilka z nich jest zrobionych 50/1.8, ale pewnie da się odróżnić, na pewno 17 czy 18 to jest 24/2.8).
    Rules are foolish, arbitrary, mindless things that raise you quickly to a level of acceptable mediocrity, then prevent you from progressing further.
    Michał poleca: D750 / Z5 / 24-70

  5. #45

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez robin102 Zobacz posta
    Dla wprawnego oka różnica przede wszystkim w plastyce obrazu. Typowe szkło dla koneserów stałoogniskowych obiektywów, czyli dla tych którym nigdy się nie spieszy
    Czy dziś podtrzymujesz swoją wypowiedź w kontekście sytuacji, w których szkiełko używasz?
    D700, N24D, N35D, N85D, S150

  6. #46

    Domyślnie

    ja już kupiłem przed weekendem, przetestowałem, i rzeczywiście daje radę jeśli chodzi o AF. jakość fotek też jest bardzo ok, dołączam go grona polecających to szkło.
    ;]

  7. #47

    Domyślnie

    Nikkora 24/2.8 wielokrotnie polecałem na forum. Dla mnie jest to idealny obiektyw. Mały, ostry, jasny. Nie widzę alternatyw. Jedyna jego wada to brak zooma
    Sony A5100 | SEL16 2.8 | Kiedyś: Nikon FX i stałek kilka który niepotrzebnie sprzedałem

  8. #48
    Photoartbox
    Gość

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez turbo Zobacz posta
    Dla mnie jest to idealny obiektyw. Mały, ostry, jasny. Nie widzę alternatyw. Jedyna jego wada to brak zooma
    Zrob zdjecie na F2.8 (FX) jakiejs prostopadlej plaszczyzny, zwroc uwage na rogi i podziel sie refleksjami. Na pewno nie jest to zly obiektyw, ale do idealu mu baaardzo daleko, to juz Tamron 17-35 i Nikkor 20/2.8 jest moim zdaniem lepszy.

  9. #49

    Domyślnie

    wiedziałem że rogi będą mydlane na 2.8, boki troche też (na FX), ale żeby N20 2.8D był pod tym względem lepszy? Jak czytałem porównania tych dwóch szkieł to pisano że 24 ostrzejszy... ale widzę że są rozbieżności w modelach bo co osoba to inna opinia..
    ;]

  10. #50

    Domyślnie

    Odkąd kupiłem 24/2.8 to przestałem w ogóle zapinać 35/2D. Nie wiem... Chyba wywalę tą 35kę. W poniedziałek idę po 20/2.8 i boję się, że wtedy ta 24ka będzie do wywalenia
    Jak tak dalej pójdzie to zostanę tylko z jednym szkłem (200/2VR) O ja nieszczęsny....

    A tak serio, to nie mam do czego się przyczepić w tej 24ce. No... Jedyny chyba minus to to, że nie jest 2.0.
    D40 | 18-55 | SD-2GB | UV-52mm | Trumny z tektury falistej | Patenty | Nikon? | Ostre Koło | RENTANAL

Strona 5 z 8 PierwszyPierwszy ... 34567 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •