Wlochy

[ame]

Architektura to w koncu kompozycja budowli, harmonijne proporcje bryły, perspektywa, detale, kontekst otoczenia.

Trochę się z Tobą nie zgodzę Oczywiści elementy, które wymieniłeś są istotne. Ale sam na końcu wskazałeś na kontekst otoczenia. I tu jest pies pogrzebany. Pokazanie elementów architektonicznych w ich relacji do istniejącego układu przyrody, czy też struktury miasta lub innych obiektów, moim zdaniem jak najbardziej mieści się w tym dziale (jako szeroko rozumianej architektury). Czasami bowiem pokazanie owego kontekstu pozwala dopiero na ocenę pracy architektów i ich projektów. Zakładam oczywiści, że działali świadomie. Czym byłaby np. zabudowa Sieny, gdyby nie jej umiejscowienia na wzgórzach, z dominującą nad miastem katedrą ? Duomo, z tego co mi wiadomo, jest najwyższym budynkiem we Florencji i nie ma tu przypadku, jest to świadomy zabieg architektoniczny (urbanistyczny ?). Jak to pokazać na obrazie ? Oczywiście rodzi się tu problem oceny - architektura czy pejzaż. Ja stosowałabym regułę interpretacji na korzyść autora zdjęć. To on decyduje, na jakie elementy chciał położyć nacisk. Oczywiście z autorami można się nie zgadzać ... W tym sensie dla mnie zdjęcia 1 i 2 niewątpliwie mieszczą się w tym temacie.

[Motorniczy]

Trochę się z Tobą nie zgodzę Oczywiści elementy, które wymieniłeś są istotne. Ale sam na końcu wskazałeś na kontekst otoczenia. I tu jest pies pogrzebany. Pokazanie elementów architektonicznych w ich relacji do istniejącego układu przyrody, czy też struktury miasta lub innych obiektów, moim zdaniem jak najbardziej mieści się w tym dziale (jako szeroko rozumianej architektury). Czasami bowiem pokazanie owego kontekstu pozwala dopiero na ocenę pracy architektów i ich projektów. Zakładam oczywiści, że działali świadomie. Czym byłaby np. zabudowa Sieny, gdyby nie jej umiejscowienia na wzgórzach, z dominującą nad miastem katedrą ? Duomo, z tego co mi wiadomo, jest najwyższym budynkiem we Florencji i nie ma tu przypadku, jest to świadomy zabieg architektoniczny (urbanistyczny ?). Jak to pokazać na obrazie ? Oczywiście rodzi się tu problem oceny - architektura czy pejzaż. Ja stosowałabym regułę interpretacji na korzyść autora zdjęć. To on decyduje, na jakie elementy chciał położyć nacisk. Oczywiście z autorami można się nie zgadzać ... W tym sensie dla mnie zdjęcia 1 i 2 niewątpliwie mieszczą się w tym temacie.

Madre slowa, dziekuje .

[ame]

Madre slowa, dziekuje .

Nie ma za co, napisałam co myślałam. Niestety parę uwag przetaka było chyba jednak trafnych, tyle że forma ich podniesienia była niedopuszczalna. Jasna też była ich intencja - odwet i dokopanie. Przy okazji Twoich zdjęć Florencji napisałam, że masz talent. W pełni to zdanie podtrzymuję. Każdy, kto zetknął się z tworzeniem wie że są lepsze i gorsze momenty, a autorecenzja niekiedy bywa omylna Widziałam Twój nowy wątek "Ludzie cz. 1" Zdjęcie nr 5 jest z górnej półki i to biorąc skalę bezwzględną.

Nie na temat ? Można sponiewierać, to chyba można pochwalić.

[Motorniczy]

Nie ma za co, napisałam co myślałam. Niestety parę uwag przetaka było chyba jednak trafnych, tyle że forma ich podniesienia była niedopuszczalna. Jasna też była ich intencja - odwet i dokopanie. Przy okazji Twoich zdjęć Florencji napisałam, że masz talent. W pełni to zdanie podtrzymuję. Każdy, kto zetknął się z tworzeniem wie że są lepsze i gorsze momenty, a autorecenzja niekiedy bywa omylna Widziałam Twój nowy wątek "Ludzie cz. 1" Zdjęcie nr 5 jest z górnej półki i to biorąc skalę bezwzględną.

Nie na temat ? Można sponiewierać, to chyba można pochwalić.

Na tym to polega aby pokzujac zdjecia czy tez inna forme sztuki lub rzemiosla mozna bylo poznac opinie na temat swojej roboty.Mysle, ze nie istnieje cos takiego jak idealna - w tym przypadku fotografia, zawsze cos jest nie tak lub jesli jest super OK to ogladajac dane zdjecia mozna sie znudzic .
Nigdy nie jestem zadowolony w 100 % ze swoich prac , czasem do nich wracam i cos poprawiam , nastapi jakas ewolucja lub leci do kosza albo zostawiam twor niedoskonaly lub ulomny w jakims sopniu. Zawsze jest to moj osobisty punkt widzenia .

[ame]

Na tym to polega aby pokzujac zdjecia czy tez inna forme sztuki lub rzemiosla mozna bylo poznac opinie na temat swojej roboty.Mysle, ze nie istnieje cos takiego jak idealna - w tym przypadku fotografia, zawsze cos jest nie tak lub jesli jest super OK to ogladajac dane zdjecia mozna sie znudzic .
Nigdy nie jestem zadowolony w 100 % ze swoich prac , czasem do nich wracam i cos poprawiam , nastapi jakas ewolucja lub leci do kosza albo zostawiam twor niedoskonaly lub ulomny w jakims sopniu. Zawsze jest to moj osobisty punkt widzenia .

Nie chciałam sugerować, że byłeś zadowolony na 100%. Taki stan to gwóźdź do trumny każdego twórcy.

[lechupe]

... Pokazanie elementów architektonicznych w ich relacji do istniejącego układu przyrody, czy też struktury miasta lub innych obiektów, moim zdaniem jak najbardziej mieści się w tym dziale (jako szeroko rozumianej architektury). Czasami bowiem pokazanie owego kontekstu pozwala dopiero na ocenę pracy architektów i ich projektów. Zakładam oczywiści, że działali świadomie. Czym byłaby np. zabudowa Sieny, gdyby nie jej umiejscowienia na wzgórzach, z dominującą nad miastem katedrą ? Duomo, z tego co mi wiadomo, jest najwyższym budynkiem we Florencji i nie ma tu przypadku, jest to świadomy zabieg architektoniczny (urbanistyczny ?). Jak to pokazać na obrazie ? ....

No wlasnie tu jest sedno.
Zgadzam sie oczywiscie, ze układ urbanistyczny Florencji czy innych miast Toskanii jest jak najbardziej celowy, ale ze zdjecia nr 2 nie wynika ta spcyficzna czy unikalna celowosc.
Bo to, ze na zdjeciu widzimy dwie dominanty: katedrę florencka i ten kościol z prawej, nie powoduje, ze rozumiemy kontekst urbanistyczny.
Nie uzasadnia tego ani tło wzgórz, ani też relacja do pozostałej zabudowy (zresztą dosc niefortunnie pokazanej).
Nie ma tez relacji pomiedzy obydwoma budynkami.
Stąd ja zaliczam te zdjecie do pejzażu niz architektury.

[ame]

Stąd ja zaliczam te zdjecie do pejzażu niz architektury.

Szanuję Twoje stanowisko, rozumiem argumenty, aczkolwiek pozostanę przy swoim. Kwestie, o których piszemy mają w dużym stopniu charakter ocenny. Wyraźnie chcę podkreślić, że pisałam jedynie, że należy pozwolić autorom decydować, co ich zdaniem miało być motywem przewodnim sceny, którą przedstawili, w kontekście umieszczenia zdjęcia w określonej kategorii. Zupełnie inną rzecza jest natomiast to, czy motyw ten przekazali przekonująca, czy ma on charakter główny. Każdy widz oceni to następnie samodzielnie, a oceny, jak to bywa często, bedą różne

[Motorniczy]

Nie chciałam sugerować, że byłeś zadowolony na 100%. Taki stan to gwóźdź do trumny każdego twórcy.

Wielu jest zadowolonych na 100% , lecz ja nigdy nawet gdy w robocie sa zadowoleni

[Rycerz]

nie marudzicie za bardzo ?
a mi się tam zdjecie nr 3 podoba za ten właśnie jakże dziwaczny kadr

[ame]

Czwórka fajna, i wiem nawet dlaczego

Pomyłka - miałam na myśli trójkę