Wydmowo

[McPiv]

Proszę bardzo:
http://www.sendspace.pl/file/9f2511543bcbda229efd23d

i dzięki za chęci.

[jacekz40]

Pozwoliłem sobie pogrzebać, dla mnie pierwszy podstawowy błąd - masz w puszcze ustawione "vivid" - strasznie podbija kolorystykę (żywe) druga to wyostrzanie - wysokie, raczej nie dla takich widoków, to dobre do architektury ale nie do takich miękkich, delikatnych obrazów. Oczywiście wszystko na etapie obróbki można naprawić ale ja bym nie robił ( i nie robię) takich ujęć z takimi ustawieniami w aparacie

efekt:

źródło

[McPiv]

Już od jakiegoś czasu mam ustawione na "soft", wtedy jednak rzeczywiście miałem podbitą kolorystykę, choć wydawało mi się, że ma to wpływ tylko na JPG'i. A co do Twojego podejścia do tej fotografii, to dla mnie za ciepło. Dzięki za podjęcie próby

Pozdrawiam.

[lechupe]

Ja bym to widzial mniej wiecej tak.
Staralem sie zachowac korzystny mz odcien piasku, wzmocnic nieco jego fakture i odróznic detale.
Ponadto zneutralizować i obnizyc nasycenie nieba.

źródło

[McPiv]

Tak to jest z gustami, o nich się nie dyskutuje. Żadna propozycja do mnie nie przemawia. lechupe, Ty natomiast oziębiłeś bardzo to zdjęcie a było wtedy ładne i ciepłe światełko. Jest to jednak Twoja wizja.

Jeszcze raz dzięki za zaangażowanie.

[Kajtuś Czarodziej]

Pozwoliłem sobie pogrzebać, dla mnie pierwszy podstawowy błąd - masz w puszcze ustawione "vivid" - strasznie podbija kolorystykę (żywe) druga to wyostrzanie - wysokie, raczej nie dla takich widoków, to dobre do architektury ale nie do takich miękkich, delikatnych obrazów. Oczywiście wszystko na etapie obróbki można naprawić ale ja bym nie robił ( i nie robię) takich ujęć z takimi ustawieniami w aparacie

I to jest konstruktywna krytyka.

efekt:

źródło

To spojrzenie podoba mi się najbardziej. Jest miękko, ciepło i słonecznie. Jak na wydmach.

[jacekz40]

Już od jakiegoś czasu mam ustawione na "soft", wtedy jednak rzeczywiście miałem podbitą kolorystykę, choć wydawało mi się, że ma to wpływ tylko na JPG'i. A co do Twojego podejścia do tej fotografii, to dla mnie za ciepło. Dzięki za podjęcie próby

Pozdrawiam.

Za ciepło w środku lata, eeeeee nie wierzę tym bardziej, że chyba wiernie oddałem tamten klimat

I to jest konstruktywna krytyka.

To spojrzenie podoba mi się najbardziej. Jest miękko, ciepło i słonecznie. Jak na wydmach.

Ooo ale mnie zaszczyt kopnął, miło
Ale ja słabiutki jestem w obróbce, co tutaj mistrzowie tego fachu by zrobili ...to dopiero by się działo

[hubik]

Windowsowo. Podoba się. Zbudowałes bardzo harmonijny kadr i moim zdaniem wszystko jest na swoim miejscu. Bo wydmy to nie tylko wystające (i wyeksponowane) pniaki, konary, gałęzie po ...dziesiciu lub ...set latach spędzonych w piasku, zasypane częściowo lasy itp.
Kolory, światło na plus.

[Karbulot]

Nie można pobrać pliku...

[krzysztofz24]

Hm, po lekturze powyzszych komentarzy widze, iz autorzy uwazają, ze pustka w szczególniosci jest pasee...
Czyli np takie zdjecie Philiipa Colli (za jego fotki nie wiedziec czemu ludziska płacą całkiem spore pieniądze)
http://www.oceanlight.com/stock-phot...275-985933.jpg - nie przebiło by sie chyba do pierwszej setki the best of forum...

Tak sie troche poczulem wywolany do tablicy.
Wiec rozwine swoja wypowiedz. Zauwaz ze w zalinkowanym przez ciebie zdjeciu, mamy wyrazna prowadzaca wzrok widza wglab fakture piasku, ktora notabene jest tutaj kluczowym elementem zdjecia, a niebo jest tylko dopelnieniem calosci. Horyzont tez nie jest umieszczony w polowie wysokosci zdjecia. Przyznasz chyba ze jakby dac horyzont polowie w zalinkowanym przez ciebie zdjeciu wiele by stracilo. Troche faktury piasku i puste niebo, a wzrok lata bezladnie lata sobie po tym bezladnie bez celu.

Poza tym nie negujac tego zdjecia, to co z tego ze ludzie za takie cos placa?....ludzie to za baaardzo rozne rzeczy sa gotowi zaplacic. A jak jeszcze poruszymy temat fotografii jako dziedziny sztuki...nie, lepiej nie zaczynajmy.


I jeszcze slowo do autora. Ja niestety nadal jestem na nie i podtrzymuje to co napisalem. Piszesz ze te trawy to mocne punkty...no troche za malo widoczne w kadrze, zbyt skromne i niepozorne, ledwie zauwazalne wrecz, zeby roscic sobie prawo do miana mocnych punktow.
A plany. Zasadniczo sa tylko dwa, jeszcze bardzo nieszczesliwie podzielone na pol. Piasek i niebo.
Co tu jest wazniejsze? Wydmy czy niebo? Gdybys znalazl np jakis ciekawie uksztaltowany splachetek tego piasku, z jakas faktura, ktora by np prowadzila wzrok widza w jakis mocny punkt lub np w dal, to byloby lepiej.(A juz najlepiej to jakby nisko polozone slonce doodatkowo podkreslalo te faktury...) A tak niestety jest monotonnie. A moze dalooby sie wplesc w zdjecie jakies dodatkowe plany, nie wiem np jskies pasy zarosli, czy wyschniety powykrecany korzen drzewa i powiedzmy jeszcze kawalek Morza przy horyzoncie...

Na koniec. Fotka mi po prostu nie pasuje i nie zatrzymuje mnie na dluzej, powody dlaczego sa powyzej.
Moj wywod nie ma absulutnie na celu "zjechanie" ciebie jako autora tej fotografii i zalezy mi zebys tak tego nie odebral.
Tylko jest to moja wlasna subiektywna analiza tego zdjecia...