nikkor 105/2,8 macro

[makmk]

czy nikkor 105mm 2,8 macro do portretu to dobry pomysł? pod FX

[darkmajin]

też się nad tym zastanawiałem ,ale w praktyce nie podoba mi się że nie ma stałego światła 2.8 ... ( poczytaj testy )

z drugiej strony jakiś obiektyw makro i portretówka u mnie wyląduje prędzej czy później, dlaczego nie 105.... taniej niż af-s 85mm 1.4 , a załatwia dwie sprawy na początek

[Nikonamający_na_7]

Każda ocena pewno będzie subiektywna. Paniom w wieku balzakowskim na pewno się nie spodoba, tu będziesz musiał pobawić się edycją (rozmycie gaussowskie). Z moich doświadczeń (uogólnienie) wynika, że w domu w dobrym oświetleniu studyjnym to raczej nie za bardzo: za ostro i za szczegółowo (pory skóry przyciągają uwagę), dystans nie ten na DX, na FX już lepiej. Natomiast w plenerze, przy pochmurnym niebie - portretówka miodzio! Ogólnie bym nie przekreślał zastosowań 105/2,8 VR makro do celów portretowych. Długo myślałem, że jako uniwersalne szkło na ten dystans wystarczy. Po zakupie 80-200/2,8 VRII to jednak on przejął portretowanie. Oczywiście to nie DC, ale dobre i to...

[Nikonamający_na_7]

Darkmajin, wartość pzrysłony spada przecież przy małych dystansach, właśnie w makro, co jest oczywistą cechą takich obiektywów (prawa optyki). Przy większych odległościach jest 2,8.

[darkmajin]

poniżej 3m już niema f2.8 ,ale fakt nie wiem jak daleko trzeba stać ze FX 105 żeby robić ciasny portret bo o taki mi chodzi.

[simil]

też się nad tym zastanawiałem ,ale w praktyce nie podoba mi się że nie ma stałego światła 2.8 ... ( poczytaj testy )

z drugiej strony jakiś obiektyw makro i portretówka u mnie wyląduje prędzej czy później, dlaczego nie 105.... taniej niż af-s 85mm 1.4 , a załatwia dwie sprawy na początek

DAŁES SIE ZROBIC W JAJO , BO TO SZKŁO MA 2,8 !!!! a na primaaprilis kursywa w teście to napisali...

[simil]

"•zmienna wartość maksymalnego otworu względnego w zależności od odległości od fotografowanego obiektu,"
PISANE KURSYWĄ , A NA PIERWSZEJ STRONIE TEKST...
"UWAGA!!! Wszystkie teksty pisane kursywą w tym teście są związane z datą jego publikacji, czyli pierwszym kwietnia. Jak widać już w pierwszych komentarzach Czytelnicy wychwycili nasz Prima Aprilisowy żart, zatem serdecznie dziękujemy tym, którzy uważnie czytają nasze testy. W ramach nagrody zapraszamy do kolejnej promocji dla Czytelników Optyczne.pl "

[darkmajin]

heh mylisz się kolego przy 1:1 masz f/4.8

[simil]

wiem , że w przypadku stosowania np pierścieni pośrednich jasnośc spada , ale nie wierze , że w tym przypadku tak jest , wezme to szkło do łapy z ciekawości , ale raczej w to nie wierze... i informacje f4,8 przekazuje do body?

[TOP67]

O rany! Było wałkowane setki razy. KAŻDY obiektyw w miarę oddalania od matrycy (czyli ostrzenia na bliższe odległości), dostarcza do niej mniej światła. Zmienia się bowiem kąt widzenia, czyli obraz ucieka na boki. Nie zmienia to jasności obiektywu, jako jego cechy fizycznej. Zmienia natomiast parametry naświatlania. Tylko obiektywy makro informują o tym korpus, bo w ich przypadku ilość światła spada nawet czterokrotnie (przy skali 1:1 i braku IF).
Ale nie jest to obiektyw o zmiennym świetle. Równie dobrze można by powiedzieć, że jest to zoom. Taki Tamron 90 przy skali 1:1 ma kąt widzenia identyczny jak obiektyw o ogniskowej 180 mm wyostrzony na nieskończoność.