70-200 VR a 85/1.4

[Martini30]

piszesz to jako użytkownik czy teoretyk, N70-200 VR I na 1/30 i 200 mm będziesz miał 99% poruszonych zdjęć, może z nowszą wesją VRII z tym czasem coś by ci wyszło.

Piszę to jako były posiadacz dwóch egzemplarzy Gwarantuję Ci,że to kwestia wprawy i dobrej pozycji.

[robsonzbydzi]

no to zazdroszę pewnej ręki, ja niżej niż 1/60 nie schodzę, może to kwestia puszki FX/DX ja pracuję na DX więc de facto pracuję na 300mm a nie 200mm stąd może większe wymagania co do minimalnego czasu

[bialogardzianin]

Osobiście jakbym miał do wyboru jedno z tych dwóch szkieł, pod kątem portretów i ew kościół to zdecydowanie 85. Tego obrazka nic nie podrobi... zupełnie inne odczucia - przestrzenność, trójwymiarowość z tej kombinacji ogniskowej i przysłony nie podrobi żaden zoom z takim światłem. Dla mnie 70-200 jest w portrecie troszkę nudny (chociaż to zależy jakie portrety chce się robić).

Jest zasadnicze pytanie: czy klient doceni obrazek z 85/1,4 (ta sławetna plastyka i bokeh) czy jednak bardziej będzie zadowolony z różnorodności ujęć (zbliżenia, szersze ujęcia na 70mm). Oczywiście, ze stałką pracujemy nogami, ale nikt mi nie wmówi, że podchodząc w kościele do osoby, która spontanicznie wyraża emocje w trakcie ceremonii zaślubin, osoba ta nie "zesztywnieje", jeśli podejdziemy bliżej, aby złapać łzy na policzkach. Piszę to, bo sam miewam rozterki, że czasem przydałoby się coś dłuższego, a wiadomo- zmiana szkła (gdybym miał dokupić 135 lub 180 mm) często wiąże się z utratą szansy na świetne ujęcie. Mowa jest o portretach (tu stałka może być atutem) oraz kościołach, gdzie zapewne uniwersalność zooma stanowi wielki atut.

[robsonzbydzi]

tak wygoda pracy z zommem tej klasy jest bezdyskusyjna, przyznam jednak że f2,8 trochę ogranicza mnie nieraz w trudnych warunkach, ideałem było by mieć ona sziełka ale środków brak.

[franz55]

No to tyle samo słów za zoomem jak i przeciw niemu.
Czyli nadal nic nie wiem ;(

[deep]

85 jest super ale jak wolimy mniej łazić po kościele to lepiej kupić 70-200 ale VRII ze względu na to jak działa w nim stabilizacja. W pierwszej wersji utrzymanie czasu 1/50 na 200mm było nie do końca pewne, w nowym szkle porównywalne wyniki dostaję na 1/10, ale za to na 1/50 jest już praktycznie 100% pewności co w kościele przy scenach statycznych spokojnie wystarczy (czas 1/50). Pomijając śluby, ja swojego 70-200VRII sprzedałem bo znudziło mi się dźwiganie i właśnie wracam do 180 i pewnie do 85/1.4.

[burton]

No to tyle samo słów za zoomem jak i przeciw niemu.
Czyli nadal nic nie wiem ;(

Jak nic nie wiesz ? Trchę doświadczeń tu przytoczono. Za Ciebie mamy wybrać ? Ja mając dylematy co do ogniskowych powyżej 50mm wybrałem N85/1,4g.

[morzon]

Pytanie też jak często masz okazje w kościele wykorzystać górny zakres z 70-200... mi np może raz zdażył się kościół na tyle duży (z tym, ze ja akurat po mniejszy miastach pstrykam), że można było wykorzystać zakres 120+ (co nie znaczy, że był niezbędny), dlatego teraz nawet nie taszcze do środka tego klocka.

[Mavierk]

No to tyle samo słów za zoomem jak i przeciw niemu.
Czyli nadal nic nie wiem ;(

Pomyśl sobie - czy lubisz trzymać kilka kilo, które na dodatek się trzęsie przez dłuższy czas? :P
Bardzo podoba mi się obrazek, jaki wypluwa 70-200VR, ale warto też pomyśleć o innych, bardziej przyziemnych aspektach pracy w takich miejsach.
Zresztą odpal sobie flickriver.com i obczaj zdjęcia - to Twoje 6 tysięcy, nie pozwól by lud wybrał za Ciebie :P

[deep]

Najlepszym rozwiązaniem jest kupić i się samemu przekonać. Nie ma lepszej metody