Księżyc 2010

[ekonet]

Nie mogę znależć RAWów w tym swoim banku zdjęć. Przesłałbym Ci oryginały. Wcale dobrze nie wyglądały. Dopiero powiększanie każdego kadru pozwoliło na wyselekcjonowanie kilku fotek w miarę ostrych. Z każdego zdjęcia można sporo wycisnąć, tylko musi być ono w miarę ostre już na starcie, a z tym jest ciężko. Fachowcy mówią, że najlepiej jest bawić się w astrofotografię zimą, kiedy jest silny mróz. Podobno jest wtedy najmniej zanieczyszczeń w atmosferze ??? To nie moja działka, chociaż przyznać muszę, że wielce fascynująca to dziedzina.

Postaraj się odnaleźć oryginały. Mam D300 i do tego N70-200 oraz N70-300. Bardzo bym chciał uzyskać tak dobre i ostre zdjęcia, jak Twoje. Poproszę o wskazówki. Akurat jest zima, powietrze czyste i przejrzyste. Marcina (mpwt) zdjęcia są słabe w porównaniu z Twoim (Marcin, wybacz), więc wyraźnie widać, że Twoja droga jest lepsza.

[petrus33]

mpwt
Przejrzałem ten link i jestem pod wrażeniem. Ale jednej rzeczy nie rozumiem. Na przykład zdjęcie tego obiektu M31 - po obróbce; 7x10 min, ISO800. Czy to jest 7 kadrów po 10 minut każdy, złożonych pózniej w jakimś softwarze ? Jeśli tak, to jakim cudem nie uzyskujesz poruszonego zdjęcia przy tak długim czasie ekspozycji ? Sam Księżyc zasuwa bardzo szybko w wizjerze aparatu przy podpiętym szkle 300mm. Ty używasz ogniskowej 750mm, więc jak Ty to stabilizujesz, żeby mieć nieporuszone zdjęcia ? Widzę, że są tam jakieś monstrualne statywy, ale nie bardzo wiem co to jest nawet.

[mpwt]

mpwt
Przejrzałem ten link i jestem pod wrażeniem. Ale jednej rzeczy nie rozumiem.

Nie rozumiesz, bo nie przeczytałeś uważnie, wyjaśniłem to o co pytasz pod tym linkiem.

Marcina (mpwt) zdjęcia są słabe w porównaniu z Twoim (Marcin, wybacz), więc wyraźnie widać, że Twoja droga jest lepsza.

Sprzedam zestaw do astrofoto, info na PW

źródło

[kojot3.0]

Piękne zdjęcie, ale iso 200, f5,6 i 1/125s wydają się jakoś mało prawdopodobne.

[mpwt]

Piękne zdjęcie, ale iso 200, f5,6 i 1/125s wydają się jakoś mało prawdopodobne.

To akurat najbardziej prawdopodobne

[petrus33]

Piękne zdjęcie, ale iso 200, f5,6 i 1/125s wydają się jakoś mało prawdopodobne.

Nie patrz na te dane, ja po prostu nie pamiętam ustawień i piszę tam cokolwiek, tak jak zdecydowana większość uczestników tych konkursów. A nie chce mi się w metadane wchodzić. Zresztą nie są one wymagane.

[kojot3.0]

To, ze nie są wymagana to nie znaczy że trzeba pisać bzdury No ale kwestia podejścia autora No i wycinek z tych 300mm mało realny Mógłbyś wreszcie napisać czym na prawdę ta fota została zrobiona...

[ekonet]

Sprzedam zestaw do astrofoto, info na PW

źródło

Marcin, ale po kiego mi zdalnie sterowany granatnik wielkokalibrowy, skoro wystarczy D200 (mam nawet D300) i do tego obiektyw 300mm? Kto Ci to kupi w tej sytuacji?

[mpwt]

Marcin, ale po kiego mi zdalnie sterowany granatnik wielkokalibrowy

Śmiej się, śmiej.

NEF, D700, SkyWatcher 150/750 (750mm f5, ze zdjęcia powyżej), 1/125, ISO 200 (niech was nie zmyli 100mm i f3.5, po prostu nie wprowadziłem poprawnej ogniskowej (i tak bym nie mógł, bo nie można wpisać 750mm tylko 800mm)):

http://fotoblog.marchewka.waw.pl/rozne/Img0390.nef (10MB)

Niestety bardzo ciężko jest uzyskać "lepszą" ostrość gdy atmosfera przy takiej ogniskowej robi swoje:



Gdy mam lepsze warunki jak poniżej



udaje uzyskać mi się coś takiego (ogniskowa 750mm, barlow x2 (co daje praktycznie 1500mm), astrokamerka QHY5v z cropem x7)

źródło

A to jest detal niemal na twoim poziomie.

[Sendilkelm]

Nie patrz na te dane, ja po prostu nie pamiętam ustawień i piszę tam cokolwiek, tak jak zdecydowana większość uczestników tych konkursów. A nie chce mi się w metadane wchodzić. Zresztą nie są one wymagane.

To konkurs faktycznie wart polecenia. Nikogo nie obchodzą żadne dane, bo i tak każdy zmyśla, Tobie nie chce się poświęcić góra do 1 minuty, żeby spisać dane faktyczne, co zresztą jest głupotą bo w większości przypadków exif jest automagicznie pobierany i wyświetlany na stronach. W konkursie bierze udział aż 258 fotografów a Ty zajmujesz aż II miejsce. To nagrody powinny być bardzo obiecujące... A i jeszcze wiele wątpliwości co do tego czy zdjęcie faktycznie Twoje. Lepiej wysupłaj te RAWy.