Tak sobie czytam ten wątek i zastanawiam się o co chodzi. Średni format to średni format ze swoimi plusami dodatnimi i ujemnymi
Pozdrawiam
No dobrze - ale my tu nie rozmawiamy w kategoriach ogólnikowego pierdu-pierdu, ludowych mądrości, stereotypów, podań, guseł i klechd domowych, tylko konkretnie - co można, co nie można, dlaczego i za ile.Zamieszczone przez stomate
Tak sobie czytam ten wątek i zastanawiam się o co chodzi
Pozdrawiam
Tego typu opinie co powyżej to za przeproszeniem może se napisać każdy, kto ani tego, ani tamtego nawet w gablocie nie oglądał i radośnie dzieli się swą ignorancją z całym internetem. Robiłeś D3X-em i Haselem? Porównywałeś? I konkretnie czego brakuje D3X-owi w stosunku do cyfrowego MF? W jakich przypadkach, zastosowaniach te różnice tak wielce mi wymagają użycia tego czy tamtego?
Bardzo Pana proszę aby się Pan tak nie spinał. Takie reakcje na luźne konkluzje w lużnym bądź co bądź temacie mogą się skończyć dla Pana pęknięciem żyłki i cóż Pan wtedy pocznie?
Wracając do tematu. Chyba nie do końca zrozumiał Pan moje (zaznaczam) luźne opinie w przedmiotowej kwestii.
Zapewniam, że sprzęty, o których mowa nie są dla mnie tak odległe jak się*Panu wydaje a nazywanie dyskutanta ignorantem, nie mając zielonego pojęcia z kim się rozmawia jest co najmniej wyrazem braku kultury.
Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez stomate ; 18-12-2010 o 22:55
Ależ ja się nie spinam, tylko pytam całkiem poważnie. Ilekroć dyskutowane są różnice pomiędzy MF a małym obrazkiem pojawiają się z przewidywalnością godną lepszej sprawy tego typu "luźne opinie", że o-ho-ho, średni format to ma takie *******nięcie, że klękajcie narody. Wcale nie imputowałem ignorancji, a jedynie pozwoliłem sobie zauważyć, że podobne opinie może bezmyślnie powtarzać nawet ignorant i nic z tego nie wynka. Tymczasem o ile za analoga sprawa była prosta, wczesna cyfra to nadal była sakramecka przepaść, to na chwilę obecną te różnice zaczynają się cholernie zacierać...
W pełni się zgadzam >zaczynają< się zacierać. Jednak MF także nie stoi w miejscu. Stąd moja opinia o różnych zastosowaniach obu "systemów". Proszę wziąć pod uwagę fakt, że obecna już dzisiaj rozdzielczość 80 MP nie będzie zapewne nigdy osiągalna w aparatach małoobrazkowych, że rozpiętość tonalna P65+ czy nawet H3DII-39 "bije" na głowę wszystkie konstrukcje małoobrazkowe, że synchronizacja z błyskiem w przypadku obiektywów z migawką centralną..., że detal w średnim formacie..., że reprodukcja kolorów... itd. itd.
Z kolei zdaję sobie sprawę, że nie wezmę Hasselka na koncert czy mecz. Nie zrobię nim zdjęć w zimie przy nawet -1.
nie "wypstrykam" 10 klatek na sekundę no i nie zrobię nim także kolejnego odcinka dr doma (domu, chaty, mety) ponieważ jest to aparat fotograficzny o konkretnym przeznaczeniu zdecydowanie innym niż D3X czy 5DMkII.
Pozdrawiam
A tak na marginesie, czy ma Pan doświadczenia w kalibrowaniu Lacie 526 kalibratorem BlueEye Pro i firmowym softem?
Ostatnio edytowane przez stomate ; 18-12-2010 o 23:30
Mam b. poważne wątpliwości, czy P65+ nie mówiąc o H3D-39 biją na głowę małe obrazki rozpiętością tonalną, a już w szczególności D3X-a. Tak czy owak obrzymia DR w studiu - gdzie nie występują tak ekstremalne różnice w jaskrawości fotografowanych motywów jak to bywa w plenerze - ma niezbyt duże znaczenie.
Rozdzielczość 80MP w matrycy małoobrazkowej o proporcji 80-o MP matrycy Leafa byłaby użyteczna gdzieś do f/5.6 - przyjmując kryterium MTF50 i długość fali 555nm. Przyjmując kryterium Rayleigh'a (MTF9) i 555nm nawet z f/11 idzie jeszcze coś wydłubać. Z pewnością wpływ dyfrakcji mocno ograniczyłby użyteczność i osiągi tego typu układu, ale nie można całkowicie skreślać zasadności jego powstania.
Inna kwestia to jaka tak naprawdę rozdzielczość jest potrzebna w praktyce - przykładowo James Russell do realizacji swoich zleceń wymagających wysokiej jakości używa Contaxów z P21, P30 i nie widzi potrzeby stosowania ścianek o wyższej rozdzielczości. Stwierdził on też, że gdyby dziubnęli mu cały sprzęt to kupiłby ze dwa D3X/1Ds3 i też bez problemu obgonił nimi wszystkie zlecenia.
Detal w MF jest w dużej mierze wynikiem braku OLPF - z matrycy małoobrazkowej na upartego można to usrojstwo ściągnąć. Podobnie jak na upartego da się używać obiektywów z migawką centralną z małoobrazkowymi DSLR.
Poprawność reprodukcji kolorów jest obecnie przyzwoita niezależnie od platformy i są niedrogie a doskonałe narzędzia do ew. osiągnięcia jeszcze lepszych rezultatów. W przypadku matryc MF i Leiki M9 odnoszę wrażenie, że ce****ą się jakby lepszą separacją barw i wprost "wysysają" barwy z fotografowanej sceny - nie wiem jednak na ile wynika to ze specyfiki matrycy, na ile z jakości konwerterów A/D a na ile ze specyfiki profili barwnych. Nie miałem też okazji dokładnie i własnoręcznie potestować D3X vs M9 lub MF na wzorcach, a podejrzewam, że jego spora cena wynika właśnie z zastosowania osprzętu matrycy o wyższej jakości i być może również pod tym względem nie ustępowałby MF/Leice. W każdym razie testy DxO stanowią przesłankę, która zdają się potwierdzać tą teorię.
LaCie 526 to rebrandowany NEC 2690WUXi. Z uwagi na fakt, że kolorymetr BlueEye Pro to rebrandowany X-Rite i1 display2, a 526 to monitor szerokogamutowy, mogą występować problemy z kalibracją punktu bieli. W razie możliwości dobrze by było referencyjnie skalibrować monitor spektrofotometrem i1pro lub ColorMunki, lub dobrać punkt bieli wizualnie porównując z bielą papieru oświetlonego światłem dziennym lub wysokiej jakości światłem sztucznym imitującym D50.
Ostatnio edytowane przez Czornyj ; 19-12-2010 o 16:57
Cyfrowe tylne ścianki mają, oprócz wymienionych wyżej, jeszcze tę przewagę że pracują aparatami na ławie optycznej. W zawodowym studio standardem jest fotografowanie przedmiotów i architektury aparatami typu sinar, więc zamiast kupować sprzęt reporterski (którego wiele cech jest bez znaczenia w studio) o wiele logiczniej jest zapinać tylną ściankę np do Hasselblada czy Mamiyi (Phase One).
Wypada też dodać że obiektywy Hasselblada, Mamiyi, Contaxa dzieli przepaść od obiektywów Canona i Nikona.
Proszę, proszę...Myślę, że dalsza polemika z tak przedstawionym "problemem" wydaje się być pozbawiona sensu
Oczywiście w pełni zgadzam się z twierdzeniem, że zastosowanie matryc o rozdzielczości 30 czy nawet 18 MP do "wszystkiego" w zasdzie wystarcza
jednak pozostanę przy swoim stanowisku, że aparaty małoobrazkowe ustępują obecnie średniemu formatowi jeśli chodzi o specyficzne zastosowania i vice versa
Bardzo dziękuję za info o Lacie 526. Rzeczywiście, kalibracja tego sprzętu wymaga anielskiej wręcz cierpliwości a efekty (pomimo zadowalających "danych wynikowych") nie napawają optymizmem.
Jeszcze raz dziękuję za pomoc.
Pozdrawiam
I tu się również nie zgodzę - do Nikona/Canona/Soniacza można zapiąć Sinara p-slr, a dodatkowym atutem tego typu kombinacji będzie podgląd LV na 3" LCD o wysokiej rozdziałce, której to funkcjonalności próżno szukać w MF.
Jeśli zaś chodzi o optykę Hassela H czy Mamci, to cieszy się ona opinią wyjątkowo gównianej.
Ścianki Sinara (sprzedawane obecnie w promocji za w sumie "dobre" pieniądze) oferują LV. Rownież 645d Pentaxa posiada tę funkcję.
Nawet do starszych ścianek Leaf'a można dokupić sobie dongla i będziemy mieli LV.
Jednak pracując w studio z bezpośrednim połączeniem kamera-komputer nie brakuje mi tego wynalazku.
Jeżeli chodzi o porównanie optyki H czy 645AF z optyką N czy C to powiedzmy, że przemilczę
że należał do tych nielicznych, które były OK.
Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez stomate ; 19-12-2010 o 19:14
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami