d70s d80 d200 ?

[Julius]

jesli miasto nocą, to wysokie iso by sie przydało, chyba ze tylko ze statywu.... ale i tak by sie przydało

tyle, ze jesli d90 w gre nie wchodzi, to tak jak kolega wyzej radzi - D200, aparat ze stosunkowo podobnych lat co 70 i 80, a jednak półka wyżej, z tego co czytałem migawka też wytrzymalsza, także powinien dłuzej posłużyć, strzelam, ale przypuszczam, ze AF tez ma lepszy niz d70 i 80.

Tyle ze szumi juz dosc mocno od iso400, ale mozna to fajnie wykorzystac w czarno-bialych portretach.

a resztke pieniazkow - na pewno warto pomyslec nad nikkorem 50 1.8 do portretow (uzywke dostaniesz za 300-400zł) - w tej cenie dobry obektyw, jasny no i przede wszystkim stałka, ktora pomoze nauczyc sie kadrowania nogami, a nie tylko zoomem

ew. 35 1.8, ale jak dla mnie do krajobrazow to i tak za wąskie, ale do portretow juz sie nie nadaje... i jest drozszy - uzywka ok 600zl.

do krajobrazu, miasta nocą Tamron 17-50 2.8 (ale jest dosc drogi 1200-1500, wiec moze sie nie lapac w budżet...) ewentualnie Nikkor 18-105 VR... bo do wszystkiego. Kupisz go za jakies 650zł, do krajobrazu w sam raz, a masz juz przynajmniej jakis zoom, co do pykania na codzien, czy fotek z wakacji zawsze się przydaje. Portret ludzie tez tym robią - nie tak efektowny jak stałkami, portretowkami, ale do nauki jak w sam raz.

1500 na d200 + 650 na 18-105, czyli masz 2200 powiedzmy juz z wysylką.
50 1.8 mozesz dokupic pozniej... po 1 bo uzbierac 400zł jest latwiej niz 600 czy 800 po 2, bo jest to jeden z najtanszych obiektywow, (dajacy juz fajne mozliwosci), albo zbierac spokojnie na 85 1.8 (ok 1200zł) od ktorego i tak jesli chcesz robic portrety nie uciekniesz w przyszlosci.

podsumowując:
uniwersalnosc, cena/jakosc 18-105 VR na minus - swiatło
portret, jasnosc: 50 1.8 na minus - dosc wąski - do krajobrazow, miasta - za wąski, no sila rzeczy... brak zooma

w przyszłości zbieraj na D700 - ten aparat jest genialny !!!

wierzymy, ale 7500 to dosc daleka perspektywa, jesli zaczynasz dopiero robic zdjecia i szukasz zestawu ze szkłami za ~2000...

[lodzermensch]

proponuję zbierać na jasne szkła

Amen.

[Ark]

tusia, niestety ale D80/D200 na wyższych czułościach szumi mocno, o ISO 1600 raczej zapomnij. Myślę, że max to ISO 1000 gdzie przy dobrym odszumianiu można uzyskać w miarę zadowalający efekt.

[lukash996]

Faktycznie D200 potrafi zaszumieć, dlatego trzeba się pilnować podczas robienia zdjęć i dobrze naświetlić żeby nie trzeba było niczego wyciągać później podczas obróbki Sam się przesiadłem z D40 i wrażenia to praktycznie same plusy. Jedynie te szumy czasami dają się we znaki, a teraz wszyscy chcą wysokiego ISO. Trzeba się zastanowić czy wysokie czułości są faktycznie potrzebne. Jeszcze jedno, bateria faktycznie wystarcza na mniej zdjęć, u mnie 500-600 RAW przy normalnym użytkowaniu to żaden problem. Ogólnie moim zdaniem D200 to już aparat na dłużej

[Julius]

dobrze, ale pytanie które body w granicach 1500zł, z tamtych czasów nie szumi... ?

[stachmuszel]

dobrze, ale pytanie które body w granicach 1500zł, z tamtych czasów nie szumi... ?

Canon 400D. W Nikonie brak.

[Seeker]

"chciałabym skupić się na portretach, krajobrazach i zdjęciach wieczornych miasta."

D90 (ze wzgledu na wieczory).

Sam uzywam D80. Podobno czasem z powodzeniem
Brakuje mi tylko lepszej matrycy do trudnych oswietleniowo warunkow.
Im trudniejszych, tym bardziej brakuje.
Pod innymi wzgledami nie narzekam, choc n.p. dlonie mam mniejsze z tych wiekszych .
Lezy na tyle dobrze, ze nie zwracam na to uwagi, a z natury marudny jestem w takich kwestiach.

[lukaszD1x]

jeśli ktoś fotografuje amatorsko to i d300s jest wymarzonym aparatem
proponuję zbierać na jasne szkła

Bardzo dobra rada

[pioter m]

Canon 400D. W Nikonie brak.

Nie musi byc z tamtych czasow, bo sa nowsze i malo szumiace, vide d5000. Ten aparaci kjest do wyrwania w tej kasie, wiec ja bym sie nie zastanawial. Do kompletu 18-70 i do dziela.

[Ark]

D90 (ze wzgledu na wieczory).

Seeker, D90 nie jest brany pod uwagę