Pentax K-5

[fredik33]

K5 mający piękny obraz do iso 6400 jest w stanie zastąpić wszystko ze stajni Nikona. Może być?

Nie o taką odpowiedź mi chodziło. Wiadomo FF to 1 liga ale czasy się zmieniają i matryce też.Pełna klatka słyneła zawsze z użytecznego dużego iso . Teraz nowe matryce DX im dorównują.Nie chodzi mi tylko o Pentaxa .Może to być np Nikon D7000.Oczywiście ze na FF można uzyskać większą głębie .Ale jakie są inne plusy .Wiem że to nie o tym wątek .Ale tak przy okazji.No i z tym piękny to może przesadziłem

[fafniak]

To dziwne że ludziska traktują FF jak świętego graala.
1 liga?
Mając d700 cały czas marzę o tym żeby mieć też maleńki korpus o dynamice zbliżonej do D700 + małe obiektywy których w nikonie nie uświadczysz.

[prz3mo]

Nie o taką odpowiedź mi chodziło.

To zadaj konkretne pytanie, bo właściwie nie wiadomo o co pytasz
Jeśli o szumy to trzeba by wziąć 2 rawy z ISO6400 z K5 i z D700, zrobione w kiepskich warunkach, spróbować co się da z nich wyciągnąć, jak się zachowują gdy się je "ciągnie" (w kwestii EV) itd..itd... Wtedy można by coś napisać.
Matryce DX są coraz lepsze, matryca D700 ma już 2 latka, więc nic dziwnego, że w kwestii szumów nowe korpusy będą jej deptały po piętach. FX to inne kąty, inna plastyka zdjęcia (cokolwiek to jest ), matryca D700 (duża z małą ilością mpx) to mniejsze wymagania dla optyki. Tak, mniejsza, dobrze przeczytałeś Mam D80 i D700 i wiem jak szkła zachowują się i obrazują na obydwu korpusach.
FX w Nikonie to jednak nie tylko D700/3, ale także D3x i D3s... I tu znów inne matryce, inne właściwości etc....

[fredik33]

Chodziło mi o to że czas na nową puszke.Myśle o K-5, ale mam okazje wytargać Nikona D700 prawie nie używanego za 12 00 euro.Oglądłem dużo zdjęć z D700 czy canona 5d i mają coś w sobie.Może to ta mityczna plastyka.A poza tym do puszki trzeba dokupić obiektywy i tu problem z D700. Musze się zdecydować i sam niewiem.Dlatego spytałem.

[MiQ27]

Zaraz tam problem. Kupisz jakąś stałkę, np. 50/1.8, i możesz robić zdjęcia. I do tego np. 35/1.8, daje radę na FF. To jakieś fistaszki są.

[fredik33]

Zaraz tam problem. Kupisz jakąś stałkę, np. 50/1.8, i możesz robić zdjęcia. I do tego np. 35/1.8, daje radę na FF. To jakieś fistaszki są.

W sumie prawda. Do Nikona czy Canona ceny stałek są znośne, a zwłaszcza w Canonie. Jak się paczy na ceny stałek w Pentaxie to głowa boli

[fafniak]

Uwielbiam zestaw d700 + 35 1.8
Gdyby FF został zrobiony przez nikona na wzór pentaxa (mały,lekki, wygodny korpus) to taki zestaw byłby strzałem w 10

[Pawel Pawlak]

fredik33; nawet d3s wymięka

A tak na poważnie; pokaż to piękne iso6400 z K-5. Sądzę że jest równie piękne jak to z d7000, czyli bardzo dobrze jak na DXa, zwłaszcza po umiejętnym odszumieniu. Ale niestety, do całej serii D3 albo d700 brakuje i to im mniej światła tym więcej. Poza tym w wielu zastosowaniach trudno pominąć kwestię różnego obrazowania wynikającego z różnej GO na DX i na FX.

[Pawel Pawlak]

To dziwne że ludziska traktują FF jak świętego graala.
1 liga?

Może dlatego że biorąc pod uwagę możliwości matrycy + możliwości korpusu w stosunku do ceny za jaką są oferowane, to aparat jest fenomenalny.

[de Fresz]

To matryca D700 (duża z małą ilością mpx) to mniejsze wymagania dla optyki. Tak, mniejsza, dobrze przeczytałeś

A to nie zawsze prawda. DX pracuje w "słodkim środku" obiektywów, im dalej od centrum, tym gorzej. I nie samą rozdzielczością obiektywy pracują, są jeszcze dystorsje, winieta, aberracje – one w niektórych przypadkach znacznie mocniej wyłażą na FXie niż DXie. Zależy na co kto bardziej zwraca uwagę.

Chodziło mi o to że czas na nową puszke. Myśle o K-5, ale mam okazje wytargać Nikona D700 prawie nie używanego za 12 00 euro.

Po pierwsze zastanów się co już masz z optyki do Pentaxa i ile może kosztować odtworzenie takiego zestawu w nowym systemie. Po drugie o ile to nie jest szybka okazja, to lepiej byłoby poczekać aż pojawią się dokładniejsze rewiusy matrycy K5 i więcej sampli, zwłaszcza realnych zdjęć oraz rawów do ściągnięcia i podłubania samemu. Jak na razie K5 zapowiada się świetnie, na poziomie D7000 (bo to najprawdopodobniej ta sama matryca, tylko inaczej oprogramowana).
No i sam sobie musisz odpowiedzieć na ile te wysokie ISO, ciut lepsza dynamika i lepsza ostrość na poziomie pikseli oraz płytsza GO jest Tobie potrzebna do osiągania lepszych zdjęć we własnej ocenie.