Sory, za laickie pytanie, ale znaczy się z tej wypowiedzi wnioskuję, że do d90 da się podłączyć tańsze (i równie dobre) obiektywy co do d5000, czy też mowa była tylko o d3000 i d3100?Zamieszczone przez SHOX!
Szukaj
Sory, za laickie pytanie, ale znaczy się z tej wypowiedzi wnioskuję, że do d90 da się podłączyć tańsze (i równie dobre) obiektywy co do d5000, czy też mowa była tylko o d3000 i d3100?
Urban legend.
Na poczatku, kiedy pojawil sie d40 bylo bardzo malo szkiel z silnikiem. Teraz jest ich multum. Takze z drugiej reki i jest tanio. Niestety, ktos cos uslyszal, nie bardzo wie, o co, ale powtarza jak papuga.
Nie bedzie autofocusa z obiektywami AF na tych (d3000, d3100 i d5000) korpusach.
PS. Dobre szkla AF tez sa drogie. Bo wiedz, aparaty z czasem tanieja, a dobra optyka prawie wcale. Wylaczmy malo uzytecznego na DX nikona 50/1.8d, ktory nawet nowy jest tani.
Ostatnio edytowane przez pioter m ; 25-09-2010 o 07:40
Dzięki.
No bo właśnie często wypowiadają się ludzie, którzy niekoniecznie opierają się na własnym doświadczeniu.
Kolega ma d300 a jego syn d5000 i bardzo sobie chwalą oba aparaty. Oczywiście d300 to deczko inna bajka, ale mówią, ze d5000 wcale nie jest aż tak znacznie "gorszy".
po prostu jest bardziej okrojony i w bardziej, za przeproszeniem, gównianej obudowie.
Ale za to ma kilka fajnych dla amatorów bajerów, takich choćby jak filmy i uchylny ekran.
pozdro
A obrazek wychodzi taki sam, jesli obiektyw na d300/s i na d5000 jest taki sam.
Co kto potrzebuje, to ma. Czasem jeszcze spotkasz na forum malkontentow, ktorzy chcieliby w d5000 te wszystkie bajery z d300. Co wiecej - oni by je chcieli w tej samej, niskiej cenie. Z pisarstwem na forum jest roznie. Mozna trafic wartosciowe i bzdurne wpisy.
Uzyj rozumu i wyszukiwarki, a nie zwariujesz
A przecież wszystko zależy od tego co potrzebujesz, jeśli masz kasę to spokojnie możesz brać d90. A może d300?
Zastanów się najpierw do czego będziesz używał aparatu i jakich szkieł potrzebujesz.
Kup D3s i po sprawie
Miałem d90 i wcale obrazek nie był taki sam, przede wszystkim szum był w innej gorszej postaci tzn wyglądał jak szum z kompaktu, natomiast d300/s ma już bardziej przypominające ziarno z analoga, bardziej przyjemne dla oka.
Oczywiście dla amatora będzie tak samo wyglądać "obrazek" z D300/s i z d5000 oraz d90 bo nie widzi szczegółów.
Ales dowalil panie profesjonalista :P
PS. O RAW-ach slyszales?
Ostatnio edytowane przez pioter m ; 25-09-2010 o 15:01
co ma RAW do tego, d300 ma inne oprogramowanie i filtr dolnoprzepustowy niż dxx lub dxxxx to wpływa na pewne szczegóły, dla ludzi którzy tego nie potrzebują jak ty nie ma to znaczenia, RAWy robi się tylko jak chce się zrobić jakieś fajne zdjęcie, natomiast jeśli robi się dużo np: reportaż to RAW odpada, poza tym trzeba uczyć się robić fotki w JPG na gotowo a nie RAW i więcej obrabiać .
no tak szum z D300/s to taki jakby go nie było. Myślę, że amator to wogóle nie widzi różnicy w pomiędzy zdjęciem z kompaktu a lustrzanki.
Całe szczęscie że są "fachowcy" którzy potrafią to rozpoznać i dodatkowo odpowiednio zakwalifikować szum na zdjęciach
D7100; kilka słoików N, T, S i reflektor SB;
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami