Photoshop CS5

[igsux3]

Tak się bawię wersją krążącą po sieci i co mogę powiedzieć:
1. Największą zmianą będzie dla mnie chyba usprawniony quick selection tool. Nie dość, że sam z siebie działa naprawdę dobrze, to jeszcze pozwala przy refine edge dodać obszar za pomocą maski.
2. NARESZCIE lens correction jest osobną zakładką w filters i NARESZCIE ma normalne narzędzie do prostowania zdjęcia. Już nie trzeba w debilny sposób najpierw prostować zdjęcia, a potem go cropować jak uprzednio. Teraz działa to w zasadzie tak jak w ACR czy CNX. Oczywiście można robić po staremu jak ktoś lubi (wystarczy odznaczyć "auto scale image".
3. W tej wersji nie ma jeszcze wgranych profili dla obiektywów, ale z tego co widzę, będą gotowe profile dla obiektywów i wystarczą dwa kliknięcia i pozbywamy się CA/winetowania/dystorsji.
4. Content aware fill w większości wypadków jest kiepski, content aware healing brush też niezłe kwiatki wywala. Jednak fill przy uzupełnianiu niektórych przypadków działa wręcz rewelacyjnie i oszczędza mnóóóóóstwo czasu. Ale to raz na 10 przypadków. Generalnie sprawdza się przy nieskomplikowanych uzupełnieniach. Albo w materiałach promocyjnych dali specyficzne przykłady, albo w wersji którą mam jest to jeszcze mocno niedopracowane. Podoba się, że korzysta z trzech rdzeni.
5. Auto align layers nareszcie wykorzystuje 3 rdzenie wreszcie działa to bardzo szybko.
6. Nie działają w tej wersji narzędzia do automatyzacji, a coś czuję, że składanie panoram zyskałoby niezłego kopa (m.in. za sprawą punktu 5). Szkoda, bo HDR Pro zapowiada się obiecująco. Nie działa też wsparcie dla GPU.
7. Puppet Warp - działa bardzo sprawnie i co najważniejsze bardzo dobrze.
8. Generalnie program zasuwa aż miło, w porównaniu do CS4 mam wrażenie, że rzecz działa znacznie szybciej.

[stig]

Mi sie przydało przetwarzanie w ACR na GPU, może by szybciej banglało, przemielenie ~800 raw na jpg chwile jednak zajmuje.

Taka konwersja, to wlasciwie tylko otwarcie, zinterpretowanie wprowadzonych korekt, kompresja JPGa i zapis. Prawde mowiac pozostale operacje, ktore podczas takiego procesu sie odbywaja, wlasnie w ogole nie trwaja. Jedyne co ewentualnie moznaby przyspieszyc, to kompresja do JPG. Czas takiej operacji to przede wszystkim Twoje 800 plikow, a nie praca nad pojedynczym z nich.
Tak z ciekawosci zapytam -- z jakiej roboty wywolujesz az 800 nefow?

[Andrzej Olender]

jakby kogoś interesowało to Adobe udostępniło dziś na swoich serwerach wersję Trial.

[Pebal]

Z tego co widzę, moduł HDR Pro jest tak prymitywny, że głowa boli.
Aż dziw bierze, że firma dysponująca takim budżetem, pakuje do swojego sztandarowego produktu coś takiego.

[fushiro]

Z tego co widzę, moduł HDR Pro jest tak prymitywny, że głowa boli.
Aż dziw bierze, że firma dysponująca takim budżetem, pakuje do swojego sztandarowego produktu coś takiego.

Napisz do nich w tej sprawie.

Po drugie nie znam nikogo kto robi doskonałe fotografie i z takich ficzerów korzysta. Soft skierowany do amatorów ma również wiele innych, lepszych rozwiązań, ale co z tego?

[Pebal]

Napisz do nich w tej sprawie.

Pisanie do Adobe jest jak wrzucanie butelek z listem do oceanu.

Po drugie nie znam nikogo kto robi doskonałe fotografie i z takich ficzerów korzysta. Soft skierowany do amatorów ma również wiele innych, lepszych rozwiązań, ale co z tego?

Rozumiem, że nie znasz nikogo kto zajmuje się profesjonalną fotografią wnętrz.

Masz mylne pojęcie o HDR. Większość z techniki HDR korzysta, nawet o tym nie wiedząc.
Manipulacja jasnością świateł i cieni jest częścią techniki HDR a narzędzia służące do tego celu, są dostępne w wielu programach graficznych. Różnica jest taka, że programy dedykowane do HDR mają te narzędzia lepszej jakości, gdyż stosują bardziej złożone algorytmy.
Wykonywanie kilku ekspozycji z korektami i składanie ich w jeden obraz służy jedynie zwiększeniu ilości informacji i zredukowaniu szumu. Ta operacja nie jest niezbędna i często jest pomijana.

Mały przykład korekcji obrazu w programie do HDR (przed i po, bez lokalnych korekt).

źródło

[fushiro]

Masz mylne pojęcie o HDR. Większość z techniki HDR korzysta, nawet o tym nie wiedząc.

Masz mylne pojęcie o tym o czym inni mają pojęcie. Zgadzam się, że większość doskonałych pejzażystów, fotografów wnętrz wykorzystuje większą dynamikę sceny, niż pozwala na to matryca, tylko że oni wszyscy doskonale o tym wiedzą i sami robią maski a nie zdają się na soft. Dla mnie to też jest dużo wygodniejsze, bo dla przykładu raz mapowanym obszarem mogę sobie manipulować wielokrotnie na kilku warstwach.

Nie wiem tylko po co robisz nam wykład z funkcji, która jak twierdzisz w CS5 niemal nie istnieje. Jesteś pierwszą osobą, która wyraźnie narzeka, że PhotoShop robi słabe hadeery. Napisz do nich, podaj przykłady, przedstaw się jako poważna osoba planująca wejść na rynek z nowym softem, albo załóż firmę, wykup patent, zainwestuj w reklamę, zacznij budować markę.

Siedzę właśnie nad zdjęciami z wakacji mojej kochanej mamy i w sumie jak się dobrze zastanowić to nawet mógłbym wykorzystać okazyjnie taki poręczny programik, ale do głowy mi nie przyszło, że do wakacyjnych zdjęć powinienem zaprzęgać kombajn taki jak PS, dla uzyskania dobrego efektu na szybko i z automatu. Jak chcę sobie podłubać, to dłubię. Do odpowiednich celów są odpowiednie środki.

Tak na prawdę nie rozumiem tylko dlaczego tak uparcie narzekasz na PS-owe rozwiązanie. Jesteś zdolnym programistą, stworzyłeś program który świetnie działa, po co więc w takim razie chciałbyś płacić niebotyczne pieniądze za soft, który zrobi dokładnie to samo?

[Pebal]

Masz mylne pojęcie o tym o czym inni mają pojęcie. Zgadzam się, że większość doskonałych pejzażystów, fotografów wnętrz wykorzystuje większą dynamikę sceny, niż pozwala na to matryca, tylko że oni wszyscy doskonale o tym wiedzą i sami robią maski a nie zdają się na soft. Dla mnie to też jest dużo wygodniejsze, bo dla przykładu raz mapowanym obszarem mogę sobie manipulować wielokrotnie na kilku warstwach.

To jest tylko Twoje wyobrażenie a nie rzeczywistość. Po co Adobe dodaje narzędzia do korekt jasności świateł i cieni skoro z nich nikt nie korzysta?

Nie wiem tylko po co robisz nam wykład z funkcji, która jak twierdzisz w CS5 niemal nie istnieje.

Piszę o funkcji Shadow/Lighligt.. która istnieje od dawna (swoja droga ciekawe po co, skoro istnieją maski).

[--Richie--]

To jest tylko Twoje wyobrażenie a nie rzeczywistość. Po co Adobe dodaje narzędzia do korekt jasności świateł i cieni skoro z nich nikt nie korzysta?


Piszę o funkcji Shadow/Lighligt.. która istnieje od dawna (swoja droga ciekawe po co, skoro istnieją maski).

Jak to po co? Istnieje dla tych którzy z masek nie potrafią korzystać lub są leniwi a efekt końcowy ma dla niech drugorzędne znaczenie.Jak dla mnie to dość ułomna funkcja wiec korzystam jedynie z masek

[stig]

Piszę o funkcji Shadow/Lighligt..

Shadow/co???