4 złote za foto :/

[!AGresT]

Część osób nieźle na zdjęciach jeszcze zarabia, ale rzeczywiście, ja także jestem zdania, że fotografia zarobkowa chyli się ku upadkowi...

Cześć, jeśli nie większość fotografów (w tym ja) rozpoczyna lub prowadzi już drugą działalność. Dobre zlecenia nadal są, jednak coraz rzadziej.

[sailor]

Cześć, jeśli nie większość fotografów (w tym ja) rozpoczyna lub prowadzi już drugą działalność. Dobre zlecenia nadal są, jednak coraz rzadziej.

eeejnooo miales mnie nie zdradzac
ael taka jest prawda. kazdy madry fotograf ktory ma cokolwiek odlozone na koncie stara sie zrobic jakies dobre inwestycje zanim jego zawod wymrze smiercia naturalna przez zleceniodawcow wychowanych na fotka.pl

[Fear]

I właśnie dlatego studiuję budowlankę a nie sztukę mediów (fotografię) na ASP o której długo myślałem.

[Paput]

I pomyśleć, że ja jako młody człowiek mam ambicje robić to, co kocham, czyli utrzymywać się z fotografii... Chciałem być fotoreporterem w dużej gazecie, ale jak widać muszę mocno zweryfikować swoje plany :/

[ajt]

Fakt, 4 zł to dość mała kwota, ale jakoś nikt w tym wątku nie chciał zauważyć, że to było za wykorzystanie (być może któreś z kolei) zdjęcia z archiwum jako ilustracji tekstu na stronie. Czyli archiwum gazeta traktuje jak stock, stosując podobne do stockowych ceny

[sailor]

a przeprazsam co to za ronica czy zdjeie z archiwum czy swiezo z puszki?
rzeklbym nawet ze z archiwum powinno byc drozsze bo zaoszczedza prace i czas ktore trzeba poswiecic na wykonanie.

[ajt]

Ja to rozumiem w ten sposób, że jeśli redakcja chce mieć aktualne zdjęcie jakiegoś wydarzenia, wysyła fotografa, po czym płaci mu uzgodnioną wcześniej stawkę, z możliwością ekstra zapłaty za jakieś wyjątkowo atrakcyjne zdjęcie, jeśli się trafi. Potem fotka idzie do archiwum, traci swój newsowy charakter i jak się jeszcze kiedyś nada do zapchania dziury, to się ją bierze i odpala te parę zł
Nie odnoszę się w tym momencie do konkretnych stawek, ale twierdzę, że nowe zdjęcie będzie droższe, poza wyjątkowymi sytuacjami, typu jedyna ocalała fotka czegoś tam.

[miron19j]

a przeprazsam co to za ronica czy zdjeie z archiwum czy swiezo z puszki?

ano jest. Ten pan był pracownikiem redakcji i "pozostawił po sobie wiele zdjęć". Nie wiem na jakiej zasadzie są zatrudniani fotoreporterzy w redakcjach. Ale jeżeli chodzi o programistów, to jeżeli pracownik napisze program w czasie godzin pracy, to prawa do niego ma pracodawca. Ten reporter już raz dostał za zdjęcia jakieś tam wynagrodzenie. A sam napisał, że zdjęcie było z archiwum.
Co nie zmienia faktu, że kwota jest wprost żenująca.

[freefly]

ano jest. Ten pan był pracownikiem redakcji i "pozostawił po sobie wiele zdjęć". Nie wiem na jakiej zasadzie są zatrudniani fotoreporterzy w redakcjach. Ale jeżeli chodzi o programistów, to jeżeli pracownik napisze program w czasie godzin pracy, to prawa do niego ma pracodawca. Ten reporter już raz dostał za zdjęcia jakieś tam wynagrodzenie. A sam napisał, że zdjęcie było z archiwum.
Co nie zmienia faktu, że kwota jest wprost żenująca.

Jeśli pracownik jest zatrudniony na umowę o pracę, to każdy jego wytwór wynikający ze stosunku pracy i obowiązków pracowniczych, wykonany w czasie jego godzin etatowych staje się własnością pracodawcy z prawami majątkowymi włącznie.

[miron19j]

Jeśli pracownik jest zatrudniony na umowę o pracę, to każdy jego wytwór wynikający ze stosunku pracy i obowiązków pracowniczych, wykonany w czasie jego godzin etatowych staje się własnością pracodawcy z prawami majątkowymi włącznie.

czyli zdjęcia tego fotoreportera, wykonane w czasie zatrudnienia w redakcji, są własnością tejże redakcji? Oczywiście pomijam prawa autorskie jako takie.
To o co tyle krzyku? Zapłacili za nie wcześniej, a teraz tylko za ponowne wykorzystanie. Bo jak sam napisał "za darmo nie mogli wydrukować". A że 4.- Widać na tyle je wycenili.