Po co niskie ISO?

[mOSAd]

Ja rozumiem, że światło ma być blisko, to nie podlega dyskusji - pytanie było inne: dlaczego nie można zmniejszyć mocy światła?
Dobra odpowiedź to przyzwyczajenia oraz w pewnym sensie użycie takiego, a nie innego sprzętu. Czy dobrze rozumiem, że minimalna moc używanych przez ciebie lamp będzie zbyt duża na ISO 200? Jakoś nikt wprost nie chce tego napisać. :/

[Jacek_Z]

A ja tak strzelę jak kulą w płot bo studyjny ze mnie żaden... czemu nie można tego wysokiego czasu zmniejszyć korektą ekspozycji w puszcze? Filtry szare fakt, mogą zmieniać barwę, dawać zafarby... ale korekta ekspozycji w puszce co psuje?

korekta nie wpływa w trybie manualnym na nic. W studiu masz jeden parametr - przysłonę i korekta ekspozycji jej nie zmienia.

Może też tak być, ze wiele lat pracy w studio na ISO 50 lub 100 spowodowało, ze np. moce lamp i modyfikatory są optymalne dla tych wartości. Nawyki również mają swoje znaczenie - jeśli robisz coś w jakiś sposób od 30 lat, to masz prawo oczekiwać, że producenci sprzętu to uszanują.

Dokładnie tak.

Przepraszam, ale nie rozumiem pytania.
Mamy określoną ilość światła, do której natywna czułość ISO200 jest za wysoka.
CO mam korygować w puszce?

Obawiam się, że w ogóle postawienie takiego pytania nie mieści ci się w głowie
M.in z takich powodów nie barzo chce sie wdawać w dyskusje z osobami polemizującymi ze mną, ale jednoczesnie nie mającymi praktyki w tematach o jakie pytają (nie dotyczy mOSAda, on nie polemizuje, tylko pyta)

[Bonzo]

tak czytam i czytam i do końca nie wiem o co tu chodzi dla mnie niskie ISO przydaje się właśnie po to żeby móc używać niskich przysłon w studiu i tyle bo większość lamp z ogólnodostępnych dla przeciętnego Kowalskiego do takich przysłon jest po prostu za mocna można zakładać szare filtry na boxy a nie na szkła i to też w jakiś sposób ograniczy moc lamp ale jest to jednak troche więcej zachodu jak ze zjechanie z ISO na body.

[!AGresT]

Jeżeli masz lampę np. 1000ws, to do ilu możesz zmniejszyć jej moc? Do 200? 100? Jeśli lampa ma być metr od obiektu, to nadal będzie silne światło.
Oczekujesz chyba jakiejś jednoznacznej odpowiedzi w stylu - ISO 50-100 jest w studio potrzebne dlatego i dlatego. Nie ma takiej odpowiedzi. Oczywiście da się pracować w studio na ISO200 czy nawet 400, tylko po co komplikować sobie życie? Fakt istnienia zakresu ISO50-100 jako podstawowego do pracy w studio przez dziesięciolecia powoduje dziesiątki małych, wynikających z tego konsekwencji. Jest to po prostu zakres optymalny z wielu różnych powodów.
Chodzi o to, że jeżeli fotograf studyjny będzie miał do wyboru porównywalne aparaty z natywnym ISO50 lub 200, to wybierze ten pierwszy, bo jest z bardzo wielu względów bardziej optymalny.

EDIT
Jeszcze jedna ważna sprawa - przy fotografii z użyciem światła błyskowego, ilość rejestrowanego światła regulujemy praktycznie tylko przy pomocy przysłony. Regulacja ta jest więc dużo bardziej ograniczona niż w przypadku zastanego czy mieszanego, gdzie znaczenie ma też czas ekspozycji.

[bogdi64]

odpiszę prosto na przykładzie amatorskiej małej lampy cy 100 - (bo tą chciało mi się wyjąć z torby)
założenie, że muszę fotkę wykonać przy f4 (zasady GO dla danego ujęcia mi potrzebnego), ustawiam iso 200, z lampą od obiektu muszę odejść na ok 130 cm przy założonym plastrze i średnicę światła efektywnego uzyskuję na poziomie ok 80cm średnicy
ustawiam iso 100 z lampą mogę podejść na odległość ok 100cm i efektywny promień światła mam ok 55cm, gdybym miał iso 50 podszedł bym z lampą na ok 70cm i średnicę światła ok 33cm i wtedy dopiero mam oświetloną tylko twarz bez pozostałych dla mnie w tym momencie nie potrzebnych fragmentów
wiem - mogę dokupić strumienicę lub wrota które mi zmniejszą efektywne pole światła, dodatkowo dokupić korekcyjne szare folie, tylko, że ma 4 lampy, więc dla mnie tańszym i bardziej uniwersalnym rozwiązaniem (jak również przyzwyczajenie) jest użyteczne isi 100 (mam strumienice i folie a i tak jestem użytkownikiem iso 100 bo dzięki temu mam większy zakres możliwości obsługi światła) - dodatkowo za mną mogę mieć włączoną lampkę aby się nie zabił pośród kabli
i BŁAGAM osoby zabierające głos w wątku aby czytali poprzednie wpisy

[fushiro]

Każdy medal ma dwie strony. Dla początkującego amatora z nowym (natywne ISO200) systemem Nikon łatwiej i taniej będzie kupić lampy 15-500Ws / 7-250Ws niż silić się na body z ISO 100/50, prawda?

[Jacek_Z]

Ale chyba nie ma lamp słabszych niż 200 WS z sensownym mocowaniem (Bowensa).
My rozmawiamy dlaczego profi i średnioformatowcy lubia ISO 100. Te rozważania nie dotyczą "budżetówki" i w mniejszym stopniu dotycza małego obrazka (choć jego oczywiście też).
To, że każdy medal ma dwie strony - wiemy. Pytanie było o te jedna stronę - niskie ISO. Argumenty za wysokim ISO są, ale .. niekoniecznie tutaj. Są np w reporterce ślubnej

Chodzi także np o dopalanie błyskiem w terenie. Gdy jest ISO 200 natychmiast w słońcu przekracza się czas synchronizacji 1/250, no chyba, że się mocno skręci przysłonę (co bywa niepożądane) a wtedy lampy nagle robia się ... za słabe Lepiej mieć 1/250 i bardziej otwartą przysłonę.

Osoby pracujące na MF w studiu często potrzebują bardzo dużo światła, bo tam GO sa mniejsze i bywa potrzeba pracy na przysłonie 16 i większych. A mimo to lubią oni i wymagają ISO 100.

czy musi być 100 powodów za ISO 100 ? Jeden konkretny czasami zupełnie wystarczy

[fushiro]

Ale chyba nie ma lamp słabszych niż 200 WS z sensownym mocowaniem (Bowensa).

Źle się wyraziłem. Podałem zakres pracy lampy zamiast pełnej mocy. 250Ws z pięciostopniową regulacją (Bowens). Dokładnie rozumiem gdzie jest potrzebna mocna lampa, ale autor wątku pisał po prostu o fotografach. Mnie bardzo cieszy, że jest tak wielki wybór, bo decydując się na DX mogę pozwolić sobie na optykę dzięki której zrobię reporterkę, architekturę, portret i jeszcze kilka innych rzeczy. Podobnie z oświetleniem studyjnym. Obecnie mamy ogromny wybór słabszych i o wiele tańszych lamp, przez co mogę sobie pozwolić na zakup większej ilości modyfikatorów (i lamp w ogóle).

czy musi być 100 powodów za ISO 100 ? Jeden konkretny czasami zupełnie wystarczy

Zgadzam się zupełnie! Dla amatora tym jednym powodem za wyborem słabszej lampy będzie cena

[mOSAd]

fushiro ja nie pytałem w wątku jaką *lampę* wybrać - to mnie nie interesuje. Interesuje mnie czemu chcemy niskie ISO. To są dwie różne rzeczy.
O większej mocy potrzebnej przy MF do uzyskania sensownej głębi wiedziałem, jak również o ewentualnych problemach przy fotografowaniu z "pełną dziurą", ale nie znam konkretów.

Bogdi64, czy ja dobrze rozumiem, że opisujesz użycie CY 100 na minimalnej mocy?! Ona jest za mocna by podejść bliżej niż metr przy ISO 200 i f=4? Oczywiście na pełnej mocy będzie za mocna, ale na minimum też? Jeżeli tak, to wystarcza mi taki powód - koniec dyskusji.

[fushiro]

fushiro ja nie pytałem w wątku jaka *lampę* wybrać - to mnie nie interesuje. Interesuje mnie czemu chcemy niskie ISO. To są dwie różne rzeczy.

No właśnie to chciałem zaznaczyć. Zależy kto chce, bo wtedy powody są zupełnie inne. Jeżeli ktoś robi plenery z generatorem, to oczywiste, że im więcej mocy tym lepiej a im niższe ISO, tym bardziej przydatne. Poza tym jedne lampy mają regulację 1/16 mocy, inne 1/64. To też wiele zmienia.