Po co niskie ISO?

[Rumbum]

Jej nie doczytałem początku.

No dobra dajcie link do jakiegoś z tamtych tematów. Bo poza zmniejszeniem mocy lamp nie widzę innego zastosowania dla mniejszych ISO w studio. Można było poprostu kupić słabsze lampy

[Jacek_Z]

a co jeśli ma się drogie mocne lampy i taniej wyjdzie kupić hasela z ISO 50 ?
kombinujcie innymi kategoriami niż wyłacznie swoje potrzeby/możliwości.
praca na małych mocach lamp ma swoje konsekwencje. Np temperatura barwowa lamp jest niższa niz gdy sa one ustawione na wyższą moc.
Niuansów na które większość nie zwróci uwagi jest od groma.
Body studyjne (także FX) i body średnioformatowe powinny mieć niskie ISO i już
Nazwijcie to sobie fanaberiami zawodowców. Wolno im je mieć wolno. To wymagająca i najczęsciej dość konserwatywna grupa fotografów.

[!AGresT]

no to może ja poratuję JACKA i w moim przypadku małe ISO IStOtnie jest potrzebne
1. moc lamp, a możliwość odejścia z nimi dalej jest nie raz niemożliwa, choć by ze względu na pomieszczenie i rozproszenie światła, a nie zawsze korekcyjne folie są pod ręką

Uzupełnię jeszcze o sytuację, kiedy lampa musi stać w takiej a nie innej odległości z innych przyczyn, np. rozmiaru i kształtu bliku (tak się odmienia?) w odblaskowych elementach, sposobu rozłożenia cieni na obiekcie, itd.

[Rycerz]

Dlatego już dawno, dawno temu pisałem że jak nikon wypuści puszke z iso 25 i 50 to zrobi dobrze

[mOSAd]

No ale właśnie co jakiś czas mnie ktoś pyta, lub sam się zastanawiam nad tym tematem i po prostu szukam listy sytuacji, gdzie to ma znaczenie. Niestety nigdzie nie widziałem podobnego opracowania czy artykułu. Może to jest pomysł by takowy napisać? Chodzi o to, że mogę wtedy, czy ja czy inne osoby linkować taki tekst i tyle. Myślę, że byłby on też bardzo cenny dla osób wchodzących do studia, wybierających sprzęt. Jeśli nie w tej chwili, to w przyszłości. Krótko mówiąc: fajnie byłoby przeczytać dlaczego ktoś ma do studia kupić puszkę z ISO 50, zamiast ISO 200. Czy to może jakoś ciężko wytłumaczyć?

!AGresT - specjalnie unikam tu fotografii przedmiotów, ale jak możesz to przybliż temat. Dlaczego w takim przypadku nie użyć mniejszej mocy lampy?

[Jacek_Z]

Ja pisałem dlaczego jest problem gdy lampy sa za silne. Ale dostawałem kontrargumenty, że przecież można sobie poradzić inaczej, np nakładając filtry szare na obiektyw. Tylko dlaczego mam sobie robić niewygodnie, pogarszać jakość rysunku szkła, pogarszać działanie systemu AF (w studiu, na sztucznym świetle pilotów jest ciemno), mieć ciemno w wizjerze? Ja chcę mieć komfort. Nakładanie materiałów na reflektory kategorycznie odpada, bo zmienia światło. Softboxów może nie, ale innych nasadek - tak.

[roofman]

A ja tak strzelę jak kulą w płot bo studyjny ze mnie żaden... czemu nie można tego wysokiego czasu zmniejszyć korektą ekspozycji w puszcze? Filtry szare fakt, mogą zmieniać barwę, dawać zafarby... ale korekta ekspozycji w puszce co psuje?

[mOSAd]

Różnice w balansie bieli notuję jako jedną z przeszkód.

Filtry szare na obiektyw to bzdura. Załóżmy, że taki pomysł odpada.
Czyli jeśli taka sugestia była, to rozumiem, że mocy lamp nie da się zredukować do odpowiedniego poziomu, tak? Z resztą chyba pamiętam tamtą dyskusję, to było jakieś wieki temu.
Jeżeli mamy problem ze zbyt dużą mocą, to w jakich przypadkach? Dużych otworów przysłon?

[!AGresT]

!AGresT - specjalnie unikam tu fotografii przedmiotów, ale jak możesz to przybliż temat. Dlaczego w takim przypadku nie użyć mniejszej mocy lampy?

Temat jest obszerny i bardzo szczegółowy, tzn. nie ma ogólnych reguł.
Kiedy np. potrzebujemy oświetlić część przedmiotu softboxem, to trzeba podjechać małym boxem możliwie blisko. Teoretycznie możemy przysłonić część powierzchni świetlnej czarnym kartonem, jednak duży box zasłoni nam wtedy część przestrzeni, w której możemy potrzebować do ustawienia innego światła. Tak samo, jeśli potrzebujemy zaakcentować coś małym blikiem, światło musi być blisko. Także inaczej układają się cienie, jeśli źródło światła jest blisko, a inaczej kiedy daleko (zmienia się perspektywa padania światła - jeśli można to tak nazwać).
Temat rzeka, jednak nie znam ogólnych reguł - jestem praktykiem, nie teoretykiem - więc pozostaje Ci uwierzyć na słowo, że są sytuacje, w których źródło światła musi być blisko.

Może też tak być, ze wiele lat pracy w studio na ISO 50 lub 100 spowodowało, ze np. moce lamp i modyfikatory są optymalne dla tych wartości. Nawyki również mają swoje znaczenie - jeśli robisz coś w jakiś sposób od 30 lat, to masz prawo oczekiwać, że producenci sprzętu to uszanują.

[!AGresT]

A ja tak strzelę jak kulą w płot bo studyjny ze mnie żaden... czemu nie można tego wysokiego czasu zmniejszyć korektą ekspozycji w puszcze? Filtry szare fakt, mogą zmieniać barwę, dawać zafarby... ale korekta ekspozycji w puszce co psuje?

Przepraszam, ale nie rozumiem pytania.
Mamy określoną ilość światła, do której natywna czułość ISO200 jest za wysoka.
CO mam korygować w puszce?