Sredni format -VS- FX cyfrowy

[Marian Kusibab z Przyrowa]

Witam szanownych forumowiczow.
Nadszedł czas kiedy moge sobie pozwolić na pełną klatkę a konkretnie mamiya 645...
Wszystko było by pieknie gdyby nie cyfrowe FX a konkretnie D700...
Rozkminiam nad tym czy zdjecia uzyskane D700 dorównają zdjecią ze sredniej klatki. W zwiazku z tym czy warto inwestowac dodatkowo w inny system.
Oczywiscie dopuszczajac sie takiego porównania nie mam namysli swietnej jakościobrazu czy tez innych innowacyjnych rozwiazan, udogodnień jakie oferuje cyfra ale m.in. głębię ostrosci, bokeh, pieknej plastyki kadru itp.
Niestety nie maiłem przyjemności fotografowac cyfrowym FX wiec zdam się na opinie bardziej doświadczonych uzytkowników którzy zapewne mogą się tresciwie wypowiedzieć, rozważyć „ZA” i „PRZECIW”
Mamiye chce zakupic z przeznaczeniem wyłącznie do portretu.

Zakończę krotkim pytaniem czy cyfrowy FX da mi ten „smaczek” z FF analoga?

Ogrom dzięki za wypowiedzi!

[Jacek_Z]

No to masz kilka aspektów do rozpatrzenia, a najwazniejszy to nie cechy sprzętu/formatu, a co zrobić z filmem 120 z mamiyi. Wywołanie (samemu?), ewentualnie skanowanie (samemu - jaki skaner) czy ciemnia. To największe problemy. Jak to sobie załatwisz, to polecam zabawę MF.

[samek]

Zakładam, że kadrujesz podczas fotografowania, a nie potem. Czyli wykorzystujesz powiedzmy 95% zrobionego kadru. Jak duże powiększenia chcesz następnie drukować?
Nie wchodząc w szczegóły, a one mogą ten wątek rozciągnąć w kolejny tasiemiec, w porównaniu FX vs analog 645 wskażę na FX. Dziś analog dla mnie zaczyna się od 6x6.

[Marian Kusibab z Przyrowa]

WYWOŁYWANIE jest dla mnie mniej istotną sprawą, nie bede mial problemu ze skanem.
WYDRUKI nie bedą w duzych formatach. Samek czemu od 6x6?

[Jacek_Z]

Samek -czyli gdybyś nie był zwolennikiem kwadratu, to by się zaczynał od 6x7
Ja sądzę, że tu chodzi mniej o jakość na bardzo dużych powiększeniach, a o co innego. Ale to wie Marian


Edit - pisaliśmy razem
Marian - większość skanerów załatwia tylko mały obrazek. A kiepski skaner psuje efekt jaki możesz dostać. Liczy się najsłabsze ogniwo

[samek]

Jestem leniem. Kalkuluję ostateczny efekt ilością wcześniejszej pracy. Nazwijmy "zamieszaniem", to co jest w analogu do momentu gdy skan wyląduje na dysku. To zamieszanie, w swym lenistwie, kalkuluję tak, że krótszy bok w analogu musi mieć 6 aby mi się chciało. Czyli "tak" Jacku - prostokąt zaczyna się od 6x7.

[Czornyj]

Jeśli masz benedyktyńską cierpliwość, kręci cię alchemia ciemni i masz miejsce na jej urządzenie, pociąga cię taplanie się w śmierdzących odczynnikach przy burdelowym świetle czerwonej żarówki, ew. chcesz spędzić upojne godziny na medytacji przed popiskującym i burczącym skanerem i planujesz wykonywać olbrzymie powiększenia wystawowe - kup sobie średni format.

Jeśli masz zamiar jedynie kupić średni format, filmy oddawać do usługowego wywoływania i skanowania, a "smaczek" analogowego średniego formatu planujesz podziwiać na monitorze i odbitkach 15x10, to szkoda czasu i pieniędzy. Cyfrowy FX jest łatwy, prosty i przyjemny, piekielnie uniwersalny, wybacza błędy i oferuje świetną jakość, pod wieloma względami porównywalną lub znacznie lepszą niż średnioformatowiec.

[Andrzej Olender]

Tak przy okazji, może ktoś zamieścić skan bardzo dobrej jakości z np. 4,5x6? Fajnie jakby to był kolor i przedstawiał Portret. Jakiś czas temu szukałem przykładów w sieci lecz nic dobrego nie widziałem. Dominują kiepskie skany.

[Marian Kusibab z Przyrowa]

Podpisuję sie pod Andrzej Olender

Zdaje sie ze bede musiał poproszic jakąs zyczliwą duszę ze sląska co by mi w rece oddała na kilka minut D700
...i tutaj sie uśmicham do owych posiadaczy ze śląskiego...

[Czornyj]

Tak przy okazji, może ktoś zamieścić skan bardzo dobrej jakości z np. 4,5x6? Fajnie jakby to był kolor i przedstawiał Portret. Jakiś czas temu szukałem przykładów w sieci lecz nic dobrego nie widziałem. Dominują kiepskie skany.

http://www.luminous-landscape.com/es...-testing.shtml