Pentax 645D ? A jednak...

[fIlek]

Nawet jeśli - co to znaczy dla Ciebie? Kupisz za tyle takie body i optykę do niego jeszcze? Co to zmieni dla Ciebie?

Dla niego może i nic, ale ja mam 3 szkła i błyskograta, więc byłby to dla mnie pięęęękny prezent. I powiem szczerze, że jeśli będzie we w miarę rozsądnej cenie, to go kupię

[domi]

A co znaczy rozsądna cena? 30 tysięcy?

[Jacek_Z]

To by była nierozsądna cena jak na MF, bo za niska

[fIlek]

A co znaczy rozsądna cena? 30 tysięcy?

Jeżeli cena będzie na poziomie D3s/D3x to będzie rozsądna. Cena nierozsądna to zbliżona do Hasia

[domi]

No i patrzcie - jeden że za tanio, drugi że za drogo
Powiedzmy, że 30k jednak będzie, idziecie i kupujecie?

[Jacek_Z]

Pentax nie - brak mi szklarni. Kilka obiektywów może dość znacząco podnieść cenę zestawu.

[Benek-Piast]

domi,
Tyle napisałeś, a nic z tego nie wynika.

Co ma wspólnego z konkurencyjnością 645D wobec flagowych FF to, czy sobie 645D kupię czy nie kupię? Nie rozumiem. Nie wiem też dlaczego zakładasz, że nie stać mnie na wydanie kilkudziesięciu tysięcy złotych na hobby. Czy aby nie mierzysz innych swoimi kryteriami? Nie każdy forumowicz to 17-letni licealista z kieszonkowym 20 zł. miesięcznie, albo przymierający głodem student zajadający się chińczykami na koszt rodziców. Pytasz co zmieni w moim przypadku zakup takiego sprzętu? Będę miał mnóstwo radości i satysfakcji oraz mniej zer na koncie.

Piszesz o komputerach, procesorach, chipach, bezsensie wstecznej kompatybilności. Bezsensie? W Pentaksie wsteczna kompatybilność to standard. Tak w MF jak i w małej klatce. Dzięki temu ktoś kto kupi sobie 645D może bez problemu używać starych szkieł z AF. Więc o co chodzi z tymi paralelami - nie wiem.

Na temat jakości zdjęć dawanych przez MF - w porównaniu z FF - nie mam zamiaru dyskutować. Możesz oczywiście twierdzić, że różnic nie ma, że są minimalne. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

Nie wiem czemu się tak uczepiłeś panoramowania? Czy MF służyło tylko do robienia panoram? Czy panoramy nie da się zlepić ze zdjęć robionych kompaktem a 300 zł.?

I jeszcze jedna rzecz na koniec- tyle piszecie o filozofii i specyfice podejścia do fotografii w MF, o innej obsłudze, o innym charakterze pracy itp. itd. Więc pytam - a dlaczego tej filozofii Pentax nie miałby zmienić? To przecież firma, która w historii fotografii przeprowadziła mnóstwo małych lub większych rewolucji. Zmieniających wspominane właśnie przez was "filozofie". Wystarczy poczytać trochę o historii firmy http://pl.wikipedia.org/wiki/Pentax . Wciąż też mi się wydaje, że nie potraficie chyba wyjść poza stereotypowe myślenie o MF. Mam wrażenie, że waszym zdaniem MF był i musi być: koszmarnie drogi, duży i nieporęczny, z odczepianą dupką, niemożliwy do uniwersalnego zastosowania itp. itd. Musi być i już.
A może wcale nie musi?

Poczekajmy może jeszcze miesiąc i wszystkiego się dowiemy. Jaka matryca, jaka cena, jaki harmonogram nowych szkieł. Teraz sobie możemy gdybać. Ale gdybym miał coś przypuszczać, także w oparciu o ploty-ploteczki, to wydaje mi się, że Pentax przygotował naprawdę coś bardzo, bardzo interesującego.

[Michu]

Jacek - nudzi Ci się, że o takich bzdurach chce Ci się gadać? Pewnych rzeczy nie zmienisz - nie ma się co silić. Jutro (środa) pogadamy, to Ci organoleptycznie wytłumaczę, że ten 645D jest lepszy nawet od Najkona D5000.

[Jacek_Z]

Wciąż też mi się wydaje, że nie potraficie chyba wyjść poza stereotypowe myślenie o MF. Mam wrażenie, że waszym zdaniem MF był i musi być: koszmarnie drogi, duży i nieporęczny, z odczepianą dupką, niemożliwy do uniwersalnego zastosowania itp. itd. Musi być i już.
A może wcale nie musi?

To będzie zapewne bardzo intersujący MF, szczególnie jesli będzie tani. Ale ustawianie go jako konkurencyjnego do małego obrazka naprawde nie ma sensu, bo .....
napisałeś:
- koszmarnie drogi - tani to on nie będzie, to nie skala produkcji choćby D700
- duży - mały nie może być, większa matryca to większa obudowa, większe lustro, większa migawka a co najistotniejsze większe obiektywy, o większym polu krycia. Ekwiwalenty ogniskowych wychodza niekorzystnie. Szklarnia jest większa, co przy komplecie kilku obiektywów robi naprawde sporą różnicę.
- niemożliwy do uniwesalnego zastosowania - dam tylko argumenty nie podlegające dyskusjico do "uniwersalności" MF. ilość kl/s drastycznie mniejsza (reporterka), wolniejszy AF (reporterka), mniejsza GO (macro), gorsze wysokie ISO (reporterka), brak długich tele (reporterka, przyroda - ptaszki itp). To w dodatku jeszcze nie wszystkie argumenty.

O uniwersalności małego obrazka średni format może sobie "pomarzyć". Nikt nie próbuje nawet wojować z małym obrazkiem na tym polu (poza pentaxem jak twierdzisz). Zalety leżą zupełnie gdzie indziej.
Ja nadal będe myślał stereotypowo o MF i w najbliższych latach sie w tej kwestii nie ma szans nic zmienić. Nikt z producentów MF nie chce w dodatku tego zmienić! Bo pewnie żaden problem zrobić CMOSa z mniejszą ilością MPx i poprawić wysokie ISO. Tylko po co ??? By konkurować z małym obrazkiem? Nadal i tak nie osiągną wielu fps, bo lustro za duże, migawka za duża.

[sailor]

Poczekajmy może jeszcze miesiąc
/.../
wydaje mi się, że Pentax przygotował naprawdę coś bardzo, bardzo interesującego.

z pentaxem 645D jest jak z yeti - kiedys podobno go widziano.

jak pokaza, podadza cene i zobacze go do kupienia w sklepie to uwierze ze jest. jak na razie to od paru lat sa zapowiedzi ze jzu za chwileczke za momencik bedzie nowe cudowne wspaniale body pentaxa ..