Wybór monitora LCD

[Przemo_W]

I zaczyna się skakanie do gardeł o którym wspomiałem... Ale łatwiej się bronić i atakować komuś, kogo nie zobowiązują w pewnych kwestiach klauzule poufności i może stwierdzić że księżyc jest jaśniejszy niż słońce. Ale skoro wszczyna Pan dyskusję w takim kontekście, to ten jeden raz odpowiem na zarzuty.

Nie jest to istotne, chodzi o fakt jej dokonania, a właściwie braku w kontekście czynności dokonywanych przez użytkownika.

Wręcz przeciwnie, Ugra i Fogra certyfikują zupełnie co innego na zupełnie innych zasadach, certyfikacji Fogry się w domu nie przeprowadzi (wykonuje ją Fogra wszakże i dotyczy konkretnych systemów a nie pojedyńczych produktów), certyfikację Ugry jak najbardziej, zarówno dla ekranu jak i wydruku, narzędziami dostarczonymi przez Ugrę, w razie wątpliwości można im wysłać wyniki do analizy i otrzyma się potwierdzenie (lub nie, ale to już widać po analizie w domu)... Także różnica jest. Istotna.

Jeśli "poligraficzna" to raczej nic nie zmienia w przedmiocie dyskusji.

Z chęcią udzieliłbym kilku informacji, niestety zobowiązuje mnie tajemnica.

W branży foto musimy się zmagać z wybitnie niestandaryzowanymi warunkami i tak dobierać monitory aby ich wrodzone walory pasowały do zastanego, niereformowalnego miejsca pracy.

Użyję prostego porównania - jak chce Pan jeździć dieslem, to kupuje diesla, czy benzynę i przerabia ją na ropę?

Nie wiem jednak jak gamut monitora LCD może być zoptymalizowany.

Fakt, nie wie Pan.

To nie jest kwestia wiary tylko faktów. Jeśli wysunął Pan teorię to proszę o jej obronienie, bo dowody jakimi jak choćby dysponuję mówią co innego.

Pan sam sobie zaprzecza:

(..) Jest jednak bezdyskusyjne, że DDC/CI jest ograniczony raczej tylko rozkazami rozpoznawalnymi przez monitor.

To, plus prosty fakt braku korekcji w profilu zaprzecza teorii jakoby nie dało się z Necach przeprowadzać kalibracji w takim samym zakresie jak w Quato czy Eizo.

Fakty są takie:

- bardzo powszechnym błędem jest myślenie, że DDC/ci znaczy wsparcie dla kalibracji sprzętowej, jest to tylko interfejs używany do transportu komend do obwodu kalibracyjnego - ludzkim językiem - komendy pozwalające sterować monitorem zamiast użycia menu OSD, nic więcej nic mniej - nie widzi Pan ograniczenia tego rozwiązania?

- monitor może być skalibrowany przy użyciu DDC/ci TYLKO używając DDC/ci jako strumienia transportu przesyłającego odpowiednie komendy do odpowiednich obwodów. W związku z tym można w ten sposób kontrolować tylko wartości RGB dla bieli i luminancję.

seria korporacyjna Neca "70", oraz profesjonalna "80" miała swego czasu na wyposażeniu popularyzowany przez Nec'a opcjonalny program GammaComp który za pomocą DDC/CI modyfikował w monitorze domyślną charakterystykę odpowiedzi.

Znaczy się pozwalały zrobić programem to, co moża było zrobić z menu OSD. Nic więcej, nic mniej.

Pozdrawiam,
Przemek W.

[Przemo_W]

*mały edit (o 4:30 się nie wysyła postów)

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że mogą istnieć elementy zaszyte przezroczyste dla użytkownika, natomiast implementacja DDC/ci ogranicza dostęp do LUT i powoduje i pociąga za sobą w następstwie mniejszą dokładność - jest to kwestia techniczna nie do przeskoczenia z tym interfejsem. W tym wypadku scaler monitora przelicza LUT. Eizo czy Quato posiadają pełną kontrolę*nad LUT monitora.

Pozdrawiam,
Przemek W.

[nazca]

Problem modnej ostatnio pogoni za procentami pokrycia jakiejś-tam przestrzeni był poruszany kilkunastokrotnie na forum, ale faktycznie P. Przemek ujął to bardzo przystępnie.

Nie wiem jednak jak gamut monitora LCD może być zoptymalizowany.

Czyli dla Pana jednak nie było to wystarczająco przystępne.

[nazca]

I zaczyna się skakanie do gardeł o którym wspomiałem... Ale łatwiej się bronić i atakować komuś, kogo nie zobowiązują w pewnych kwestiach klauzule poufności i może stwierdzić że księżyc jest jaśniejszy niż słońce. Ale skoro wszczyna Pan dyskusję w takim kontekście, to ten jeden raz odpowiem na zarzuty.

Pan Tom01 uzurpuje sobie licencję na nieomylność i prawdę objawioną i jest to już standardem w tym wątku niestety.
Przez pewien czas będzie próbował podważać Pańskie opinie [serwując zapewne mało czytelny bełkot teoretyczny], po czym, jak zobaczy, że "nie da rady" to nagle będzię się podpierał Pana opiniami, jako fachowca, żeby nie stracić pozycji "wszechwiedzącego".

Wot takie normalne zachowanie megalomana.

[Czornyj]

- monitor może być skalibrowany przy użyciu DDC/ci TYLKO używając DDC/ci jako strumienia transportu przesyłającego odpowiednie komendy do odpowiednich obwodów. W związku z tym można w ten sposób kontrolować tylko wartości RGB dla bieli i luminancję.

Znaczy się pozwalały zrobić programem to, co moża było zrobić z menu OSD. Nic więcej, nic mniej.

Opinia ta stoi w jawnej sprzeczności z empirią. Choćby oprogramowanie GammaComp umożliwia zmianę dowolnej wartości LUT monitora dla każdego kanału z osobna:

źródło

Podobnie profiler Spectraview II wgrywa korektę linearyzacyjną do LUT monitora, a w menu monitora zmodyfikowana TRC znajduje się pod pozycją "programmable", ich wartość można również modyfikować ręcznie wspomnianym wcześniej GammaCompem:

źródło

Tutaj mamy przykładowe krzywe korekcyjne wgrywane do LUT za pomocą profilera Spectraview II:

źródło

Oczywiście nadmienię, że korekta nie jest w żaden sposób podstępnie wczytywana do LUT karty graficznej, vcgt jest neutralny, a tagi rTRC, gTRC i bTRC zawierają po prostu krzywą zadaną w targecie kalibracji - więc nie mam pomysłu, jak jeszcze NEC mógłby zrobić w balona swoich użytkowników.

[Przemo_W]

*mały edit (o 4:30 się nie wysyła postów)

Oczywiście zdaję sobie sprawę, że mogą istnieć elementy zaszyte przezroczyste dla użytkownika, natomiast implementacja DDC/ci ogranicza dostęp do LUT i powoduje i pociąga za sobą w następstwie mniejszą dokładność - jest to kwestia techniczna nie do przeskoczenia z tym interfejsem. W tym wypadku scaler monitora przelicza LUT. Eizo czy Quato posiadają pełną kontrolę*nad LUT monitora.

Pozdrawiam,
Przemek W.

j.w.

[Czornyj]

j.w.

Nie bardzo rozumiem w jaki sposób DDC/CI ma ograniczać dokładność korekty, skoro ewidentnie mogę się dobrać do LUT monitora i swobodnie gmerać w jego wartościach, a zmiana jednych nie ma wpływu na wartość innych? W jaki sposób dostęp do LUT w Eizo/Quato jest pełniejszy od tego, co wygląda na pełen dostęp w NEC-u? I gdzie jest ta niedokładność, skoro po kalibracji walidacja gradacji szarości wykazuje odchyłki średnio 0,4dE(a*b) w stosunku do zadanego targetu?

[Przemo_W]

Choćby tu że skaler monitora przelicza LUT, w Eizo czy Quato obliczenia załatwia oprogramowanie, z dużo większą precyzją.

Proszę wyświetlić sobie wyniki po wadilacji z użyciem Delta E (jest dokładniejsza w stosunku do oka ludzkiego) zamiast Delta E 94.

Jak już wspomniałem, system walidacji w tym wypadku nie jest obiektywny - proszę skorzystać z niezależnego oprogramowania i dokładnego urządzenia kontrolno-pomiarowego i porównać wyniki z konkurencją.

Pozdrawiam,
Przemek W.

[Tom01]

I zaczyna się skakanie do gardeł o którym wspomiałem...

Absolutnie nie mam takiego zamiaru i z tego co widzę nikt z rozmówców. Zagościł Pan na forum dyskusyjne, z czego ja osobiście się cieszę, ale jednak "dyskusyjne" w nazwie do czegoś zobowiązuje. To nie hyde-park, samo wygłoszenie opinii to mało.

Ale łatwiej się bronić i atakować komuś, kogo nie zobowiązują w pewnych kwestiach klauzule poufności i może stwierdzić że księżyc jest jaśniejszy niż słońce.

Jeśli klient Pana zapyta wprost o jakiś aspekt techniczny ważny dla siebie to zasłoni się Pan poufnością?

Przytoczmy scenkę rodzajową:
- Klient: Jaki to auto ma bagażnik?
- Sprzedawca: 500l.
- K: A jakie ma wymiary, no bo wie Pan jak będzie długi i płaski to pralki nie włożę...
- S: Przepraszam ale nie mogę podać tej informacji to poufne. Ale pralka wejdzie.
- K: Wie Pan, ja wolałbym jednak sprawdzić, mam tu metrówkę.
- S: Niestety jestem zobowiązany do tajemnicy, nie możemy otworzyć bagażnika. Ale pralka wejdzie na pewno w odróżnieniu do konkurencji gdzie na pewno nie wchodzi.
- K: Hm, skoro Pan tak mówi, pewnie ma większe doświadczenie w mierzeniu wymiarów bagażników. Jeśli wchodzi pralka to kupuję.
Następnie już z nowym autem Klient spotyka pod marketem sąsiada, który z sukcesem pakuje pralkę do auta konkurencji. Podjeżdża z wózkiem, bierze się za pakowanie, sąsiad nawet pomaga i co za pech, brakuje 1 cm na wysokość...

Rozumie Pan analogię? Mamy właśnie potrzebę wsadzenia tej pralki, Pan mówi że do konkurencji nie wejdzie, a ja podkradłem się z metrówką zmierzyłem, co raczej wyklucza możliwość błędu i widzę że wejdzie! Skoro wmawia mi Pan że jednak nie, proszę wytłumaczyć gdzie leży błąd?

certyfikację Ugry jak najbardziej, zarówno dla ekranu jak i wydruku, narzędziami dostarczonymi przez Ugrę, w razie wątpliwości można im wysłać wyniki do analizy i otrzyma się potwierdzenie (lub nie, ale to już widać po analizie w domu)... Także różnica jest. Istotna.

Czy to tego potrzebna jest kamera Minolty, ciemnia?

Z chęcią udzieliłbym kilku informacji, niestety zobowiązuje mnie tajemnica.

Oczywiście, rozumiem. Poczekamy. Nawet jeśli ktoś nie będzie chciał jej kupić, to wyciągi z najważniejszych fragmentów będą za darmo publikowane w celach marketingowych.

Użyję prostego porównania - jak chce Pan jeździć dieslem, to kupuje diesla, czy benzynę i przerabia ją na ropę?

A jak użyję bardziej adekwatnego. Przedstawiamy zalety benzynowego, a klient potrzebuje skrzyni ładunkowej.

Fakt, nie wie Pan.

Zatem proszę o wyjaśnienie. Napisałem "nie wiem" jako formę łagodnego zaprzeczenia. Gamut monitora LCD z podświetleniem CCFL można wyłącznie ograniczać, co formalnie mało przystaje do "optymalizować".

- bardzo powszechnym błędem jest myślenie, że DDC/ci znaczy wsparcie dla kalibracji sprzętowej, jest to tylko interfejs używany do transportu komend do obwodu kalibracyjnego - ludzkim językiem - komendy pozwalające sterować monitorem zamiast użycia menu OSD, nic więcej nic mniej - nie widzi Pan ograniczenia tego rozwiązania?

- monitor może być skalibrowany przy użyciu DDC/ci TYLKO używając DDC/ci jako strumienia transportu przesyłającego odpowiednie komendy do odpowiednich obwodów. W związku z tym można w ten sposób kontrolować tylko wartości RGB dla bieli i luminancję.

Znaczy się pozwalały zrobić programem to, co moża było zrobić z menu OSD. Nic więcej, nic mniej.

implementacja DDC/ci ogranicza dostęp do LUT i powoduje i pociąga za sobą w następstwie mniejszą dokładność - jest to kwestia techniczna nie do przeskoczenia z tym interfejsem. W tym wypadku scaler monitora przelicza LUT.

W powyższych wypowiedziach jest sprzeczność. Albo nie ma możliwości dostępu do LUT monitora albo jest. Proszę to sprecyzować. Skoro nie ma, to proszę wyjaśnić dlaczego przed kalibracją krzywa jasności 2690 jest inna niż po a w LUT karty nie ma żadnej modyfikacji? Co zatem zostało zmodyfikowane? Jak jest z dokładnością, jeśli po kalibracji pomiar wykazuje całkowicie liniową funkcję jasności?

Choćby tu że skaler monitora przelicza LUT, w Eizo czy Quato obliczenia załatwia oprogramowanie, z dużo większą precyzją.
Proszę wyświetlić sobie wyniki po wadilacji z użyciem Delta E (jest dokładniejsza w stosunku do oka ludzkiego) zamiast Delta E 94.

Zatem jest jednak modyfikacja LUT monitora. Profiler wysyła wartości próbkowanych wartości przez DDC/CI do monitora a ten w oparciu o nie wylicza sobie funkcję korekcyjną? W uproszczeniu tak?

[carac]

Przeszukałem cały wątek i w zasadzie jest parę zdań (przypuszczeń) na temat tego LCD. Dokładniejszą recenzję znalazłem na mva.pl). ALE, no właśnie - zastanawia mnie jedna rzecz: skoro jest to "niekalibrowana odmiana profesjonalnego CG222W", to w jakim celu zaleca się "kalibrator X-Rite l1 Pro"? Co więcej, na stronce ALSTORa napisano: "Entuzjastów cyfrowej fotografii ucieszy fakt, że SX2262W współpracuje z EIZO EasyPIX. Jest to kompletny zestaw do kalibracji i tworzenia profili ICC dla monitorów LCD Eizo (...). . Gdzieś też przeczytałem, że każdy monitor eizo jest indywidualnie "kalibrowany" przez producenta i jest na to jakiś kwit dołączony do monitora. Zdecydowałem się już na zakup i się zastanawiam, zlecać kalibrację czy jest to dla moich zastosowań (hobby) czynność zbyteczna? Co mi da kalibracja, która kosztuje ok. ~350 zł?