NX2 - optymalne ustwienia programu

[luxius]

Wiem, ze był taki watek na forum, ale go nie ma. w tej chwili najstarsze dotepne posty w tym dziale siegaja rapem drugiej polowu 2009 roku.

Czy ktos móglby mi powiedziec jak ustawic ten program w preferencjach by działał jak najszybciej plus inne wskazówki wpywajace na szybośc pracy?

[markB]

Inne wskazówki: szybki procesor (np. coś z Xeonów), Windows 7 64-bit, dużo pamięci, szybki twardziel (optymalnie SSD), cache na osobną partycję (lub lepiej inny dysk) - i lata jak wariat.

[stig]

szybki twardziel (optymalnie SSD),

Nie przesadzaj... Kazdy wspolczesny dysk mechaniczny wydoli spokojnie w pracy z NXem. Przeciez zadnego dysku nie da sie zapchac predkoscia zapisu przez NXa. On dluzej przetwarza dane podczas zapisywania, niz trwa zapisanie wynikowego pliku przez przecietny dysk twardy.

cache na osobną partycję (lub lepiej inny dysk)

Probowales? Bo ja tak. Mimo przestawienia w opcjach, zeby miniaturki i cache obrabianych plikow zapisywal na innym dusku, to i tak zapisuje to w katalogach systemowych.

[luxius]

Inne wskazówki: szybki procesor (np. coś z Xeonów), Windows 7 64-bit, dużo pamięci, szybki twardziel (optymalnie SSD), cache na osobną partycję (lub lepiej inny dysk) - i lata jak wariat.

Jak piszesz takie pierdoły (porady) to nie dziwota, ze masz tyle postów. Mam Ci kupiła na komunie taki super mózg elektroniczny z czterema rdzeniami?:P

Druga partycja albo drugi dysk nic nie daje. Powiedz mi jeszcze co mi da 64 biitowy system w przypadku NX2 skoro w systemach 64-bitowych oprogramowanie jest uruchamiane jako aplikacja 32-bitowa?

Pustosłowie.

[st]

Nie przesadzaj... Kazdy wspolczesny dysk mechaniczny wydoli spokojnie w pracy z NXem. Przeciez zadnego dysku nie da sie zapchac predkoscia zapisu przez NXa. On dluzej przetwarza dane podczas zapisywania, niz trwa zapisanie wynikowego pliku przez przecietny dysk twardy.

No a jednak... w trakcie pracy nad plikiem również używa dysku! Choćby jako systemowego tempa.. i jeśli szybszy dysk to tylko poprawi to wydajność...

Probowales? Bo ja tak. Mimo przestawienia w opcjach, zeby miniaturki i cache obrabianych plikow zapisywal na innym dusku, to i tak zapisuje to w katalogach systemowych.

Ja próbowałem i mi tam działało... A zwiększenie wydajności w tym przypadku uzyskamy tylko wtedy, gdy używamy 2 fizycznych dysków! Przy partycjonowaniu możemy takim działaniem jeszcze obniżyć wydajność. Wynika to z mechaniki dysku i nie dotyczy dysków SSD gdyż one jej nie posiadają... Wygląda to tak: gdy zapisujemy jakieś dane dysk zapisuje w najbliższym wolnym klastrze. Jeśli zapisując dane dysk ma to uczynić tylko na partycji C ruch głowicy będzie minimalny (na ogół) w przypadku zapisu na różnych dyskach (temp systemowy na C, cache na D a pliki na E ) przy fizycznym jednym dysku głowica musi się napracować... I stąd spowolnienie... Więc osobne dyski przyśpieszą ale pod warunkiem że są to dyski fizyczne.. nie partycje!!!

pozdrawiam

[costi]

Ruchy glowicy to jest akurat detal, jesli chodzi o wydajnosc. Wazniejsza jest wlasciwosc kontrolera IDE polegajaca na tym, ze zarowno operacje odczytu i zapisu (takie jak np. praca na pliku) "przelatuja" przez kontroler, nie zachodzi bezposrednia transmisja wewnatrz dysku czy po jednej "tasmie". W zwiazku z tym, jesli ktos ma dyski na IDE, to koniecznie nalezy je podlaczyc na oddzielnych tasmach, inaczej dlawimy kontroler.
Przy SATA problem nie wystepuje z przyczyn oczywistych

A do NX2 chyba akurat 4 rdzenie potrzebne nie sa, bo zdaje sie ten soft nie wykorzstuje poprawnie wielowatkowosci. Bardziej by sie tu przydal Core i7/i5, ktore potrafia zwiekszyc taktowanie jednego rzdenia ponad nominalne kosztem innych rdzeni.

A system 64-bitowy sie przyda, bo po pierwsze mozna poprawnie zaadresowac 4 i wiecej GB RAM, a poza tym znika nam ograniczenie 2GB RAM na proces.

[stig]

No a jednak... w trakcie pracy nad plikiem również używa dysku! Choćby jako systemowego tempa..

Ale ilosc zapisywanych danych i ich predkosc zapisywania nie ma zadnego wplywu na sama prace NXa. Porownaj sobie ile trwa zapis 15 megowego NEFa na dysk (czy nawet 80 MB TIFFa), a ile czasu zajmuje zapisanie takiego samego NEFa z korektami (jakies lokalne dlubaniny + np. odszumianie) przez NXa. Wtedy zobaczysz jak mizerny % czasu zajmuje operacja zapisu, a ile trwaja same obliczenia NXa. W pracy NXa dysk ma najmniejsze znaczenie, bo te dane nie maja 500 MB, zeby szybszy dysk mial cos poprawic. To nie sa operacje bazodanowe, tylko prosty zapis jednego pliku.

Ja próbowałem i mi tam działało...

No to ciekawostka... Prosze bardzo, moj config w NXie 2.2.4:

źródło

A tu prosze -- gdzie faktycznie zapisuje pliki:

źródło

A zwiększenie wydajności w tym przypadku uzyskamy tylko wtedy, gdy używamy 2 fizycznych dysków!

No prosze Cie! Nie tlumacz mi tak banalanych oczywistosci. Z dodatkowych partycji wyleczylem sie juz 10 lat temu.

[st]

Ruchy glowicy to jest akurat detal, jesli chodzi o wydajnosc. Wazniejsza jest wlasciwosc kontrolera IDE polegajaca na tym, ze zarowno operacje odczytu i zapisu (takie jak np. praca na pliku) "przelatuja" przez kontroler, nie zachodzi bezposrednia transmisja wewnatrz dysku czy po jednej "tasmie". W zwiazku z tym, jesli ktos ma dyski na IDE, to koniecznie nalezy je podlaczyc na oddzielnych tasmach, inaczej dlawimy kontroler.
Przy SATA problem nie wystepuje z przyczyn oczywistych [...]

Ta... przepustowość po "taśmie" jest o wiele większa niż prędkość zapisu/odczytu czyli dysk-głowica właśnie ze względu między innymi na ruchy głowicy. Przeprowadź sobie taki teścik. Zrób defragmentację dysku. potem zapisz na nim 2000 plików o wielkości ok 200 kb tak nazwane by były zapisywane po koleji. Teraz zapisz duży plik ok 200 mb mierząc czas zapisu. Usuń tera co drugi z tych małych plików i powtórnie zapisz ten sam duży plik mierząc czas... zobaczysz czy mały wpływ ma prędkość dysku maja ruchy głowicy. Wąskim gardłem w dyskach jest są właśnie operacje odczyt/zapis ze względu na udział mechaniki... na duże przyśpieszenia i siły działające na ramię głowić oraz szybkość działania samej cewki. Po to w Dyskach stosuje się cache by to co zdążyło przejść "po taśmie" zostało "zmagazynowane" do zapisu przez głowice. Dlatego szybkość dysków SSD jest nieporównywalna... Po prostu nie posiadają mechaniki...

pozdrawiam...

[luxius]

Mam nadziej, że dobrze sie bawicie...

[st]

Ale ilosc zapisywanych danych i ich predkosc zapisywania nie ma zadnego wplywu na sama prace NXa. Porownaj sobie ile trwa zapis 15 megowego NEFa na dysk (czy nawet 80 MB TIFFa), a ile czasu zajmuje zapisanie takiego samego NEFa z korektami (jakies lokalne dlubaniny + np. odszumianie) przez NXa. Wtedy zobaczysz jak mizerny % czasu zajmuje operacja zapisu, a ile trwaja same obliczenia NXa. W pracy NXa dysk ma najmniejsze znaczenie, bo te dane nie maja 500 MB, zeby szybszy dysk mial cos poprawic. To nie sa operacje bazodanowe, tylko prosty zapis jednego pliku.

Czyli uważasz że wszystkie dane jakie są potrzebne do obliczeń NX posiada w pamięci RAM? no to mylisz się... Słyszałeś pewnie o swapfile i do czego on służy? Myślisz że NX nie korzysta z niego? no to mylisz sie po raz drugi. I jeśli uważasz że operacje bazodanowe potrzebują większych mocy niż operacje i obliczenia na grafice to też się mylisz. Pierwszy lepszy PC-et poradzi sobie z całkiem pokaźna bazą danych. Ale już tylko 200 mb plikiem w PS może się nieźle zadławić....

No to ciekawostka... Prosze bardzo, moj config w NXie 2.2.4:

źródło

A tu prosze -- gdzie faktycznie zapisuje pliki:

źródło

Stig... no prosze Cię... zdefiniowałeś ścieżkę cache edycji i tylko nia mozna zdefiniować!!! A ścieżka pokazana w menadżerze plików pokazuje cache przeglądarki!!! To są dwie różne rzeczy! Browsing cache na samej górze okna opcji.

pozdrawiam