NX2 - optymalne ustwienia programu

[jerezano]

Wszedłem tu, bo myślałem, że się dowiem czegoś o optymalizacji NX-a. Ale gdzie tam! Koledzy wolicie odbijać sobie piłeczkę pokazując jeden drugiemu jaki to z niego frajer. Pomóżcie lepiej i odpowiedzcie na pytanie kolegi z pierwszego posta.
A jak chcecie prowadzić wojenki, to załóżcie sobie osobny wątek...

[markB]

Bo w preferencjach jedyne rzeczy jakie można ustawić z myślą o przyspieszeniu NX2, to cache settings (o czym była mowa wyżej) oraz zdezaktywować Keeps All Steps Active in Edit List. I nie ma tu żadnych wojenek, jest rzeczowa dyskusja, dzięki której nawet Stig coś nowego się dowiedział.
Można oczywiście ustawiać sobie akcje do przetwarzania wsadowego (preset settings; np. wyostrzanie do druku czy do weba), ale o tym trudno cokolwiek napisać bez konkretnego pytania. Zresztą ustawianie akcji to bardzo indywidualna sprawa.
Ponieważ zostałem ostro potraktowany przez kolegę pytającego pozwolę sobie przytoczyć dosłowny fragment z podręcznika Mike'a Hagena http://www.amazon.com/Nikon-Capture-.../dp/0470409266 z rozdziału zatytułowanego How to Speed Up Capture NX2:
"I strongly recommend a dual-core processor or a quad-core processor with a speed of at least 2 GHz. A lot of RAM is mandatory, and a minimum target should be at least 4GB. Anything less than this makes it hard to multitask and have multiple programs open at the same time. Another thing that greatly enhances your experience with Capture NX2 is to use hard drives with very fast read and write times. The current state-of-the-art drives have a minimum of 7,200 RPMs, but the faster 10,000 RPM drives are even better. As always, more speed is better!". Myślę, że tłumaczenie nie jest potrzebne.
Dalej jest krótki akapit o używaniu dysku magazynującego (scratch disk) i przeniesieniu na niego cache (o czym była mowa w dyskusji), a także rozszerzeniu pliku cache do jak największej pojemności. No i bardzo ogólnie, że mile jest zrobić sobie indywidualne presety do przetwarzania wsadowego. I to tyle. Jeśli ktoś wie więcej, to niech sam napisze podręcznik i go wyda.

[stig]

jest rzeczowa dyskusja, dzięki której nawet Stig coś nowego się dowiedział.

Przypomnij mi prosze, bo jakos nie pamietam...

Ponieważ zostałem ostro potraktowany przez kolegę pytającego pozwolę sobie przytoczyć dosłowny fragment z podręcznika Mike'a Hagena http://www.amazon.com/Nikon-Capture-.../dp/0470409266 z rozdziału zatytułowanego How to Speed Up Capture NX2:

Stary, ale to nie jest zadna wyrocznia! Nie jeden juz raz w historii udowadaniano, ze w najrozniejszych ksiazkach, pisanych na najrozniejsze tematy, najrozniejsi autorzy wypisuja najrozniejsze brednie. Wybacz, ale ksiazka, to jedynie medium przekazu. Fakt jej istnienia nie przesadza, ze to co w niej znajdziesz to jest jedna i jedyna objawiona prawda.

The current state-of-the-art drives have a minimum of 7,200 RPMs, but the faster 10,000 RPM drives are even better. As always, more speed is better!".

Mark... Na zdrowy, chlopski rozum. Zastanow sie, jaka jest predkosc zapisu danych przez typowy, wspolczesny dysk twardy. Zwykly, najzwyklejszy 7200 obr/min. Widziales kiedys sytuacje, zeby dysk nie nadazal z zapisem danych wypluwanych przez NXa? Widziales, zeby on caly czas miedlil podczas pracy? Przeciez powolnosc NXa wynika z kiepskiego srodowiska (.net) jak na obliczenia, ktore wykonuje. Mulowatosc Nikon Capture to rzezbienie procesorem w pamieci, a sam zapis trwa tak samo, jak spod kazdego innego programu, czyli ulamek tego czasu w ktorym NX liczy, liczy i liczy. Wytlumacz mi wiec, czemu wierzysz w bzdury (bo w koncu dlatego chyba je zacytowales), ze do sprawnej pracy NC przyda sie dysk z 10 000 rpm?

Jeśli ktoś wie więcej, to niech sam napisze podręcznik i go wyda.

A napisanie i wydanie, to zalezy od posiadanej wiedzy? Nie kazdy czuje potrzebe uzewnetrzniania sie w taki sposob i/lub ma inna prace (inne przyjemnosci), zeby nie musiec pisac ksiazek. To, ze ktos wydal ksiazke, nie znaczy, ze jest nieomylnym geniuszem, ktory w zadnym swoim zdaniu tam napisanym nie popelnil bledu. Nawet jesli gro jego obserwacji i zalecen, ma swoje faktyczne, pozytywne odzwierciedlenie w rzeczywistosci, to nie znaczy, ze wszystko takowym jest.

[markB]

1. Tylko, że to samo można znaleźć w e-booku Jasona Odella oraz podręczniku Bena Longa. Trudno przypuszczać, żeby wszyscy się mylili. Fakt jest taki, że oparłem się na wytycznych z podręcznika Hagena i nie żałuję. Wszystkiego rodzaju akcje przyspieszyły mi dwu-,trzykrotnie. I żadnych zwiech.
2. Oczywiście, że dysk spowalnia pracę, jeśli za mało pamięci RAM. Na razie mam normalny dysk 7200, ale w momencie kiedy dyski SSD zejdą do rozsądnej ceny, to z pewnością zainwestuję. Zobaczymy co będziesz pisał za dwa, trzy lata, gdy dyski flash spowszednieją. Widziałem jak działają w przypadku Photoshopa. Jest to dosłownie błysk przy otwieraniu potężnych 135 MB tiffów z D3X. I jak szybko składa się panoramy.
W internecie można jeszcze znaleźć parę wytycznych co do przyspieszenia NXa, np. aktualizację Frameworka i Microsoft Visual C++ Redistributable Package do najnowszych wersji, bo do NX-a dołączane są starsze wersje tych programów. Niestety, rzadko komu przyspieszyło po aktualizacji.
A chyba dowiedziałeś się gdzie masz cache. Chyba, że nadal obstajesz przy swoim?! Miej poczucie humoru - w moim stwierdzeniu nie było żadnej złośliwości.

[stig]

1. Tylko, że to samo można znaleźć w e-booku Jasona Odella oraz podręczniku Bena Longa. Trudno przypuszczać, żeby wszyscy się mylili.

A ja przypuszczam, ze tez gdzies o tym przeczytali, i powtarzaja te sama bzdure. Najpewniej kazdy z nich zzyna od poprzednika -- albo zupelnie innego zrodla, niewydanego drukiem.

2. Oczywiście, że dysk spowalnia pracę, jeśli za mało pamięci RAM.

Tyle tylko, ze tutaj zakladamy, ze komp ma przynajmniej te 3 GB RAMu, a najlepiej 4, 6 lub 8. Wiec w tym momencie dysk jest potrzebny jedynie do otwarcia pliku, zapisania malenstwa o nazwie "cache" i zapisie NEFa i/lub TIFFa/JPGa.

Zobaczymy co będziesz pisał za dwa, trzy lata, gdy dyski flash spowszednieją. Widziałem jak działają w przypadku Photoshopa. Jest to dosłownie błysk przy otwieraniu potężnych 135 MB tiffów z D3X.

ALE CO TO MA DO NXa? Pliki ktore otwierasz w Nikon Capture maja 10-20 MB a nie 135 czy 200 MB!
Praca w NXie polega na jego obliczeniach, a sam zapis zajmuje od pol sekundy do sekundy przy 80 MB TIFFie. Przeciez nikt normalny nie narzeka na NXa z powodu tego pol sekundowego zapisu!

A chyba dowiedziałeś się gdzie masz cache.

Ja caly czas wiedzialem i wiem, gdzie mam cache. Nie doczytales pewnie dalszych wpisow, gdzie wyjasnilem, ze to byla zwykla pomylka co do momentu wcisniecia "PrintScreena".

[markB]

Chyba ta nasza polemika nic nowego nie wnosi. I tak dotyczy tylko jednego elementu. Kto ma rację? To okaże się dopiero w praktyce. Na razie nie wydaje mi się, żeby ktokolwiek z tego forum sprawdził takie możliwości.
Niestety, koledzy, którzy liczyli, że istnieje jakaś magiczna różdżka odleniwiająca NX2, o której tajemną wiedzę posiadają niewykryci na razie forumowicze, będą rozczarowani. Gdyby faktycznie istniały jakieś super ustawienia pozwalające na znaczne przyspieszenie NX2, to czy wszyscy z tego nie korzystalibyśmy od dawna?

[stig]

Chyba ta nasza polemika nic nowego nie wnosi. I tak dotyczy tylko jednego elementu. Kto ma rację? To okaże się dopiero w praktyce. Na razie nie wydaje mi się, żeby ktokolwiek z tego forum sprawdził takie możliwości.

No to moze zrobmy to powoli. Nie sadze, zebys w koncu tym razem przyznal mi racje, ale moze inni zrozumieja, ze miast kupowac SSD, SCSI albo stawiac RAIDa, lepiej to zainwestowac w plyte, procek i RAM. Dodam -- szybki procek i szybkie, dobre kosci.

1. Ile wazy statystyczny NEF?
Przyznasz, ze tak kela 10-15 MB, prawda?

2. Ile czasu plik o wielkosci 10-15 MB zapisuje sie na (nawet budzetowym) dysku?
0,3-0,5 sekundy? Tak cos kela tego...

3. Podczas pracy w NXie ruszasz suwaczkami balansu, ekspozycji, modyfikujesz krzywa, dodajesz control pointy, kadrujesz, wyostrzasz, odszumiasz, itd. Ile czasu zajmuje taka typowa korekta?
IMO -- od 5-10 sekund (jesli Cie pili, masz duzo zdjec, i nie potrzeba wiele gmerac), do nawet kilku minut (jesli sie na pewne modyfikacje nie mozesz zdecydowac, przerabiasz kilka wariantow, i/lub z duza dokladnoscia malujesz maski do lokalnych korekt). Srednio na zdjecie przypada jakies 30-90 sekund pracy.


Doszlismy do meritum.
Skoro ustalilismy, ze praca nad korekta zdjecia zajmuje srednio kilkadziesiat sekund, a zapis gotowego -- max 0,5 sekundy, to jak niby dysk 10K rpm, mialby widocznie przyspieszyc prace w tym programie? Czy w obliczu tych kilkudziesieciu sekund, dla kogokolwiek bedzie mialo znaczenie, ze plik sie zapisze w 0,35 sekundy zamiast w 0,5?

Przyznasz, ze to byloby absurdalne, prawda? I jak tu sie nie dziwic, tej slepej wierze w slowa zapisane w ksiazkach?


Istnieje jedna sytuacja, w ktorej zapisywany NEF (czy jakikolwiek inny format) po zakonczonej obrobce w NXie, zapisuje sie bardzo dlugo. Sytuacja wystepuje wtedy, kiedy jest dodane odszumianie (na dodatek z parametrem "Better Quality"). Tyle, ze to wlasnie odszumienie tego obrazu zajmuje tyle czasu. Jesli nie pozwolimy NXowi zrobic tego do konca na podgladzie, to po wybraniu "Save", on zaczyna meczyc zdjecie od nowa, i powoli, fragmentami zapisuje. W zaleznosci od procesora i wydajnosci pamieci, moze to trwac nawet i pol minuty. Tyle tylko, ze to nie jest sama operacja zapisu na dysk. To glownie miedlenie danych w pamieci za pomoca procesora. Wydajnosc dysku nie ma tutaj nic do gadania.

[wlopis]

Mam na obecną chwilę przecietny kompter, C2D E7200, 4Gb, P5kC, 4x500Gb, nie mam żadnych problemów z praca w NX2.
Wywołane pliki zapisywane są bardzo sprawnie na dysku innym niż systemowy. Regularnie skanuję i defragmentuję dyski.
Moim zdaniem jest tak jak napisał stig.

[luxius]

W starymm watku na ten temat, który nie istnieje niestety tak jak mnostwo cennych watków z wczesniejszego okresu, były wskazówki z których kiedys skorzystałem, dotyczyły cahe, ale tez cos zmieniała sie w ust. systemu. operacje te widocznie przyśpieszyły prace programu.

Watek schodzi na manoóce, jako załozycilel, prosze o jego zamkniecie.

[Tr0n]

W starymm watku na ten temat, który nie istnieje niestety tak jak mnostwo cennych watków z wczesniejszego okresu, były wskazówki z których kiedys skorzystałem, dotyczyły cahe, ale tez cos zmieniała sie w ust. systemu. operacje te widocznie przyśpieszyły prace programu.

Watek schodzi na manoóce, jako załozycilel, prosze o jego zamkniecie.

Niestety w samym NX2 nie ma nic do ustawiania, sam szukałem kilku opcji które są pozaszywane w plikach dll. Można więc jedynie wysłać cache i miniaturki na inny dysk - u mnie wysyłam na RAMdysk.
Kolejny punkt to nowe wersje bibliotek Microsoft Visual C++
Cała reszta to już optymalizacja sprzętu i systemu. Każda modyfikacja hardware może dać jakiś przyrost prędkości - i to w zależności od stopnia wykorzystania NXa - u jednych będzie duży, u innych marginalny lub jedynie będzie odczucie że jest szybciej

Optymalizacja systemu to wywalenie zbędnych usług, wywalenie programów startujących wraz z systemem (tych które można), dla zaawansowanych mogę polecić przygotowanie własnego obrazu Windows dedykowanego do ich sprzętu. Takich poradników jest mnóstwo w internecie.

Ja mam Windows 7 32bit. W moim przypadku (mam 8 GB RAM) lepszy efekt daje zrobienie 5GB RAMdysku i skierowanie tam katalogów TEMP (systemowych i użytkownika), cache przeglądarek (Firefox i IE), cache programów, swap. Gorszy efekt wydajnościowy uzyskałem z systemem 64bit. Mam obraz przygotowany pod mój komputer Windows 7 z Office 2003, PS CS3, NX2 + trochę innych programów zajmuje mi 4 GB. Dane też trzymam na partycji D