D60 dylemat: rozwijac/sprzedac?

[ThomasVoland]

Co Ty pleciesz za głupoty? Jaka ogromna różnica? zajrzyj sobie na optyczne.pl i zobacz test rawów d60 i d90 a na koniec przyjrzyj się d700 to dopiero zobaczysz ogromną różnicę!

Nie wiem co jest na optycznych, wiem że mam kilka tysięcy zdjęć z D60 i D90 i jak ktoś mi powie, że ccd z d60 ma takie szumy jak cmos w d90, to mogę najwyżej popatrzeć na niego z politowaniem. Że D700 ma jeszcze dużo mniejsze szumy to wiadomo.

[Sin]

Nie wiem co jest na optycznych, wiem że mam kilka tysięcy zdjęć z D60 i D90 i jak ktoś mi powie, że ccd z d60 ma takie szumy jak cmos w d90, to mogę najwyżej popatrzeć na niego z politowaniem.

D90 oczywiscie szumi mniej, ale nie tak znowu 'OGROMNIE' - wystarczy wspomniec, ze mierzone wartosci ISO przy deklarowanych przez producenta czulosciach sa w Nikonach CMOS znacznie nizsze, niz w Nikonach CCD.

ISO 1600:

w D60 = ISO 1433
w D90 = ISO 1125

[lodzermensch]

mysle zeby sprzedac moze D60 i kupic D90 i moze cos przyoszczedze na obiektywach?

IMHO jeśli już masz oszczędać, to nigdy na obiektywach.

[raddeli]

Gdzieś kiedyś przeczytałem: "lepiej mieć gorszą puchę z lepszym obiektywem niż lepszą z gorszym". I tego się trzymam.
Zainwestuj w szkła. Lepiej na tym wyjdziesz. Przynajmniej ja bym tak zrobił, i jeśli kiedyś będę stał przed podobnym dylematem - na pewno będę wolał kupić lepsze szkła.

[pieczarek]

... mam kilka tysięcy zdjęć z D60 i D90 i jak ktoś mi powie, że ccd z d60 ma takie szumy jak cmos w d90, to mogę najwyżej popatrzeć na niego z politowaniem. ...

Jestem zatem pierwszy w kolejce do patrzenia na mnie z politowaniem.

Szumy, to swojego rodzaju fiksacja szerząca się wśród amatorów fotografii.
95% oglądaczy zdjęć nie widzi niedoświetleń, prześwietleń, przebarwień, nieostrości. Tak było zawsze. Odkąd pamiętam wystarczyło, aby na zdjęciach otrzymywanych ze smien, kodaków czy obecnie cyfrowych małpek można było rozpoznać, że jakaś tam plama przedstawia wujka Józka, to zdjęcie miało wystarczającą jakość.
Dla pozostałych kilku procent są to rzeczy subiektywnie ważne. Dla mnie istotne jest to, jak zdjęcie wygląda na papierze. Wygląd zdjęcia na monitorze, to dla mnie sprawa wtórna, mało ważna. Pewnie wynika to z wieku, fotograficznych doświadczeń. Mając do dyspozycji Nikony D40 i D90 zrobiłem sobie kilka zdjęć tych samych trudnych motywów, tymi samymi obiektywami przy czułości 800 ISO. I zamówiłem odbitki 30x45 cm. Przy oglądaniu tych zdjęć w normalnych warunkach, z odległości ok. 50 cm problem szumów nie istnieje. Nikt z osób, którym pokazywałem zdjęcia nie potrafił wskazać tych, które potencjalnie miały mieć większe szumy (czyli tych z D40). A tu oprócz szumów dochodzi dwa razy większa rozdzielczość D90.
Tak więc opinia, że D60 i D90 mają takie same szumy dla powiększeń na papierze jest całkiem uzasadniona. Na monitorze, w skali 1:1 różnica w szumach jest. Na papierze problem w zasadzie nie istnieje, szczególnie że 99% papierowych odbitek to format 10x15.

Pogląd, że jestem stetryczałym, ślepym dziwakiem przyjmę z pokorą. Nic on jednak nie zmieni w sprawie mojej opinii na temat szumów.

[TomekQQ]

Zainwestuj w szkła. Lepiej na tym wyjdziesz. Przynajmniej ja bym tak zrobił, i jeśli kiedyś będę stał przed podobnym dylematem - na pewno będę wolał kupić lepsze szkła.

Dzieki! I tak wlasnie zrobie. Po przeczytaniu waszych opinii kupie napewno N35 1/8 i dobra lampe, pozniej cos z dluzsza ogniskowa na wycieczk iw gory, a pozniej zaczne szukac czegos do makro, po weselu jak zonka zaakceptuje budzet to pomysle nad zmiana puchy.

[raddeli]

Jestem zatem pierwszy w kolejce do patrzenia na mnie z politowaniem.

Szumy, to swojego rodzaju fiksacja szerząca się wśród amatorów fotografii.
95% oglądaczy zdjęć nie widzi niedoświetleń, prześwietleń, przebarwień, nieostrości. Tak było zawsze. Odkąd pamiętam wystarczyło, aby na zdjęciach otrzymywanych ze smien, kodaków czy obecnie cyfrowych małpek można było rozpoznać, że jakaś tam plama przedstawia wujka Józka, to zdjęcie miało wystarczającą jakość.
Dla pozostałych kilku procent są to rzeczy subiektywnie ważne. Dla mnie istotne jest to, jak zdjęcie wygląda na papierze. Wygląd zdjęcia na monitorze, to dla mnie sprawa wtórna, mało ważna. Pewnie wynika to z wieku, fotograficznych doświadczeń. Mając do dyspozycji Nikony D40 i D90 zrobiłem sobie kilka zdjęć tych samych trudnych motywów, tymi samymi obiektywami przy czułości 800 ISO. I zamówiłem odbitki 30x45 cm. Przy oglądaniu tych zdjęć w normalnych warunkach, z odległości ok. 50 cm problem szumów nie istnieje. Nikt z osób, którym pokazywałem zdjęcia nie potrafił wskazać tych, które potencjalnie miały mieć większe szumy (czyli tych z D40). A tu oprócz szumów dochodzi dwa razy większa rozdzielczość D90.
Tak więc opinia, że D60 i D90 mają takie same szumy dla powiększeń na papierze jest całkiem uzasadniona. Na monitorze, w skali 1:1 różnica w szumach jest. Na papierze problem w zasadzie nie istnieje, szczególnie że 99% papierowych odbitek to format 10x15.

Pogląd, że jestem stetryczałym, ślepym dziwakiem przyjmę z pokorą. Nic on jednak nie zmieni w sprawie mojej opinii na temat szumów.

No to jest nas już dwóch.

[raddeli]

Dzieki! I tak wlasnie zrobie. Po przeczytaniu waszych opinii kupie napewno N35 1/8 i dobra lampe, pozniej cos z dluzsza ogniskowa na wycieczk iw gory, a pozniej zaczne szukac czegos do makro, po weselu jak zonka zaakceptuje budzet to pomysle nad zmiana puchy.

Wiesz, jak się zastanawiałem nad kupnem 55-200 to ktoś (już nie pamiętam kto - ale tu na forum) mi doradził tak: lepiej mieć dwa szkła 18-55 i 55-200 niż jedno 18-200. Więc tak zrobiłem. Nad lampą też się zastanawiałem i to długo. Na początku miała być SB-400, do moich zastosowań czysto amatorskich też by była, ale i cena zaporowa. W końcu stanęło na Nissin Di622 i git.

[unicode]

No to jest nas już dwóch.

chciałeś napisać trzech

[TomekQQ]

Wiesz, jak się zastanawiałem nad kupnem 55-200 to ktoś (już nie pamiętam kto - ale tu na forum) mi doradził tak: lepiej mieć dwa szkła 18-55 i 55-200 niż jedno 18-200. Więc tak zrobiłem. Nad lampą też się zastanawiałem i to długo. Na początku miała być SB-400, do moich zastosowań czysto amatorskich też by była, ale i cena zaporowa. W końcu stanęło na Nissin Di622 i git.

a jak oceniasz focenie w tym zakresie, objete tymi 2 obiektywami? Nie wiem ale jakos tamron 70-300 tazke mnie kusi.
Co do lampy to mam na to przeznaczona kase i tez myslalem nad Nissinem Di622, ale narazie obstawiam MEtz 48-1.