Af-s 70-300

[karolt]

Nawet 200 bez stabilizacji z ręki to przy troszkę gorszych warunkach oświetleniowych to masakra, trzeba się opierać i cudować z rękoma. 300 to bez statywu to wcale nie widzę... no chyba że masz ręce ze stali

Dobry fotograf poradzi sobie w słabym świetle bez problemu. Przykład z życia ostatnio: jedyne oświetlenie - telewizor. ISO 3200, 135mm/2, f/2.8, czas 1/15 - bez stabilizacji, z ręki - da się. 200mm VR też. Oczywiście, nie zawsze będzie to żyletka tak? Ale da się. I jeszcze jest zapas w postaci ISO 6400 w niektórych aparatach na dziś.

70-300 VR jest jedyny w swoim rodzaju, bierz go w ciemno. Ma tylko jedną wadę - nomen omen - jest ciemny. No ale kosztuje nieco mniej, niż 70-200/2.8.

[BartekXXX]

Dobry fotograf poradzi sobie w słabym świetle bez problemu. Przykład z życia ostatnio: jedyne oświetlenie - telewizor. ISO 3200, 135mm/2, f/2.8, czas 1/15 - bez stabilizacji, z ręki - da się. 200mm VR też. Oczywiście, nie zawsze będzie to żyletka tak? Ale da się. I jeszcze jest zapas w postaci ISO 6400 w niektórych aparatach na dziś.

70-300 VR jest jedyny w swoim rodzaju, bierz go w ciemno. Ma tylko jedną wadę - nomen omen - jest ciemny. No ale kosztuje nieco mniej, niż 70-200/2.8.

A co ma do tego dobry fotograf?! Bo w moim odczuciu mówisz o topowym sprzęcie a nie fotografie:

primo: znośny obrazek ciemnych obiektów na iso3200 lub 6400 może być efektem tylko dobrej puszki, np moja pucha robi max ISO1600
secundo: 135 f2 to jednak gigantyczna różnica w stosunku 300 f5.6 a nawet do 135 f4.5
skok przesłony z 2 na 4.5 daje przecież 4krotny wzrost czasu, ciekawe jakbyś utrzymał czas 1/4

Zasada mówi że 1/dł ogniskowej równa się maksymalny czas jaki można to utrzymać z ręki, pewnie można więcej jako się jakoś człowiek podpiera opiera itd ale to troszkę psuje kadrowanie kolejna możliwość ręce z stali

[karolt]

Zasada mówi że 1/dł ogniskowej równa się maksymalny czas jaki można to utrzymać z ręki, pewnie można więcej jako się jakoś człowiek podpiera opiera itd ale to troszkę psuje kadrowanie kolejna możliwość ręce z stali

Zasady są po to, żeby je łamać (albo mam ręce ze stali):

źródło

135mm @ 2.8 (a nie 2), czas 1/15s, ISO 3200, korekcja -0,3EV. Z ręki. Równowaga bieli oczywiście była skaszaniona, bo źródłem światła był telewizor (wyglądało to nieco kosmicznie), wystarczyło zmierzyć biel na białku oka. Zdjęcie nie było wyostrzane, nie było też rozjaśniane - nic nie było robione poza poprawką równowagi bieli suwaczkami dwoma w ACR. Reszta ustawień na "default".

To zdjęcie jest jak dla mnie za jasne, korekcja powinna być większa, brakuje mu też nieco ostrości i nieco głębi ostrości (w normalnym świetle dałbym przysłonę co najmniej 4). Ale przypominam, że tam było jedynie oświetlenie z telewizora (+ kontra od lampki nocnej z tyłu, ale to się nie liczy, bo nie oświetla twarzy). Chyba wystarczająco ekstremalnie? Okiem wyglądało to znacznie ciemniej (na pewno nie widziałem tylu szczegółów okiem). Obstawiam, jeśli dobrze liczę, że 70-300 VR dałby tu radę równie dobrze przy tej ogniskowej, gdyby korekcję dać na -1 co najmniej (tyle się na oko należy) i włączyć VR.

A co to "topowego" sprzętu: ISO 3200 to chyba D300 daje radę, co? Z tego co wiem, to D5000 też, trudno to nazwać topowym sprzętem. Na filmie ISO 3200 też można świetne foty robić. OK, one będą miały swoje wady, one nie będą ostre jak żyletka, będą ziarniste, na filmie czarno-białe, ale da się.

Krótko mówiąc: tak, bierz 70-300 VR

To samo zdjęcie jako JPG prosto z aparatu (ustawiłem "BW z zielonym filtrem") - tak to wyglądało gołym okiem, bez kolorów w zasadzie, tylko że "mroczniej", to i tak nadal jest ciut za jasne:

źródło

[hugues]

znośny obrazek ciemnych obiektów na iso3200 lub 6400 może być efektem tylko dobrej puszki, np moja pucha robi max ISO1600

To i tak niezle jak na puche od konserwy...

[BartekXXX]

Bo to jest konserwa wojskowa

[hugues]

Mam jeszcze pytanie, czy oplaca sie kupic taki obiektyw uzywany za ok 1100zl czy lepiej dolozyc i wziac nowy? Chodzi o Nikkora af-s 70-300VR
Na pewno bede kupowal osobiscie i doczeppial do swojej puszki podczas zakupu, na co powinienem zwrocic szczegolna uwage kuppujac nowy lub uzywany?
bardzo prosze o kilka wskazowek

pozdrawiam

[coroner]

Mam jeszcze pytanie, czy oplaca sie kupic taki obiektyw uzywany za ok 1100zl czy lepiej dolozyc i wziac nowy? Chodzi o Nikkora af-s 70-300VR
Na pewno bede kupowal osobiscie i doczeppial do swojej puszki podczas zakupu, na co powinienem zwrocic szczegolna uwage kuppujac nowy lub uzywany?
bardzo prosze o kilka wskazowek

pozdrawiam

Brać i nie pytać!! Świetna cena za używkę, o ile w bdb stanie. Ja kupiłem za 1300 i była to dobra cena.

[hugues]

no wlasnie ale co to znaczy w bdb stanie? Bo wiadomo, ze sprzedajacy prawie zawsze tak powie albo napisze, a ja bym chcial to jakos sprawdzic...jakies wskazowki?

[swider]

Po pierwsze stan wizualny: czy nie ma rys na przedniej i — nie daj Boże! — tylnej soczewce, jak wygląda sprawa w środku (syfki, itp.), czy zoom chodzi płynnie z odpowiednim oporem, sprawdź czy gumy się nie odklejają na pierśceniach. Potem możesz podpiąć szkło sprawdzić czy dobrze ostrzy, nie mydli i jak działa VR. To w sumie tyle

Dobry fotograf poradzi sobie w słabym świetle bez problemu. Przykład z życia ostatnio: jedyne oświetlenie - telewizor. ISO 3200, 135mm/2, f/2.8, czas 1/15 - bez stabilizacji, z ręki - da się. 200mm VR też. Oczywiście, nie zawsze będzie to żyletka tak? Ale da się.

O mamo. Cóż ma dobry fotograf do utrzymywania długich czasów? Rozumiem, że to jaki kto ma uścisk i czy mu się ręce telepią jest wyznacznikiem jakim jest fotografem... Zdjęcia dziecka, które wrzuciłeś dowodzą tylko i wyłącznie, że Twój aparat produkuje stosunkowo niedużo szumu i potrafisz utrzymać zdjęcie na czasie 1/15s. To żeby pojechać z ISO jak najwyżej, otworzyć maksymalnie przesłonę i ustawić możliwie krótki czas, wie każdy początkujący adept fotografii bo to są podstawy. Nie wiem czym tu się podniecać...