NOCTILUX malowanie szklem

[remek]

Bokeh w pewnych zdjęciach jest nieciekawy, jakiś tak "rozedrgany".

Jacku,
To zdanie mnie bardzo zaciekawiło. Gdyby tak całkowicie skoncentrować się na 50 mm obiektywach i zrobić przegląd ich bokehu to ciekawi mnie jaki obiektyw wg Ciebie jest bliski ideału. Dlaczego pytam? W niniejszym wątku piszemy o noctiluxie - są uwagi, w innym pisano o zeissie 50, wydaje mi się, że tam też były uwagi, w nikonie mamy 50 1.2 (AIS)/1.4/1.8 i na forum można poczytać o ich "rozmyciu" .... w sumie zaczynam się*poważnie zastanawiać gdzie ten najbardziej miodowy bokeh.

Pozdrawiam
Remek

[raider]

w sumie zaczynam się*poważnie zastanawiać gdzie ten najbardziej miodowy bokeh.

Pozdrawiam
Remek

Można stworzyć ranking plastyki Ważny jest stosunek ogniskowej do maksymalnego otworu, ale równie ważna jest sama ogniskowa - rozmycie na krótszej ogniskowej daje jakby większą "magię" niż rozmycie na dłuższej ogniskowej. W końcu zywkły zoom 70-300 przy przesłonie 5.6 też zrobi nam kremowy bokeh, ale jednak kosztem innej perspektywy obrazu.

Dlatego też wymyśliłem wzór na plastykę hehe..

plastyka = ogniskowa/przesłona * 1/(1+ogniskowa /100) /ogniskowa w mm/

Z tego powstał mi mały ranking plastyki:

ogniskowa, przesłona, punkty plastyki

50 0.95 35.09
50 1.00 33.33
200 2.00 33.33
85 1.40 32.82
58 1.20 30.59
135 2.00 28.72
400 2.80 28.57
50 1.20 27.78
300 2.80 26.79
105 2.00 25.61
85 1.80 25.53
50 1.40 23.81
200 2.80 23.81
180 2.80 22.96
600 4.00 21.43
500 4.00 20.83
135 2.80 20.52
400 4.00 20.00
300 4.00 18.75
50 1.80 18.52
105 2.80 18.29
200 4.00 16.67
30 1.40 16.48
85 2.80 16.41
180 4.00 16.07
28 1.40 15.63
600 5.60 15.31
500 5.60 14.88
70 2.80 14.71
35 1.80 14.40
135 4.00 14.36
400 5.60 14.29
60 2.80 13.39
300 5.60 13.39
35 2.00 12.96
105 4.00 12.80
28 1.80 12.15
50 2.80 11.90
85 4.00 11.49
24 1.80 10.75
70 4.00 10.29
60 4.00 9.38
20 1.80 9.26
35 2.80 9.26
50 4.00 8.33
30 2.80 8.24
28 2.80 7.81
24 2.80 6.91
35 4.00 6.48
20 2.80 5.95
30 4.00 5.77
28 4.00 5.47
24 4.00 4.84
20 4.00 4.17

[wpkx]

Zapewne.
I pozostając w kategoriach stricte matematycznych mniejsza połowa nie równa się większej.

[dziki_pl]

Dopisuje sie do glosu na "nie".
Bokeh dla mnie jest brzydki, ktos napisal "kremowy". Jest to dokladnie odwrotnosc kremowego rozmycia.
Klimat stwarza tutaj oczywiscie GO oraz bardzo mocna winieta.
W tym samym bagnecie jest ciekawa alternatywa, uznawany za ostrzejszy lekko ciemniejszy ale kostzujacy ok 7x mniej Nokton 1.1 50mm

Dla fanow niskiej GO w dslrach polecam C85/1.2, GO bedzie nieznacznie wieksza, ale roznica naprawde aptekarska,
lub:
http://cgi.ebay.com/Canon-EF-50mm-f1...item3a56638147

[pat.p]

kremowy to jest bokeh na N 85 1,4.
na Zeissach i Noctiluxie nie ma kremu moim zdaniem. Są struny światła

[Jacek_Z]

To wada czy cecha?

cecha , ale ten sposób rozmycia jest nienajciekawszy, więc może być uznany za wadę.

[raider]

O, zapomniałem że jest 85/1.2 - miałby 38.29 punktów plastyki

[Jacek_Z]

Jacku,
To zdanie mnie bardzo zaciekawiło. Gdyby tak całkowicie skoncentrować się na 50 mm obiektywach i zrobić przegląd ich bokehu to ciekawi mnie jaki obiektyw wg Ciebie jest bliski ideału. Dlaczego pytam? W niniejszym wątku piszemy o noctiluxie - są uwagi, w innym pisano o zeissie 50, wydaje mi się, że tam też były uwagi, w nikonie mamy 50 1.2 (AIS)/1.4/1.8 i na forum można poczytać o ich "rozmyciu" .... w sumie zaczynam się*poważnie zastanawiać gdzie ten najbardziej miodowy bokeh.

Szczerze - nie wiem. Z kilku względów strasznie trudno mi to powiedzieć. Sample dostępne w necie - nie chce mi się tak ich analizować, bo każde zdjęcie które nam się podoba pokazuje zaletę szkiełka, a nie jego wady. Pytanie, czy szkło w innym oświetleniu, w innym kadrze by sie spisało równie rewelacyjnie? Nie wiadomo. Trzeba by zrobić porównanie mając do dyspozycji wszystkie szkła, co juz jest prawie niewykonalne i robić nimi zdjęcia identyczne, sprawdzając kilka sytuacji. 1. kiedy ostrzymy na coś bliskiego, 2. kiedy ostrzymy na kilka metrów, 3. kiedy w nieostrościach sa regularne, powtarzające sie linie, 4. kiedy w bokehu są źródełka światła.
Z tych niewielu zdjęć widzę, że noctilux ma problem z tymi powtarzającymi sie kształtami w drugim planie, a fajnie z kolei pokazuje źródełka światła, w każdym razie mi się podobały ostatnie podlinkowane przez mistrzaucieczki ze strony bighugelabs.com

[wpkx]

To wada czy cecha?

Dobrze wiesz, strażniku polszczyzny, że wada jest cechą, a cecha niekoniecznie wadą

[loki_p]

O, zapomniałem że jest 85/1.2 - miałby 38.29 punktów plastyki

a gdzie magiczne 35/1.4 i 24/1.4?