"interesujący" test D50

[MM]

Moim skromnym zdaniem za bardzo na optycznych przejeli się naukowym podejściem do tematu. Ale to są naukowcy, to jest ich konik i tego bedą się trzymać. Niczego im nie przetłumaczycie. Ja mam możliwość porównywać te aparaty w wielu zawodowo-prywatnych sytuacjach i Nikona D50 cenię wyżej niż Canona 350D. Jako praktyka niewiele mnie ochodzi mieszanie w algorytmach aparatu, takie czasy, każdy kombinuje. Efekt końcowy - czyli zdjęcia - jest istotny a ten jest niezły dla Nikona. Wiele ich uwag jest obiektywnych w sensie ogólnym choć źle opisanych. Ja cenię ergonomię chwytu Nikona i kilka innych kwestii (choćby spot) ale uważam ergonomię menu za dość słabą, podgląd zdjęć za niewygodny a brak podświetlenia ekraniku za spore niedopatrzenie. Ta ostatnia uwaga to powtórzenie głośnych narzekań kolegów spotterów będących właścicielami tego aparatu. Im to bardzo przeszkadza i jak robiliśmy zdjęcia w nocy to sam widziałem ich wkurzenie, że ten element nie jest podświetlony. Co do ostrości i szumów to wolę tego Nikona niż 350-kę Canona. A sam używam aparatów Canona, ale robię też zdjęcia Nikonami i nie mam skrzywienia "jednej stajni".

[kostek-brasil]

...Jeszcze raz polecam zadać sobie odrobinę trudu i napisanie posta na optyczne.pl. ZAPEWNIAM że każdy pytający otrzyma logiczne uzasadnienie poparte matematycznym dowodem. Pozdrawienia dla forumowych mądrali.

Szanowny Panie, niech się szanowny Pan tak bardzo nie irytuje. Zgodnie z trzecią zasadą dynamiki - jaka akcja, taka reakcja ( na tendencyjny i żałosny test ). Próbowałem skorzystać z zaproszenia na państwa "optycznie poprawną stronę", ale wpierw muszę przejść proces rejestracji, co jak się okazuje, nie jest takie proste. Być może jest tu potrzebny jakiś matematyczny dowód.
Jednak, jako zwykłemu, szaremu amatorowi, znudziło mi się dalej czekać na kod aktywacyjny, stąd post tu... Pozdrawiam.

[Nemeth]

To ja mam takie pytanie - to soft D50 wyostrza wbrew mojej wiedzy NEFy czy nie ? bo juz sie pogubilem.

A skoro zabralem juz swoj glos to pozwole wyrazic swoje zdziwinie - skad tyle szumu - :] - wokol tego nieszczesnego testu? Wiadomo ze D50 to nie D2xs z mniejsza matryca i brakiem tego uprzykrzajacego wszystkim profi podswietlenia gornego panelu. D50 to aparat amatorski, grupa docelowa byli ludzie dla ktorych mial byc on pierwsza lustrzanka. Majacy o fotografii pojecie niewielkie lub wrecz bez pojecia (D40 jest tylko logiczna kontynuacja sukcesu rynkowego D50 ). I tak go nalezy oceniac. Czy stanowi dobry wstep do fotografii, czy mozna nauczyc robic sie nim zdjecia, jakiej jakosci one sa i jest ona zaspokajajaca dla amatora (czyt. osoby ktora nie traktuje fotografii jako jedynego zrodla swego utrzymania). Redakcja serwisu przyznala ze przy ocenie nie kieruja sie czy przedmiot kosztuje 200 zl czy 6000 zl. Szkoda. Wystawili sobie tylko tym ocene swej obiektywnosci ( a raczej jej braku - bo to tak jakby przy ocenie Garbusa kierujac sie ustalonymi kryteriami jako wade traktowac brak czegos co standardem jest w Passacie). Dlatego testem tym nie ma co sie nim przejmowac ani z powodu jego zamieszczenia sie oburzac.

Spojrzcie na to chlodno. W zasadzie to bardzo zabawny test. A chyba nie o to chodzilo redaktorom serwisu

Parafrazujac podpis MM :
Szacunek do Nikona i miłość do fotografii ( a nie tabel testowych i wykresow) .
Pozdrawiam

[rabboni]

Parafrazujac podpis MM :
Szacunek do Nikona i miłość do fotografii ( a nie tabel testowych i wykresow) .

lepiej bym tego nie ujął,

pozdrawiam

[Kolekcjoner]

(...) więc jaki sens posiadania gripa? chyba dla szpanu:P

O to jest ważny powód .

Ja sobie tak myślę, że cała sprawa jest nie warta takiego rozgłosu. Ot po prostu ktoś sobie zrobił "test". Aparat mu się nie spodobał - ileż takich w sieci . Przecież D50 po tym teście nie będzie robił gorszych zdjęć .

Ps. A i dajcie już spokój tej nieszczęsnej 350-tce . Ja wiem, że wielu ona drażni ale da się nią robić bardzo przyzwoite zdjęcia.

Ps2. Strach się bać co będzie jak chłopaki zrobią test D80 .

[Nemeth]

(...)
Ps2. Strach się bać co będzie jak chłopaki zrobią test D80 .

O D40 nie wspominajac (skoro D50 to taka "maupka" "kompakcik"z wymienna optyka...)

[wrrum]

Ale gdzie tam napisali że tych par jest więcej niż 2000?? Ja chyba ślepy jestem.

Po pierwsze: PAR nie może być więcej jak 1000, bo jak wyżej napisałem para=2 szt., a 2 szt*1000 par=2000 szt pikseli, tyle ma w pionie zdjęcie z D50. Proste?
Po drugie: cytuję "optycznych":

...
Wszystko wskazuje na to, że prawdziwa jest druga odpowiedź. Maksymalna częstość przestrzenna MTF50 uzyskana u nas w testach wynosi 1919 LW/PH. Przypomnijmy, że MTF50 jest najbardziej wymierną wartością pozwalającą określić jakość obrazu, ale różni się od starej definicji rozdzielczości. Gdybyśmy chcieli przełożyć częstość przestrzenną bezpośrednio na tradycyjny pomiar rozdzielczości, musielibyśmy użyć MTF10 (lub czegoś w jej okolicach). W tym przypadku sięgamy zaś poziomu 4400 LW/PH, a chyba nikt nie sądzi, że matryca, która ma 2000 pikseli na wysokość obrazu jest w stanie zarejestrować 4400 linii na tej samej wysokości...
...
koniec cytatu.
Panowie sami przyznają, że zmiana układu odniesienia, w którym dokonywany jest pomiar, powoduje, że wyniki wyłażą poza skalę. Z punktu widzenia fizyki jest to niemożliwe (zmiana układu odniesienia nie zmienia fizycznej cechy badanego obiektu, może tylko zmienić położenie wyników na skali tego nowego układu).
Wniosek jest prosty: WYNIKI SĄ BŁĘDNE, a badanie zostało przeprowadzone nieprawidłowo. Panowie "optyczni" gdzieś walnęli babola, do którego nie chcą się przyznać lub o nim nie wiedzą. A wszystko teraz zawalają na fanatyzm nikoniarzy.

Dodam tylko dla porządku, że 350D nie ma tu nic do rzeczy.

[Jogi]

Sznowny Panie Remol71 oraz inni autorzy tekstów na optyczne.pl musicie sobie zdawać sprawę, że wasze testy czytają nie tylko gówniarze, którzy chcą kupić pierwszy w życiu aparat i zaszpanować dziewczynie, ale też ludzie, którzy nie tylko zajmują czy bardzo interesują się fotografią od wielu lat, ale i tacy którzy parają się tymi tematami naukowo.
Żadne z zarzutów, które tu wcześniej padły nie są bezpodstawne. W dobie internetu i dostępności elektroniki testy może przeprowadzić każdy. Metod też jest wiele i zwykle żadna nie będzie w 100% obiektywna, ale taka żenada nie powinna się zdarzyć, jeśli myśli się o jakimś poważnym testowaniu.
Ale taki test mogę sobie tylko wytłumaczyć w jeden sposób, oto pojawia się nowy aparat d40, więc trzeba jakoś wykazać, że jest lepszy od starego.

[Remol71]

Sznowny Panie Remol71 oraz inni autorzy tekstów na optyczne.pl musicie sobie zdawać sprawę, że wasze testy czytają nie tylko gówniarze, którzy chcą kupić pierwszy w życiu aparat i zaszpanować dziewczynie, ale też ludzie, którzy nie tylko zajmują czy bardzo interesują się fotografią od wielu lat, ale i tacy którzy parają się tymi tematami naukowo.
Żadne z zarzutów, które tu wcześniej padły nie są bezpodstawne. W dobie internetu i dostępności elektroniki testy może przeprowadzić każdy. Metod też jest wiele i zwykle żadna nie będzie w 100% obiektywna, ale taka żenada nie powinna się zdarzyć, jeśli myśli się o jakimś poważnym testowaniu.
Ale taki test mogę sobie tylko wytłumaczyć w jeden sposób, oto pojawia się nowy aparat d40, więc trzeba jakoś wykazać, że jest lepszy od starego.

Każdy jest wolnym człowiekiem i ma prawo czytać te testy, które uważa za słuszne. Jeden lubi opisy artystyczne, a drugi wywody matematyczne. Piszę po raz kolejny. Jeśli ktos jest przekonany że ma rację, to niech napisze swoje poglądy na forum optyczne.pl i niech udowodni to matematycznie, a nie leje wode na innych forach z dodatkiem iwektyw. I jeszcze małe pytanie. A Pan panie Jogi do której grupy czytelników forum siebie zalicza?

[december]

Moim skromnym zdaniem za bardzo na optycznych przejeli się naukowym podejściem do tematu. Ale to są naukowcy, to jest ich konik i tego bedą się trzymać. Niczego im nie przetłumaczycie. Ja mam możliwość porównywać te aparaty w wielu zawodowo-prywatnych sytuacjach i Nikona D50 cenię wyżej niż Canona 350D. Jako praktyka niewiele mnie ochodzi mieszanie w algorytmach aparatu, takie czasy, każdy kombinuje. Efekt końcowy - czyli zdjęcia - jest istotny a ten jest niezły dla Nikona. Wiele ich uwag jest obiektywnych w sensie ogólnym choć źle opisanych. Ja cenię ergonomię chwytu Nikona i kilka innych kwestii (choćby spot) ale uważam ergonomię menu za dość słabą, podgląd zdjęć za niewygodny a brak podświetlenia ekraniku za spore niedopatrzenie. Ta ostatnia uwaga to powtórzenie głośnych narzekań kolegów spotterów będących właścicielami tego aparatu. Im to bardzo przeszkadza i jak robiliśmy zdjęcia w nocy to sam widziałem ich wkurzenie, że ten element nie jest podświetlony. Co do ostrości i szumów to wolę tego Nikona niż 350-kę Canona. A sam używam aparatów Canona, ale robię też zdjęcia Nikonami i nie mam skrzywienia "jednej stajni".

Szcuneczek ziom!!! Głos rozsądku godny pochwały. Fajnie byłoby, gdyby wszyscy mieli takie podejście do fotografii i aparatów
Panie Remol, ładnie Pan wszystko bierze na klatę i podoba mi się że nie daje sie Pan ponieść emocjom mimo tak zmasowanego ataku