"interesujący" test D50

[wrrum]

Ja mam identyczne odczucia. Na chwilę obecną nie mam najmniejszego zamiaru zmieniać body. Zrobię to dopiero, gdy na zdjęciach przyniesionych z Labu o formacie 13x18 zobaczę wyraźną (!!!!) różnicę, lub (odpukać) gdy D50 ulegnie awarii, a naprawa będzie nieopłacalna. Owszem, przydało by sie parę przycisków na obudowie jak ma D80, ale z tego powodu nie bedę zmieniał puszki. W tej chwili w planach mam zainwestowanie w obiektyw. Zastanawiam się nad Sigma 50-150 f:2.8 lub którymś stałym obiektywem też produkcji Sigmy. Zdecydowanie lepiej na szkło wydać 2kpln, niz 3k pln na nową puszkę i nic z tego tak naprawdę nie mieć.

No to żeś się chłopie skompromitował
Teraz to dałeś do pieca jak "optyczni" i wyszła Twoja fachowość... lub jej brak?! Tu koledzy próbują Cię przekonać o wadliwości testu powołując się na argumenty naukowe, fizykę, metrologię, optykę, a widzę (sic! czytam!), że Ty po prostu NIE WIESZ O CZYM MY TU ROZMAWIAMY !!!!
Jak chcesz zobaczyć różnicę na fotkach 13x18 to poczekaj jeszcze ze 20 lat, jak opracują nową technologię naświetlania papieru foto graficznego lub coś jeszcze lepszego (a to będzie... nigdy?!)
Nie będę Ci tu pisał jaką największą odbitkę możesz uzyskać w labie z 6,1 Mpix bez utraty jakości. Teraz Ty się wykaż i sobie znajdź tu, na tym forum. Ale przy tym formacie rozdzielczość matrycy ma się tak do jakości odbitki jak piernik do wiatraka.

Sorry, ale szkoda było czasu na tą całą dyskusję z Tobą.

[Erie]

No to żeś się chłopie skompromitował
Teraz to dałeś do pieca jak "optyczni" i wyszła Twoja fachowość... lub jej brak?! Tu koledzy próbują Cię przekonać o wadliwości testu powołując się na argumenty naukowe, fizykę, metrologię, optykę, a widzę (sic! czytam!), że Ty po prostu NIE WIESZ O CZYM MY TU ROZMAWIAMY !!!!
Jak chcesz zobaczyć różnicę na fotkach 13x18 to poczekaj jeszcze ze 20 lat, jak opracują nową technologię naświetlania papieru fotograficznego lub coś jeszcze lepszego (a to będzie... nigdy?!)
Nie będę Ci tu pisał jaką największą odbitkę możesz uzyskać w labie z 6,1 Mpix bez utraty jakości. Teraz Ty się wykaż i sobie znajdź tu, na tym forum. Ale przy tym formacie rozdzielczość matrycy ma się tak do jakości odbitki jak piernik do wiatraka.

Sorry, ale szkoda było czasu na tą całą dyskusję z Tobą.

Oj wrrum "nigdy" to takie wielkie słowo - moze kiedys opracują, ale wątpię bo nie ma potrzeby z ekonomicznego punktu widzenia, a to zwykle ekonomia decyduje o działaniach większości ludzi. Pozwolisz jednak, że podpowiem naszemu koledze, że przy 300 DPI maksymalny rozmiar odbitki to 25,48 x 16,93 cm dla matrycy 6 megapikseli, a dla D80 jest to 32,78 x 21,96 cm czyli zdecydowanie więcej niż potrzeba naszemu koledze. Przy czym zmniejszenie rozdzielczości (oops to jest trudne słowo nawet dla optyczne.pl) do 200 DPI pociągające za sobą zwiększenie wymiarów liniowych o czynnik 1,5x nie pociąga dla większości ludzi zauważalnego spadku jakości (większa jest przy korzystaniu z JPG).

Niemniej jednak zyczę wszystkim udanych snów, niech Wam się przyśnią genialne pomysły, które zrealizujecie w życiu (ja mam juz koszmary i spać nie mogę przez magisterkę - jak ją skończę to pierwszy raz w życiu się upiję - niniejszym zapraszam na bibę wszystkich chętnych - dane na PM).

Pozdrawiam
Wojciech PŁONKA

[wrrum]

Oj, Erie! I wszystko zepsułeś!
Chciałem, żeby kolega Remol71 przeszukał forum, bo przy okazji by go dużo tematów zaciekawiło i by się trochę dokształcił .

Ad. nigdy - !-bo na pewno opracują, ?-bo nikomu to nie będzie potrzebne. Już to opisałeś: 300 vs 200 dpi.

A magisterka - nie stresuj się tak. Jak napiszesz "trzon" pracy, to reszta z bani. Trzeba trochę posiedzieć, doszlifować, pozmieniać parę przecinków lub nieco zmienić tytuły rozdziałów, bo promotorowi nie przypadły do gustu. Ale to już kosmetyka. A obrona - jak sam napisałeś pracę, to nie ma siły, żeby oblać. Chyba, że jesteś kompletnym debilem (o co Cię nie posądzam ), no ale wtedy nie dostałbyś się na studia...

A potem upij się.
Swoją drogą to dzielny byłeś jak Roman Bratny, skoro się uchowałeś do tej pory z filmem bez "przerw" .

[Erie]

proszę o zapoznanie się z moim tekstem i jego ocenę - http://optyczne.pl/phpBB2/viewtopic.php?p=3191#3191

poniżej wklejam aby nagle nie wyparował z optyczne.pl

Dla ilustracji 'wyostrzania' RAWa

to jest obraz jaki rejestruje hipotetyczna matryca bayerowska 100 x 100 pikseli (dla wizualizacji dodane zostały kolory RGB odpowiednio do filtrów). Jak widać kazdy piksel takiej dziwnej bitmapy zawiera informację tylko o jednym składowym kolorze z przestrzeni RGB (w naszym przypadku jako że hipotetyczna matryca jest 8bit - wartości od 0 do 255)

źródło

Tak wygląda po interpolacji brakujących kolorów pikseli z sąsiednich (dla ścisłości użyta bardzo prosta - najprostsza wręcz funkcja uśredniania - maska 1/9*[1 1 1; 1 1 1; 1 1 1]) - jak widać kolorem dominującym jest zielony (bo go było dwa razy więcej niż pozostałych)

źródło

Po korekcji kolorów otrzymujemy taki oto obrazek, który...

źródło

... dopiero teraz możemy wyostrzać (unsharp mask - czyli wykorzystanie dyskretnej aproksymacji Laplasjanu - maska [-1 2 -1; 2 -4 2; -1 2 -1] )

źródło

Teraz to co proponuje w "teście" Szanowna Redakcja optyczne.pl - wyostrzanie na poziomie RAWa - ta sama maska wyostrzająca - wyostrzanie obrazu 1.

źródło

Po interpolacji kolorów z sąsiednich pixeli otrzymujemy obraz

źródło

...który następnie poddajemy korekcie kolorów

źródło

...którego już nie będziemy wyostrzać więcej bo już 1 raz to robiliśmy na RAWie zgodnie z przypuszczeniami optyczne.pl

Pragnąłbym zwrócić uwagę że obraz 7. nie jest wcale dużo ostrzejszy od obrazu 3 (a już na 100% jest mniej otry od 4.). za to zawiera gigantyczne wręcz przekłamania kolorów o ktorych mówiłem w jednym z moich innych postów.

Ergo - wyostrzanie może być dokonywane dopiero PO interpolacji kolorów, tak więc nie widzę momentu, w którym body może decydować za pomocą 'magicznych' algorytmów o wyostrzaniu obrazu w RAWie. Inna rzecze ze D50 w trybie Neutral informuje program do wywoływania RAWów że ma zastosować wyostrzanie o jakiejś (nie znanej mi niestety) sile, ale również po procesie interopolacji kolorów.

Z oczywistych powodów powyśzy przykład jest uproszczony - zastosowane zostały najprostsze algorytmy interpolacji kolorów i wyostrzania. W przyopadku rzczywistych programów do wywoływania RAWów stosowane są zdecydowanie potężniejsze i jest to chyba normalne i należało się tego spodziewać. Wagi dla poszczegółnych pikseli nie są 1 1 1 jak powyżej tylko wynikają z adaptacyjnego procesu ich ustalania.

Tak więc można samemu określić kiedy wyostrzanie ma miejsce - w RAWie czy tez w czasie jego obróbki przez program, a to że body przekazuje informacje o tym że dla Neutral ma być wyostrzane to już jest tylko i wyłącznie element procesu wywoływania RAWa.

Dziękuję za uwagę i mam nadzieję, że ilustracje dadzą do myślenia odrobinę i nie zostanę zrugany, że znów nie mam racji. W razie czego odsyłam do ćwiczeń laboratoryjnych z Rozpoznawania Obrazów, gdzie jednym z ćwiczeń była właśnie taka zabawa (wraz z testowaniem różnych sposobów interpolacji kolorów).

Pozdrawiam
niedoszły jeszcze mgr inż. Wojciech PŁONKA

edit:
1. ... wyostrzanie może być dokonywane dopiero PO interpolacji kolorów... lub w trakcie za pomocą odpowiednio dobranych wag w czasie interpolacji - to pominąłem powyżej
2. zwrócono mi uwagę na pewien fakt, więc dodaję informację o tym, że wszystkie powyższe obrazki zostały powiększone PO ich utworzeniu/ filtrowaniu itp - po prostu nie mam pojęcia jak za pomocą znaczników [img ] na forum powiększyć czterokrotnie obrazek, więc dla czytelności postapiłem tak (przy czym powiększanie było bez żadnego wygładzania, wyostrzania itp - po prostu 1 piksel początkowego obrazu stał się 16 pikselami nowego) - dziekuję autorowi uwagi

[wrrum]

Erie nie chwal się. Za mądrych ludzie nie lubią .
Np. dlatego, że mogą wykazać w sposób metodyczny i naukowy, że jakiś test jest pseudo-technicznym bełkotem spreparowanym na potrzeby marketingu (własnego lub obcego- i bardziej mam tu na myśli Nikona niż Canona) i ma tylko poprawić sprzedaż produktu swojego, testowanego lun jeszcze innego.
Teorie spiskowe i "zmowa fanatyków Nikona" są znacznie bardziej atrakcyjne medialnie niż rzeczowy, ale nudny dowód naukowy obalający wyniki testu.

Chyba wszystko zostało powiedziane.

[Erie]

Erie nie chwal się. Za mądrych ludzie nie lubią .

Przepraszam juz nie bede - przyjme wszelaką karę jaką wymyślicie dla mnie (oprócz oddania D80 ).
Po prostu wkurza mnie jak optyczne.pl i ich fan Remol probują zniekształcać rzeczywistość i jeszcz dorabiać do tego ideologię.

Tak więc czekam na kary...
Pozdrawiam
Erie

[JK]

Wszystko zostało powiedziane? Tak. Ale jeszcze muszą to zrozumieć "optyczni testerzy", a to niestety łatwe nie będzie.

[Erie]

BTW skonczyła się dyskusja na optyczne.pl - juz nikt nie czyta tego forum (jestem jedyną osobą online od dwóch godzin). Chyba nie skomentuja obrazków, no chyba ze im sie nie wczytują .

[hicks]

BTW skonczyła się dyskusja na optyczne.pl - juz nikt nie czyta tego forum (jestem jedyną osobą online od dwóch godzin). Chyba nie skomentuja obrazków, no chyba ze im sie nie wczytują .

Kurcze Erie zabiles taki fajny watek. Choc ciekawi mnie czy cos odpowiedza?

[Erie]

nooo wiem, cham jestem , wczesniej tez zepsułem wrrum zagadkę , eeech tylko na odstrzał mnie