Galeria

[barbi]

Do NBA -Fakt, nie obrabiam zdjęć na warstwach, nie koloryzuję, korektuję tylko delikatnie. Lubię naturalność.

Do Harb - Jesteś złośliwcem

Do lechupe - Można różnie to odebrać, ale wyciągam co najlepsze dla siebie.

Do hoobie - Zapomniałam napisać o tej kropie na niebie. Pewnie to światełko z samolotu, przelatują nad Londynem co 30 sekund.

[Hoobie]

Do NBA
Do hoobie - Zapomniałam napisać o tej kropie na niebie. Pewnie to światełko z samolotu, przelatują nad Londynem co 30 sekund.

Tak się domyślałem, bo na syfek z matrycy to mi nie wygląda

Pozwól, że spytam: czy nie myślałaś nad pokazaniem tego inaczej? Tzn. nie zmieniając ustawienia kadru, ale z uwzględnieniem podłogi, na której piszesz, że był chaos... ludzie, samochody itd... może wystarczyło wydłużyć czas naświetlania, a wtedy temat główny zostałby wiernie oddany, a dolna cześć - ot, taki "dodatek"
Oczywiście możesz nie zgadzać się z moją wizją...
Po prostu grzecznie pytam

[barbi]

Tak się domyślałem, bo na syfek z matrycy to mi nie wygląda

Pozwól, że spytam: czy nie myślałaś nad pokazaniem tego inaczej? Tzn. nie zmieniając ustawienia kadru, ale z uwzględnieniem podłogi, na której piszesz, że był chaos... ludzie, samochody itd... może wystarczyło wydłużyć czas naświetlania, a wtedy temat główny zostałby wiernie oddany, a dolna cześć - ot, taki "dodatek"
Oczywiście możesz nie zgadzać się z moją wizją...
Po prostu grzecznie pytam

Jednej rzeczy nie powiedziałam, to przedstawione zdjęcie było zrobione z ręki. Trochę się natrudziłam, aby złapać odpowiednią przysłonę i krótki czas, aby zdjęcie było wyraźne i przedstawiało walory kolorystyczne. Dlatego o dłuższym czasie nie mogło być mowy. A jak wspomniałam na początku wątku był to bardzo krótki wypad (3 dni) i po raz pierwszy do tego ogromnego i ciekawego pod względem fotografowania miasta, dlatego chciałam zobaczyć jak najwięcej (muzea) i sfocić jak najwięcej ciekawych rzeczy. Pokazałam to w Krajobrazie, Przyrodzie, teraz w Architekturze i jeszcze pokażę w Reportażu

[Hoobie]

Jednej rzeczy nie powiedziałam, to przedstawione zdjęcie było zrobione z ręki. Trochę się natrudziłam, aby złapać odpowiednią przysłonę i krótki czas, aby zdjęcie było wyraźne i przedstawiało walory kolorystyczne. Dlatego o dłuższym czasie nie mogło być mowy. (...)

To wszystko wyjaśnia, w takim razie uznajmy, że nie było powyższego pytania
Pozdrawiam i czekam na kolejne kadry -> w Reportażu

[fjerzy]

Nie jestem specem od nocnych zdjęć, ale jedna z zasad mówi, że miasta nie powinno się fotografować po zmroku tylko po zachodzie słońca jak zapalą się światła ale nie zapadną jeszcze ciemności. Wtedy wychodzi dobrze. faktycznie brak chodnika przeszkadza.

[barbi]

Nie jestem specem od nocnych zdjęć, ale jedna z zasad mówi, że miasta nie powinno się fotografować po zmroku tylko po zachodzie słońca jak zapalą się światła ale nie zapadną jeszcze ciemności. Wtedy wychodzi dobrze. faktycznie brak chodnika przeszkadza.

Ja specem też nie jestem, ani teoretycznym, ani praktycznym. Nie lubię instrukcji, nie lubię zasad - próbuję, sprawdzam - robię sobie wszystko po swojemu. Jak piszesz o zasadach robienia nocnych zdjęć, ale robionych po zmroku tylko po zachodzie słońca, to pytam - co to za zdjęcia nocne?! Dla mnie żadne. Jak jest ciemno, to jest ciemno, jest ładna sceneria, są miejsca oświetlone, to próbuję wyciągnąć z tego jak najwięcej. I to jest dla mnie prawdziwie zrobione zdjęcie nocne, po prostu naturalne. Fakt, że w przedstawionym moim zdjęciu nie miałam szczęścia do pokazania więcej dołu. Ale, czy przez to sam kadr (przy oczekiwanej przez kolegów z forum - niezadawalającej podłodze) musi być zdyskwalifikowany?

[swiatlo]

Jest to dla mnie bardzo trudny temat bowiem na Architekturze się nie znam, ale postaram się odpowiedzieć na wyczucie.
Otóż uważam że uporałaś się ze światłem. Nie wiem o czym mówi Lechupe zarzucając Ci perspektywę. Zakładam że zna Architekturę dobrze, więc być może ja po prostu nie widzę tego o czym on mówi. Uważam że światła ładnie się układają po kolumnach, dają budynkowi trzywymiarowy, plastyczny charakter. Uważam że wieża kościoła w głębi jest bardzo dobrze wkomponowana w całość tworząc konkretną atmosferę.
Rzeczywiście, jak ktoś powiedział, że może byłoby lepiej jakby niebo miało zafarb, zamiast kompletnej czerni. Może bardzo ciemny granat. Wieża byłaby dalej wyeksponowana, a i zdjęcie by nabrało ciut większej dynamiki kolorystycznej.
Poza tym też zgadzam się z brakiem dołu. Budynki nie mają na czym stać, brak im fundamentów.
Zasada w kompozycji jest generalnie taka, jak to pokazuje rysunek. Dotyczy to się nie tylko góry, ale też i budynków...



I właśnie o to chodzi jeśli mowa o braku podłogi.
Poza tym nie ma dystorsji, jest pewien klimat, uważam że zdjęcie jest udane.

[zaza67]

Mi sie podoba i juz .... co tu duzo pisac o braku podlogi lub nieba ...... kazdy ma swoje spojrzenie i koniec . Sa zdjecia ktore sa kadrowane perfekcyjnie ale co z tego jak i tak nie wszystkim to sie podoba .
Mi akurat w tym wypadku nie przeszkadza brak ulicy , bo co z tego jak i tak bylaby poruszona / Barbi pisala o samochodach i ludziach / w tym wypadku dodanie takiego dolu wprowadzaloby chaos do spokojnej reszty zdjecia . Moze jedynie za ciemne jest niebo ale mz wieza kosciola po prawej fajnie zamyka kadr w tym czarnym niebie i jest fajnie

[barbi]

"Światło" i "Zaza67" - bardzo Wam dziękuję.

[fjerzy]

... Nie lubię instrukcji, nie lubię zasad ...

Resztę cytatu sobie daruję, bo w świetle tego co wyżej, nie ma znaczenia. Możesz sobie nie lubić, ale stosować musisz. Jest jeszcze pojęcie eksperymentu, ale ta fota pod to nie podchodzi. Szczycenie się łamaniem zasad mówi więcej o mówiącym niż by chciał powiedzieć.