No poza tym jest jeszcze kwestia wykonania i AFa. Głównie na tym sie skupiłemZamieszczone przez MarcinPoland
Faktycznie niesłusznie, bo to nie jest główne kryterium wyboru.
Szukaj
No poza tym jest jeszcze kwestia wykonania i AFa. Głównie na tym sie skupiłem
Czyli, że niby 18-55 VR zrobi lepsze foty od 18-70 i 18-105?
Nie wiedziałem, że te VR robi tak dużą różnicę między moim 18-55, a tym z VR.
To najlepiej będzie kupić Body i 18-55 DX ED VR (z czymś jeszcze? :P) ?
Cena bez ED jest niższa o 100zł. Bo za 499zł jest wszystko, a za 399zł bez ED. ^^
Trochę w tym obiektywie irytuje mnie ręczne ostrzenie, ponieważ kiedy kręcę pierścieniem do ustawiania ostrości to przy 35mm , wcina mi rękę... Tzn. ogólnie niewygodnie ostrzy się ręcznie (tym modelem) ;]
Ostatnio edytowane przez Bos ; 12-11-2009 o 22:10
D80 | 50/1.8
Zgadza się, zrobi lepsze foty.
Nie samo VR czyni go lepszym od Twojego kita. Poza stabilizacją ma też inną konstrukcję optyczną i to jest główny powód.
Ps. Jak starczy kasy to proponuję jeszcze zakupić 35 lub 50/1,8.
50/1.8 ewidentnie kupię, przecież bez tego nigdzie się nie wybiorę :P
D80 | 50/1.8
Z tego co wiem wersja VR nie ma ED.
Przynajmniej na oficjalnej stronie Nikon nic o soczewce ED w modelu VR nie wspomina.
To ja nie wiem, na allegro są dwa z ED (jeden też z VR). Może jakaś pomyłka.
Przekonałeś mnie, co do 18-55 VR :]
D80 | 50/1.8
A co to znaczy?
Przykro mi, ale musze napisac to dosadnie — wierutna bzdura! Perspektywa NIE (!) zalezy od ogniskowej. Natomiast jest zalezna od odleglosci aparatu (szkla) od przedmiotu fotografowanego. Nie ma czegos takiego jak lepsza perspektywa w obiektywie o danej ogniskowej.
Juz wczesniej napisalem, ale powtorze raz jeszcze. Po co zmieniac KIT'a na KIT'a? Wydawanie pieniedzy w bloto. Lepiej dozbierac i kupic jakis fajny zoom-standard ze swiatlem 2.8, np. Tamron 17-50 albo Sigma 18-50. Z tego bedzie przynajmniej jakis pozytek. Ew. mozna tez pojsc inna droga i zainwestowac w zestaw stalek — pzykladowo 35/1.8 + 85/1.8.
Oczywiscie, ze ma sens kupno 85-tki do portretu… i to ogromny. To jest szklo stworzone do tego, rysuje o wiele lepiej niz 50/1.8 i ogniskowa jest znacznie lepsza.
co znaczy rozmycie na dluzszych ogniskowych?
to znaczy to ze glebia ostrosci jest mniejsza na dluzszych ogniskowych
i jest to wazniejszy czynnik od jasnosci obiektywu
w ten sposob ze np 105mm f2.8 da ci przy portrecie tego samego obiektu lepsze rozmycie tla
od 50tki 1.4
co do perspektywy w portrecie
to nie jest wierutna bzdura, masz racje iz im blizej na tym samym obiektywie tym znieksztalcenia perspektywy sa wieksze, ale mowiac ogolnie a nie o konkretnym obiekcie, bo zmniejac odleglosc na tym samtm obiektywie obiekty widziane beda juz przeciez inne, zamiast sylwetki twarz, zamiast glowy oko
na 35mm musisz stanac blizej niz na 85mm jesli chcesz sfotografowac glowe, prawda?
i masz ja przerysowana wlasnie przez perspektywe
na 85 stajesz duzo dalej i nie masz w ogole lub prawie tego przerysowania a masz dokladnie ten sam obiekt w kadrze
wiec w uproszczeniu mozna powiedziec, ze obiektyw 35mm ma gorsza perspektywe od 85mm jesli chodzi o portret
w znaczeniu ze daje, powoduje gorsza perspektywe
czyz nie jest tak?
mozesz zrobic 35mm nie przerysowana glowe, tyle ze musisz sobie ja wyciac z kadru stajac duzo dalej i obejmujac cala sylwetke, ale tracisz na tym mase pixeli, dodatkowo masz duzo wieksza glebie ostrosci wiec praktycznie nie bedzie rozmycia za glowa, to bez sensu
istnieja obiektywy ktore umozliwiaja kontrole nad perspektywa niezlaeznie od odleglosci
http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_control_lens
tu przeczytasz ze to szerokokatne obiektywy powduja specyficzna perspektywe, a nie odleglosc
http://en.wikipedia.org/wiki/Perspec...photography%29
popatrz sobie na sample ktore przedstawiaja dokladnie ten sam obiekt, sa zroznicnowane na podstawie ogniskowej a nie odleglosci od obiektu
to ogisnowa decyduje jak daleko musisz sie odsunac z obiektywem i tym samym zmniejszyc znieksztalcenia perspektywy konkretnego obiektu
nie na odwrot
nikt nie kupuje 35mm po to zeby robic sobie portrety sylwetki a potem wycinac glowe zeby nie miec znieksztalcen perspektywy, prawda?
a na 85mm mozesz zrobic i glowe bez znieksztalcen i cala sylwetke jak sie odsuniesz dalej
moge sie jedynie poprawic w tym co napisalem, zeby byc idealnie zgodnm z faktami
ze 35mm nie MA, ale DAJE gorsza perspektywe przy portretach niz 50tka (porownujac oba w tym samym systemie, niech bedzie apsc)
i uscisle ze chodzi o perspektywe konkretnego obiektu w kadrze
nie moge sie zgodzic z tym co napisales
"Nie ma czegos takiego jak lepsza perspektywa w obiektywie o danej ogniskowej."
jest, bo to wlasnie ogniskowa determinuje odleglosc od obiektu
ogniskowa 35mm wymusi blisza odleglosc od glowy i tym samym spowoduje wieksze znieksztalcenia niz na 50mm
dlatego potocznie mowi sie o perspektywie danego obiektyu ze wzgledu na ogniskowa
jesli nadal twierdzisz ze to odleglosc determinuje perpsketywe a mowienie o ogniskowej w tym aspekcie to wierutna bzdura
prosze wykonaj portret glowy od pasa w gore dowolnej osoby sigma 10-20mm
mozesz odsunac sie dowolnie, w koncu twierdzisz ze to ogleglosc spowoduje mniejsze lub wieksze znieksztalcenia
potem wykonaj ten sam portret obiektywem 50mm, tak samo mozesz odsunac sie dowolnie
na ktorym zobaczysz wieksze znieksztalcenia?
pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez MarcinPoland ; 13-11-2009 o 11:48
d300, sigma 10-20mm, sigma 30mm, tamron 28-75mm, sigma 150mm 2.8, nikkor 50mm f1.4, nikkor 85mm f1.8, nikkor 18-55 vr, peleng 8mm, sb900
Drogi Marcinie.
Odniose sie do Twojej wypowiedzi, dotyczacej perspektywy, w calosci, nie bede cytowal poszczegolnych fragmentow bo nie ma wiekszego sensu.
Po pierwsze i najwazniejsze, chcialbym zauwazyc, ze totalnie mylisz pojecia perspektywy i kwestii przerysowania jej. To tak jak ludzie mowia, ze ktos ma tarczyce, a chodzi o fakt problemu z nadczynnoscia/niedoczynnoscia tarczycy (wiem, wiem, moze glupi przyklad, ale oddaje sedno problemu
Po drugie. Za bardzo uogolniasz, piszesz rzeczy — generalnie przyjete polprawdy — ktore czesto gesto pojawiaja sie na forum i nie maja jakiegokolwiek potwierdzenia w rzeczywistosci. Musimy byc bardziej precyzyjni i argumentowac swoje wypowiedzi.
A teraz do rzeczy
Mysle, ze nalezy zaczac od przytoczenia definicji perspektywy (za wikipedia) — „określenie stosowane w architekturze, malarstwie, fotografii i innych sztukach wizualnych oznaczające sposób oddania trójwymiarowych obiektów i przestrzeni na płaszczyźnie. Istnieje kilka rodzajów perspektywy: linearna (zbieżna, geometryczna), barwna (malarska), powietrzna, odwrócona.” W uproszczeniu mozna powiedziec, ze jest to odwzorowanie naszego swiata (konkretnie jego 3-ech wymiarow) na plaskim obrazie (2 wymiary).
Nas interesuje konkretny rodzaj perspektywy, a mianowicie linearna, bardziej znana jako zbiezna. Glownym jej zalozeniem jest „...pozorne zmniejszanie się wielkości przedmiotu w miarę oddalania od widza oraz pozorna zbieżność ku horyzontowi wszystkich linii biegnących od oka widza do przedmiotu.” (wikipedia).
No to kwestie postrzegania swiata przez ludzi i przez nasze aparaty mamy zalatwiona — wiemy co to jest perspektywa
Przechodzac do sedna sprawy. Jak wspomnialem we wczesniejszym poscie, perspektywa nie zalezy od ogniskowej, ktora odpowiada za kat widzenia i wraz z wielkoscia matrycy/filmu mowi nam jak duzo zobaczymy na fotce (albo jak malo... przy tele). Bez wchodzenia w matematyke, prosty przykład z forum fotogarficzni.pl (mam nadzieje, ze autor zdjec – Cinek - nie pogniewa sie, wszak zostaly uzyte w szczytnej sprawie
Powyzej mamy 3 obrazki, kazdy z nich przedstawia ta sama scenke sfotografowana na roznych ogniskowych z tego samego miejsca (!). Jak ktos widzi na tych przykladach rozna perspektywe to ja... nie wiem
A teraz fotki argumentujace fakt zmiany perspektywy spowodowanej rozna odległoscia aparatu od fotografowanej sceny:
Bardzo ladnie widac jak zmienila sie perspektywa, a w przypadku malej odleglosci przedmiotowej (zdjecie po lewej) powstaly przerysowania (perspektywa zostala znieksztalcona).
Zadajmy sobie pytanie: Skad sie bierze tyle osob twierdzacych, ze perspektywa jest zalezna od ogniskowej? Moj wniosek jest prosty. Przy zmianie ogniskowej obiektywu zmieniamy takze odleglosc przedmiotowa. Stosujac obiektywy szerokokatne, odleglosc ta jest stosunkowo niewielka. Uzywajac tele, odleglosc jest znaczna.
Mam nadzieje, ze przekonalem Cie do swoich racji, ale jednak gdybys nie byl sklonny uwierzyc moim slowom i powyzszym argumentom odsylam Cie do posta JK w ktorym — w sposob szalenie precyzyjny z ladnie opisanymi wzorkami i rysunkami — masz wyjasnione tajemnice perspektywy.
Dzięki, swider za odpowiedź. Zdecydowałem się już na 18-55 VR ;] Tanio i lepiej niż z moim 18-55 :]
D80 | 50/1.8
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami