KIT i 50/1.8

[Bos]

Dzięki za pomoc.

Zdjęcia to wszystko, 50 portrety i zbliżenia, a KIT'em wszystko pozostałe (w granicach możliwości) :]

Pomyślę nad propozycjami, jakby ktoś miał jakieś swoje zdanie to chętnie je przeczytam.

[Bos]

A między 50/1.4 a 35 jest różnica? Poza światłem oczywiście.
Pytam, bo ceny są podobne.
(Posta poprzedniego edytować się nie dało)

[ozi1024]

A między 50/1.4 a 35 jest różnica? Poza światłem oczywiście.
Pytam, bo ceny są podobne.

Podobna cena?
35-tka kosztuje z tego co wiem niecałe 800zł, a 50-tka i to bez silnika 1100...

[MarcinPoland]

35 nie za bardzo nadaje sie do portretow, ta ogniskowa przerysowuje, tzn blizsze plany wydaja sie wieksze
np jak zrobisz cala glowe to glowa wyda sie szersza niz w rzeczywistosci i nos bedzie duzy
chyba ze do calych sylwetek
musisz miec to na uwadze

a dwa ze rozmycie zawsze jest lepsze na dluzszych ogniskowych

dlatego ja polecal bym dluzszy obiektyw
jesli ma to byc jedna tania stalka to 50mm, bo rozmycie tla bedzie efektowaniejsze, perspektywa lepsza


ale jak masz wiecej kasy lub zamierzasz kupowac nadal sprzet
to najlepiej jak kupisz jednak 35mm ale dodatkowo 85mm
lub sigme 1.4 30mm i 85mm

kazdy powinien miec 85mm, duzo uzyteczniejszy obiektyw od 50tki na dx, bo przynajmiej portrety ladniejsze od 50tki, nawet tej 1.4

wiem bo mam, obecnie w ogole nie uzywam 50tki, bo jak chce ladne portrety to zapinam 85mm
jak chce cos uniwersalnego i jasnego na codzien to zapinam sigme 30mm


a jaki kit? 18-105 strasznie znieksztalca
polecam 16-85 ale jest drozszy
lub 18-55 vr, bardzo dobra jakosc za niska cene, znieksztalcenia mniejsze niz 18-105

do tego kita kupujesz 35mm lub 30mm sigme i 85mm i masz super zestawik

[Bos]

18-55? Toż to zwykły KIT
Chciałem coś wyżej.
Dlatego myślałem nad 18-105 i 18-70.
A ten 16-85 jak wyróżnia się na tle wyżej wymienionych? Jest dużo droższy, nie wiem czy ma sens przepłacać.

To również tyczy się 85mm Skoro 50mm jest tak chwalony to czy ma sens płacić 70% drożej? 50mm mogę dostać nawet za 200zł.


Bo z jednej strony chcę kupić dwa obiektywy i puszkę i zależy mi na jakości, ale ceny są bardzo zróżnicowane. Oczekuję dużych możliwości, ale adekwatnych do ceny. Bo 16-85 chodzi po 2000zł, 85mm trochę taniej. A 50/1.8 (chyba nie ma sensu kupować 50/1.4) powinien zadowolić średnio zaawansowanego użytkownika (większość problemów już rozgryzłem) ;]

[ozi1024]

18-55? Toż to zwykły KIT
Chciałem coś wyżej.
Dlatego myślałem nad 18-105 i 18-70.

Wersja VR jest od zwykłej znacznie lepsza, szczególnie jeśli chodzi o rozdzielczość. Bije nawet 18-70 (według optycznych). Inna sprawa, że 18-70 ma mniejszą aberrację chromatyczną, szybszy AF, metalowy bagnet, możliwość przeostrzania i generalnie raczej jest lepiej wykonany.

EDIT: Z tą jakością nie można przesadzać, sam od roku używam 18-55 BEZ vr i zdarzyło się wiele bardzo ciekawych zdjęć zrobić. Aktualnie jestem na etapie zmiany na 18-70 właśnie chyba, ale głównie przez budowę i AF.

[Bos]

To ja już nie wiem. Szukam szkła kitowego do 1000zł, lepszego od 18-55 ;]
Zadaję dużo pytań, ale nie mogę się zdecydować..

I pytanie, jak bym się zdecydował na np. 50/1.4 to czy AF się przydaje w takim obiektywie? Bo każdy pisze, że AF w tych obiektywach się nie używa ;p

[ozi1024]

No ja na przykład używam AF-a

Co do KITa to ustawiłbym je tak: (moim zdaniem)

18-55
18-55VR
18-105
18-70

I to jest według mnie podział od najgorszego do najlepszego. Pomijam zakres.

[MarcinPoland]

18-55? Toż to zwykły KIT
Chciałem coś wyżej.
Dlatego myślałem nad 18-105 i 18-70.
A ten 16-85 jak wyróżnia się na tle wyżej wymienionych? Jest dużo droższy, nie wiem czy ma sens przepłacać.

To również tyczy się 85mm Skoro 50mm jest tak chwalony to czy ma sens płacić 70% drożej? 50mm mogę dostać nawet za 200zł.


Bo z jednej strony chcę kupić dwa obiektywy i puszkę i zależy mi na jakości, ale ceny są bardzo zróżnicowane. Oczekuję dużych możliwości, ale adekwatnych do ceny. Bo 16-85 chodzi po 2000zł, 85mm trochę taniej. A 50/1.8 (chyba nie ma sensu kupować 50/1.4) powinien zadowolić średnio zaawansowanego użytkownika (większość problemów już rozgryzłem) ;]

ano zwykly, tyle ze to VR poprawony, jest naprawde ostry
aberacje ma tez mniejsze od 18-105, choc nie sa to male aberacje i tak

potrzebujesz dlugiego tele? 105mm to i tak jest malo przeciez
kupujesz krotkiego kita i do tego 85mm i masz co trzeba w super jakosci

portrety nieporownywalne do 18-105, szeroki kat mniej beczkowaty
35mm do 55mm praktycznie z zerowa dystorsja
i 85mm z zerowa dystorsja i o jasnosci 1.8
85 a 105 to nie tak duzo, wytniesz sobie z obrazu z 85mm

jesli chcesz uniwersalnego zooma to 18-200
przynajmniej dlugie to bedzie

[MarcinPoland]

No ja na przykład używam AF-a

Co do KITa to ustawiłbym je tak: (moim zdaniem)

18-55
18-55VR
18-105
18-70

I to jest według mnie podział od najgorszego do najlepszego. Pomijam zakres.

na jakiej podstawie ta lista skoro pomijasz zakres?
robiles testy?

18-55vr to najlepszy optycznie kit z tych ktore przedstawiles
i to nie wedlug mnie tylko wedlug faktow

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
http://optyczne.pl/77-Test_obiektyw%...on_Nikkor.html

18-70 ma mniejsze aberacje, ale rozdzielczosc gorsza i dystorsja taka sama jak w 18-105

18-55 jest ostrzejszy od 18-70, ma mniejsza dystorsje, wieksza aberacje do 18-70
ale aberacje mniejsza od 18-105

biorac dodatkowo pod uwage stosunek jakosci do ceny to kit jest zdecydowanie najlepszy

18-70 ma tylko 1 plus, male aberacje, bo dystorsja jest duza, rozdzielczosc ciut gorsza
no i nie ma vr, to tak jakby byl 2 dzialki ciemniejszy