nikkor 20 i 24

[mkoczkodaj]

przejrzałem cały watek optyka i nie znalazłem tematu dotyczącego tylko tych obiektywów. sa wątki w których jest po jednym dwa posty, ale nic konkretnie.
wszystkie dostępne testy na cyfrze były robione jak królował DX. wiem, wiem że liczy się tylko 14-24


więc pytanie do użytkowników FX

jak się spisują te obiektywy i który jest lepszy na pełnej klatce?

[Photoartbox]

24 jest lepszy na FX.

[wasilewk]

przejrzałem cały watek optyka i nie znalazłem tematu dotyczącego tylko tych obiektywów. sa wątki w których jest po jednym dwa posty, ale nic konkretnie.
wszystkie dostępne testy na cyfrze były robione jak królował DX. wiem, wiem że liczy się tylko 14-24


więc pytanie do użytkowników FX

jak się spisują te obiektywy i który jest lepszy na pełnej klatce?

Ja mam 20-kę i jestem zadowolony: krajobraz czy grzyby są ok., ale najlepiej działa z lampą w pomieszczeniu.

[dandan]

jak się spisują te obiektywy i który jest lepszy na pełnej klatce?

Jeśli jesteś zainteresowany przetestowaniem 24 to pisz na PW, często jestem w Łukowie więc masz rzut beretem.
A i 20 dałoby się załatwić na chwilę.

[mkoczkodaj]

dziękuję za propozycję i napewno skorzystam
pozdrawiam

[mkoczkodaj]

Ja mam 20-kę i jestem zadowolony: krajobraz czy grzyby są ok., ale najlepiej działa z lampą w pomieszczeniu.

dziękuję z linki

[dziulas]

Mam 20-kę i 24-kę. Na testy zapraszam do pięknego miasta Piły Obydwa porównywalne i na moim D700 ostre od 2.8. Gdyby jeszcze światełko miały 1.8...

[mkoczkodaj]

Mam 20-kę i 24-kę. Na testy zapraszam do pięknego miasta Piły Obydwa porównywalne i na moim D700 ostre od 2.8. Gdyby jeszcze światełko miały 1.8...

no i tu pojawią się na horyzoncie zawsze dwa obiektywy sigmy 1,8. nowsze konstrukcyjnie, ale dużo większe. no i czasami problemy z AF

[Mariusz888]

Odkopię trochę wątek o obu szkłach jest sporo na forum i w archiwum, było też wiele razy ale nie są to generalnie informacje klarowne pt o jest super a to jest be raz przeważają że lepsze 20 raz że 24 niedługo będę kupował stałe 50 to obecnie mam same ciężkie klamoty co spowodowało że nie zawsze zabieram ze sobą aparat "tak na co dzień" teraz chciałbym to znowu zmienić i kupić najprawdopodobniej 50/1.4D i do tego 20/2.8 lub 24/2.8 żeby mieć coś szerokiego - plusem jednego i drugiego szkła są rozmiary i waga co na co dzień jest dla mnie ważne (po prostu chodzę z innymi klamotami ) dlatego duże sigmy 1.8 odpadają zależy mi też na niskiej cenie bo to nie mają być jakieś "superprodukcje" tylko klimatyczne fotki pewnie głównie a'la street i inna reporterka więc albo będzie wspomniany komplet albo 35/2 chociaż jednak wspomniane 20/24 + 50 chyba bardziej mi będzie odpowiadało 20 jest też polecana jako szkło do IR gdyż podobno nie ma hotspota - generalnie nie robię IR ale snuło mi się kiedyś po głowie wiec przy okazji... to też jakiś plus - ale co lepsze? 20 czy 24? Winieta może sobie być, żyleta też jakaś straszna być nie musi ale żeby trzymały jakiś przyzwoity poziom - po prostu nie chce mi się codziennie zabierać np 24-70 który sam waży kilogram i zajmuje miejsca że ho ho a po za tym ostatnio nawet rezygnuję z wyostrzania zdjęć więc ważniejsze jest żeby obrazek miał klimat, fajny bokeh i ogólnie był przyjemny - więc co 20/2.8 czy 24/2.8? a może jakieś propozycje?

[verus]

24/2