Canon 7D

[Photoartbox]

Niezaprzeczalną przewagą 7D jest jakość fimów.

Na zagranicznych forach chwala tez AF w 7D. Ktos nawet napisal, ze gdyby 5DMII mial taki AF, to byloby super Co oczywiscie nie jest przewaga nad D300, ktory ma rowniez swietny AF.

[Jacek_Z]

Główną zaletą 7D jest chyba AF, który w półprofesjonalnych puszkach był do tej pory w canonie słabszy niz to do czego jesteśmy przyzwyczajeni w nikonach począwszy od D200.
Gęstość upakowania pikseli powoduje to, że sa narzekania na ostrość zdjęć. Nie wszystkie obiektywy juz wyrabiają. Landszafciarze jak mocno przymkną to zamiast ostrości mogą dostać mydełko.

[kichu]

kij ma dwa konce, wszyscy sie cieszyli na cene 7D, a tu sie nagle okaze, ze np. ktos bedzie musial wymienic polowe szklarni, jesli sie na nia zdecyduje no i kupowac raczej ten wyzszy segment

[limonek]

nie mialem czasu zeby dokladnie porobic fotki i np porownac z nikonem - wiec pod wzgledem jakosci obrazowanie sie nie wypowiem.... ale ta ergonomia, jakosc wykonania nie to samo co w nikonie... od to moje odczucia


ciesze sie ze Cie rozbawilem i przepraszam ze pozwolilem wyrazic swoja subiektywna opinie :P

Aparat jest na tyle dobry na ile potrafisz go wykorzystac.
Mnie 7D trzymalo sie bardzo przyjemnie

[Kolekcjoner]

kij ma dwa konce, wszyscy sie cieszyli na cene 7D, a tu sie nagle okaze, ze np. ktos bedzie musial wymienic polowe szklarni, jesli sie na nia zdecyduje no i kupowac raczej ten wyzszy segment

A po cóż wymieniać szklarnię - cóż Ty opowiadasz. Gdzie jest napisane że musisz robić zdjęcia w pełnej rozdzielczości?

[kichu]

musisz w sensie, ze starsza szklarnia bedzie dawala gorsze rezultaty (nie bedzie wyrabiala na tak gestej matrycy)

[Kolekcjoner]

musisz w sensie, ze starsza szklarnia bedzie dawala gorsze rezultaty (nie bedzie wyrabiala na tak gestej matrycy)

No to jeszcze raz zapytam? Gdzie jest napisane że musisz robić zdjęcia w pełnej rozdzielczości? Ja zrobiłem zdjęcia tą puszką starym plastikowym Tamronem i nie widzę żeby był mniej lub bardziej mydlany na tym body w porównaniu do np. 30D.

[gietrzy]

24-105L IS, 18-135 IS, S30/1.4, 17-55 IS, 15-85 IS, 50/1.8, 60/macro to tylko niektóre szkła, które się jeszcze wyrabiają. Z tego można złożyc naprawdę super zestaw a przecież za rogiem jest jeszcze Tamron 17-50 VC. Nikt cię nie zmusza do kupowania 200/2 IS czy 300-400/2.8 IS

[akustyk]

24-105L IS, 18-135 IS, S30/1.4, 17-55 IS, 15-85 IS, 50/1.8, 60/macro to tylko niektóre szkła, które się jeszcze wyrabiają.

scratch this one...
http://www.cyberphoto.se/?info.php?article=efs18135

[nowart]

Fakt, źle nie jest... ale nie odbiega od rynkowych standardów. Bardzo porównywalną jakość (zwłaszcza przy takim świetle) uzyskać można przy odpowiednim PP z d300 który na rynku jest już 2 lata i przestał zachwycać a wręcz pojawienie się d300s z niezmienioną (przynajmniej istotnie)matrycą wielu zniesmaczyło. 7D jest z pewnością świetnym uzupełnieniem w ofercie canona, ale zdecydowanie nie jest to objawienie które zapiera dech w piersiach.

Nie rozumiem. A kto pisał, że przy matrycy 50% pojemniejszej od D300/D300s ma być na polu jakości obrazowania "objawieniem" ?
Dotychczas Nikon D300/D300s był ideałem obrazowania w segmencie APS-C. Teraz , gdy "Bardzo porównywalną jakość" można osiągnąć znacznie większym sensorem Canona - co przy takim zwiększeniu pix już jest sporym osiągnięciem - D300 przestał zachwycać bo to "rynkowy standard"
powiedzmy sobie szczerze Pawle - "choćby skały srały" nic z oferty Canona nie jest w stanie Cię zadowolić...