D90 + Sigma 24-70 EX HSM

[Fefka]

Owszem BH Photo Video to sklep z USA a konkretnie NY. Sigma kosztuje w nim 899 USD czyli w przeliczeniu na złotówki wyniesie mnie ok 2750 PLN.

Najlepszym sposobem zakupu jest zamówienie online i płatność kartą ale z wysyłką do innego stanu niż NY (musisz mieć kogoś kto to odbierze i Ci przywiezie) bo tylko wtedy nie zapłacisz podatku stanowego i cena 899 będzie ceną brutto.

Co do ew problemów to liczę, że ich nie będzie ale jeśli się zdarzą to przy takim zakupie to szkiełko ma rok międzynarodowej gwarancji więc łaski serwis mi nie zrobi i naprawić będzie musiał.

Pozdrawiam

[thorgal]

...Co do ew problemów to liczę, że ich nie będzie...

i tego Ci życzę

[Fefka]

a dziękuje bardzo - właśnie dostałem szkiełko i po pierwszych kilku pstrykach nie zauważyłem problemów.

[tomgol]

Fefka skoro brak problemów to może jakieś pozytywne odczucia ?

[Fefka]

Zrobiłem jak narazie tylko kilka fotek i to bez zbytniego przykładania się - ot tak kilka pstryków.

Pierwsze odczucia są jak najbardziej pozytywne - po wyjęciu z pudełka od razu widać, że to kawał szkła i to solidnie zbudowanego. W zestawie jest b. dobry futerał do przechowywania obiektywu. Trochę martwi mnie jedynie waga bo po zamocowaniu na D90 zestaw robi się dosyć ciężki ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia się.

Jak już pisałem wcześniej po tych kilku pstrykach nie zauważyłem problemów z FF czy BF ale szczegółowe testy jeszcze przede mną. AF jest b szybki w porównaniu do 18-105 - ostrość ustawia błyskawicznie.

Za kilka dni postaram się napisać więcej...

[cheyenne]

Za kilka dni postaram się napisać więcej...

czekam z niecierpliwością na jakieś przykłądowe fotki i Twoje subiektywne odczucia
bardzo poważnie myślę o tym szkle, ale mam też alternatywę w używce nikorze 17-55/2.8

[qooba]

Wybrałbym 17-55, bardziej praktyczny zakres ogniskowych dla DX (wręcz naturalny), lepsza budowa, lepszy AF, lepsza jakość obrazka...
Ja przymierzałem 24-70HSM do D700 i nie jestem zachwycony obrazem, na pewno nie za obecną cenę tego szkła. Co innego, gdyby kosztowało w Polsce około 2500 brutto.

[Fefka]

17-55 to bardzo dobre szkiełko ale niestety tylko pod DX. Może i Sigma na DX ma gorszy zakres ogniskowych ale to moim zdaniem bardziej przyszłościowa inwestycja.

Co do jakości zdjęć to jak narazie jestem zadowolony chociaż za bardzo jeszcze nie miałem możliwości a właściwie czasu na przetestowanie tego szkła.

Ps testy "kalendarza" i "linijki" szkiełko przeszło bez problemu.

[qooba]

Ja nie mam nic przeciwko Sigmom, wręcz przeciwnie, sam używam dwie 70-200 2.8 i 300 2.8
Uważam jednak, że nie ma co myśleć o przyszłości. Szkło kupuje się do używania a nie do planowanego w odległej przyszłości używania
Nadal myślę, że zakres 17-55 jest znacznie bardziej przydatny na DX niż 24-70. DX tak szybko nie umrze. A N17-55 to znakomite szkło reporterskie dla DX

[cheyenne]

ciekawe czy na tyle lepsze że dla ambitnego fotoamatora warte dołożenia 2000 zł do tampona 17-50/2.8