Przyzwoity "kit" do D300s

[wodzo]

Witam serdecznie,

jestem nowy i od razu mam taki dylemacik, ale od początku.. Wkrótce dotrze do mnie D300s + N 35 1.8. Do kompletu potrzebuję na dzień dzisiejszy jeszcze jakiegos przyzwoitego kita. Znajomy jest w Stanach i jest możliowść rozejrzenia się po sklepach. Biorę pod uwagę:
Nikkor 16-85
Nikkor 17-70
Tamron 17-50 VC
Sigma 24-70 HSM

No i teraz ciężki wybór. Każde z tych szkieł zmieści się do ok. 2,5 tyś (taki jest budżet). Co do szkieł systemowych spodziewam sie np. mniejszych problemów z AF (nawet kit 18-55 II w nikonie D40 brejdaka sprawuje sie przyzwoicie. Znowu Tamron i Sigma kusi lepszym światłem, jednak naczytałem się o FF/BF Tamrona czy mydle Sigmy. I człowiek sam juz nie wie. Mam zasadę, że jak mam kupić dziadostwo to wolę nic nie kupować, choć nie stać mnie na bezkompromisowy N 24-70 . Najbardziej mnie kusi ta Sigma, bo zakres najbardziej odpowiada i jest pod pełna klatkę, ale w sieci same mydlane zdjęcia widziałem. Prosze doradźcie coś, mam jeszcze miesiąc do namysłu...

[velaskez]

Ja bym brał 17-50 Tamiego bo ma stałe światło 2.8 .

[mibartek]

mydlane z 24-70 HSM ?? na pewno z HSM ? z tego co słyszałem to jest znaczna poprawa w stosunku do starej 24-70.
Jak chcesz zooma to Tamron 17-50 z tych co wymieniłeś jako "porządny kit" do DX wydaje mi się najlepszy

edit: chociaż ja jakbym miał 2,5tys to może rozejrzałbym się za używanym 85/1.4 w USA

[badabuzz]

TYLKO i wyłącznie Tamron 17-50 VC. Sprawdzone, świetne, jasne, stabilizowane.

[papajpo]

a może dwie stałki 351,8 i 50 1,4

[kichu]

a może dwie stałki 351,8 i 50 1,4

Hmmm jesli dwie stalki to chyba lepszy bylby uklad odpowiadajacy na FX ogniskowym 35 i 85 (50 i 85 to jednak troche blisko siebie), takze dla D300s trzeba by bylo sie pakowac w 24 i 50.

[woytec60]

16-85 VR. Baardzo przyzwoity tylko dośc drogi.
Sigma za wąska do DX, 17-70 niezły ale 16-85 jest lepszy.
Tampon jest jasny...mógłby być ale ten AF :/
Wybrałbym jednak 16-85, zresztą tak zrobiłem mając Nikona D90. Chciałbym mieć odpowiednik tego zooma do FF za podobną cenę.
A tak to sam używam Tampona...28-75

[wodzo]

Odniosę się do wszystkich odpowiedzi naraz: co do Tamrona to miałem pierwszą wersje z Pentaxem K10D i najlepsze zdjęcia z tego były, ale czasem miałem problemy z FF/BF. Co do Sigmy to każdy twierdzi że jest o niebo lepiej niż w wersji bez HSM, ale chodzi mi np. o użytkownika tego szkła z jakimś Nikonem, tak z czystej praktyki. Zaś co do Nikona 16-85 to faktycznie sporo dobrego słyszałem, widziałem, tylko troche ciemny...A co do stałki to mam mieć N 35 1.8, wcześniej miałem Tamrona 90 pod Pentaxa i praktycznie leżał w pudełku, najbardziej uzyteczne ogniskowe dla mnie to ok 20-70. Co do kwestii ceny, to jak pisałem, wydać nawet 2,5 tys ale kupić coś w miarę porządnego.

[Sowulus12]

mydlane z 24-70 HSM ?? na pewno z HSM ? z tego co słyszałem to jest znaczna poprawa w stosunku do starej 24-70.
Jak chcesz zooma to Tamron 17-50 z tych co wymieniłeś jako "porządny kit" do DX wydaje mi się najlepszy

edit: chociaż ja jakbym miał 2,5tys to może rozejrzałbym się za używanym 85/1.4 w USA

Też czytałem - artykuł w Foto Video - porównanie S24-70 HSM z N24-70 (o zgrozo) z artykułu wynikało, że w zasadzie nowa Sigma nie ustępuje w niczym Nikkorowi, a do tego jest o połowę tańsza Rozbawił mnie ten test i śmierdzi na kilometr sponsorowaniem przez Sigmę, bardzo ten test podważył moje zaufanie do tej gazety - ot taka uwaga.

Też polecam Tamrona 17-50 - jest tańszą alternatywą dla N17-55 i światełko 2.8, a Sigma zaczynająca się ok 24 jest w mojej opinii za ciasna jak na standard pod FX, ale każdy ma inne podejście.

[Sigma-Warszawa]

Też czytałem - artykuł w Foto Video - porównanie S24-70 HSM z N24-70 (o zgrozo) z artykułu wynikało, że w zasadzie nowa Sigma nie ustępuje w niczym Nikkorowi, a do tego jest o połowę tańsza Rozbawił mnie ten test i śmierdzi na kilometr sponsorowaniem przez Sigmę, bardzo ten test podważył moje zaufanie do tej gazety - ot taka uwaga.

Wiem, iż mogę być stronniczy ale Sowulus12 uważasz, że wszystkie testy na świecie tego obiektywu są sponsorowane ?
http://review.fengniao.com/124/1249443.html
http://optyczne.pl/160.1-Test_obiekt...EX_DG_HSM.html
http://www.swiatobrazu.pl/test_sigma..._dg_hsm.html,1

Podobnie jak 50/1.4 - obiektyw świetny, ale wracając do tematu.... wyraźnie droższy niż zakładane przez autora wątku 2500zł