właśnie miałem napisać że 17-55 2,8 - nie będziesz żałował.
Szukaj
właśnie miałem napisać że 17-55 2,8 - nie będziesz żałował.
Do użytkowników 17-55. Jakie macie opinie na temat przysłony 2.8. Jakieś sample na [email protected]
na pewno pomoga w decyzji (Sigma 24-70 HSM lub Nikon 17-55). Za pomoc z góry dziękuje.
Pozdr.
Nikkor 16-85 to bardzo przyjemne szkielko ale nie wiem ile w stanach kosztuje Sigma 24-70 HSM
Wg mnie przesłona 2.8 jest w 100% użyteczna. Kiedyś cyknąłem na szybko kilka testowych fotek 50 [email protected] i 17-55 2.8 i powiedziałbym, że są prawie tak samo ostre, no może z minimalną przewagą 50
Samplami nie rzucę bo nie mam teraz dostępu do zdjęć.
D300 | 17-55/2.8 | 50/1.8 | SB 800 | 4GB SanDisc Extreme III | LOWEPRO Micro Trekker 200
Miałem podobny dylemat tylko, że do D90 - parę godzinek temu zamówiłem Sigmę 24-70 HSM w USA i czekam teraz na przesyłkę.
Nikon D750 | Nikkor AF-S 70-200 F4 VR | Nikkor AF-S 35 1:1.8G | Nikkor AF-S 50 1:1.4G | Σ 24-70 2.8 HSM | SB-900
Fotografuję zestawem D300 i N17-55 2.8. Zakupiłem D700 i do momentu zakupu N24-70 2.8, nie sprzedam DX.Zamieszczone przez tomgol
Jedynym powodem takiego działania jest jakość tego obiektywu w całym zakresie przysłon.
Jeśli Kolega chciałby sprawdzić to szkło, zapraszam ze swoim aparatem.
Dziekuję Walod za ofertę. Jak będę w okolicach Poznania to pewnie skorzystam. Pozdr.
Czy przesyłka już dotarła, jakie wrażenia. I jeśli można to jaką cenę znalazłeś (ja mam ofertę na 899 S)
Mam dylemat, używany N 17-55 czy S 24-70 HSM.
Pozdrawiam
Zdecydowanie Nikkor.
Obiektyw dedykowany pod DX'a, pancerny o wysokiej jakości optyce, stawiany za wzór w tej klasie. Brak wątpliwości pod jego kierunkiem. Swoje waży ale jest fantastyczny. Sigma też niezła, ale ja bym brał nikkora bez zastanowienia
ja tez byłbym bardzo wdzięczny za podzielenie się wrażeniami bo planuje zakup tej sigmy pod D700, a zawsze dobrze posłuchać, opini kogoś kto już macał a nie tylko czytał testy
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami