D 700x

[andrzejp]

I dzięki temu ma taki zakres używalnych i nieszumiących ISO jaki ma.
I dzięki temu ma taką szybkostrzelność jaką ma.
I dzięki temu nie jest _aż tak_ wymagająca od szkieł.

A rozdzielczość CMOSa z D700 czy D3 jest wystarczająca w 99% przypadków, jak to zresztą ktoś mądrzejszy odemnie tu na forum udowadniał.
Czy to korpus, czy matryca z D3X pokazuje pazur w naprawdę konkretnych, specyficznych sytuacjach.
Co zresztą poparte jest już niejednym testem, również tu, na naszym forum.

Masz rację w 1000%

[marszull]

moga wsadzac i 25 mpix ale jak wsadza dwa sloty na karty to mnie wkurza.

hmm moge prosic o rozwiniecie?
bo ja to raczej bym sie cieszyl z dwoch slotow (tak jak w d3)

[messer]

hmm moge prosic o rozwiniecie?
bo ja to raczej bym sie cieszyl z dwoch slotow (tak jak w d3)

Tylko jak do następcy D700 włożą dwa sloty, to niech do D700 też włożą
Inaczej to i ja bym się obraził na nikona

[prz3mo]

Ja jestem ciekaw ile osób, które wyczekują tego następcy D700, go kupią jeśli będzie kosztował pewnie z 13k pln

[adrian]

Szczerze to ja się obawiam większej ilości "piksli". 12 mi w zupełności wystarcza

[markB]

Ja widzę niemal same przewagi 12 MP nad 24 MP. Jakość obrazowania: różnice praktycznie niewidoczne, i na ekranie i w wydrukach do A3 włącznie. A poza tym niższe szumy, mniejsze pliki (co przekłada się na krótszą robotę i mniej pamięci do składowania; jak silny musi być komputer do składania panoramy z ponad 75 MB ośmiobitowych tiffów, bo takie wypluwa D3X po przeróbce w NX2), szybsze działanie aparatu itd. Te 24 MP przydają się jedynie w specyficznych warunkach: częste cropy, duże wymagania w druku (przeważnie reklamy, albumy, bądź dwustronicowe wydruki w kolorowych czasopismach itp.), praca dla profesjonalnych stocków i agencji. I właśnie jedyny praktyczny problem jaki widzę z tymi 12 MP to te stocki i agencje - co jakiś czas podwyższają wymagania co do ilości MP, a nawet podają z jakich (wyłącznie) aparatów przyjmują zdjęcia (np. obecnie na Corbisie poniżej Nikona D200 nie wezmą, za parę lat 10 MP może byc za mało).

[Krycha]

Hehe zawsze są takie reakcje na coś nowszego, 2 lata temu napisalibyście to o 6MP, po co 12MP skoro 6 wystarczy, po co 14bit matryca skoro, 12 bit wystarczy, jednak jak pokazało się 12MP i 14 bit każdy chciał to mieć, C5dmk2 ma dużą matryce a jednak nie szumiącą - dało się?? może wolniej strzela, ale nie każdy chce mieć karabin!!! a z tych testów jednak wynika, że przy porównaniach na większej matrycy więcej szczegółów widać, ten obraz jest jakiś taki lepsiejszy... ale skoro Nikon narazie nie ma nic w tej klasie (opróccz d3x) to najlepiej sobie wmówić, że komputer, że nie widać, że szkło, że to czy tamto, ciekawe co będziecie mieli za 2-3 lata?? i czy nie zmienicie zdania i 24MP

[Bladyrunner*]

Ja widzę niemal same przewagi 12 MP nad 24 MP. Jakość obrazowania: różnice praktycznie niewidoczne, i na ekranie i w wydrukach do A3 włącznie. A poza tym niższe szumy, mniejsze pliki (co przekłada się na krótszą robotę i mniej pamięci do składowania; jak silny musi być komputer do składania panoramy z ponad 75 MB ośmiobitowych tiffów, bo takie wypluwa D3X po przeróbce w NX2), szybsze działanie aparatu itd. Te 24 MP przydają się jedynie w specyficznych warunkach: częste cropy, duże wymagania w druku (przeważnie reklamy, albumy, bądź dwustronicowe wydruki w kolorowych czasopismach itp.), praca dla profesjonalnych stocków i agencji. I właśnie jedyny praktyczny problem jaki widzę z tymi 12 MP to te stocki i agencje - co jakiś czas podwyższają wymagania co do ilości MP, a nawet podają z jakich (wyłącznie) aparatów przyjmują zdjęcia (np. obecnie na Corbisie poniżej Nikona D200 nie wezmą, za parę lat 10 MP może byc za mało).

Dużo megapikseli jest potrzebne np. do krajobrazu, żeby odległe obiekty były oddawane większą ilością pikseli i co za tym idzie były odpowiednio ostre - nie potrzeba więc daleko szukać praktycznego zastosowania. Oczywiście 12 megapikseli ma swoje niezaprzeczalne atuty i najkorzystniej będzie mieć oba korpusy...

[Jacek_Z]

C5dmk2 ma dużą matryce a jednak nie szumiącą - dało się??

per piksel szumi bardziej, po resamplingu do 12 MPx szumi podobnie jak stara piątka.

a z tych testów jednak wynika, że przy porównaniach na większej matrycy więcej szczegółów widać,

taaaak, oglądane na monitorze.
Załozyłem na forum wątek, gdzie przetestowałem przyrost detalu. I zaręczam,że 99% tego nie potrzebuje, bo nie robi metrowych powiększen przy 300 dpi, a w dużych formatach na tylu dpi się nie pracuje

Dużo megapikseli jest potrzebne np. do krajobrazu, żeby odległe obiekty były oddawane większą ilością pikseli i co za tym idzie były odpowiednio ostre - nie potrzeba więc daleko szukać praktycznego zastosowania.

mogę skopiować moją odpowiedź wyżej.

ulegacie marketingowemu ciśnieniu na ilość MPX

[Siupes]

hmm moge prosic o rozwiniecie?
bo ja to raczej bym sie cieszyl z dwoch slotow (tak jak w d3)

wkurza mnie bo mam d700 i nie planuje zadnych x dodawac do niego